Дело № 1-6/2011П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Биробиджан 02 марта 2011 г.
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Веселова Л.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Чижеумовой Е.В.,
подсудимого Корнева Д.А.,
защитника Шевченко Л.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,
при секретаре Панариной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Корнева Д.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимостей не имеющего, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Корнев Д.А. умышленно причинил тяжкий вреда здоровью С.К., опасный для жизни.
Преступление совершено в г. Биробиджане при следующих обстоятельствах.
Корнев Д.А. в ночное время 10 февраля 2006 года, находясь в игровом зале <номер> игрового клуба <данные изъяты>, расположенного по <адрес> г. Биробиджане в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес С.К. удар рукой в область головы, а затем, в продолжение своих преступных намерений, нанес удары барным cтулом по телу и голове С.К., отчего тот упал на пол, а Корнев Д.А. отломившейся от стула ножкой, стал наносить множественные удары по телу и голове С.К.. Помимо этого Корнев Д.А. нанес С.К. несколько ножевых ранений в область лица, шеи и спины, имевшимся при себе ножом хозяйственно-бытового назначения, причинив потерпевшему открытую непроникающая черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга средней степени, перелом височной кости слева, массивное субарахноидальное кровоизлияние, множественные ушибленные раны волосистой части головы, лобной области, правой брови, разрыв обоих ушных раковин с повреждением хрящей, резаную рану правой щечной области, колотую рану шейной области сзади, колотую рану правой лопатки. Перелом височной кости слева повлек тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни в момент причинения; открытая непроникающая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени, массивное субарахноидальное кровоизлияние - влечет средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.
Подсудимый Корнев Д.А. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, суду пояснил, что подробные обстоятельства совершения преступления он не помнит, так как он перенес черепно-мозговую травму. 10 февраля 2006 г. он пришел в клуб <данные изъяты> в ночное время. Сидел за столиком с С.К., видел его впервые. О том, что тот работает в данном клубе охранником, он не знал, форма охранника на нем одета не была. Они разговаривали, и в ходе разговора между ними произошла драка. Чем и куда он наносил потерпевшему телесные повреждения - не помнит.
Суд, исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришел к выводу, что вина Корнева Д.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека нашла свое подтверждение совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего С.К., а также свидетелей Н.А., Е.К., С.Н., данные ими на стадии предварительного следствия.
Потерпевший С.К. показал, что в должности дежурного по залу игрового клуба <данные изъяты> работал с 01 августа 2005 года. Около двух часов ночи 10 февраля 2006 года в клуб пришел Корнев Д.А. Между ними состоялся разговор (о чем, он не помнит), который перерос в драку. Чем Корнев Д.А. наносил ему удары, куда и сколько раз, наносил ли он Корневу ответные удары, он не помнит, так как у него была травма головы. Очнулся в больнице утром, какого именно числа, также не помнит. После выписки из больницы, Корнев предложил ему загладить причиненный вред и заплатить деньги, которые он потратил на приобретение лекарств. При этом, деньги в сумме 1 500 долларов США Корнев передал ему (С.К.) в присутствии нотариуса, где также пояснил, что платит ему за нанесенные телесные повреждения в результате драки 10.02.2006. Корнев извинился и высказал сожаление о происшедшем, в настоящее время он претензий к Корневу не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает.
Свидетель Н.А,показала, что в должности администратора игрового клуба <данные изъяты> работала с 19 марта 2005 года. 09 февраля 2006 года в 21.00 час заступила в ночную смену. В 01 час 45 минут 10 февраля 2006 года, когда она снимала деньги с последнего игрового автомата, в игровой зал вошел молодой человек, который регулярно посещал клуб - Корнев Д.. Из кассы ей было видно, что С.К. с Корневым, сидели друг напротив друга и о чем-то разговаривали. Из обрывков фраз, которые она расслышала, разговор шел о ремонте. Они беседовали около 30 минут, после чего она услышала, как ей показалось, звук разбивающегося стекла. Выглянув в игровой зал, она увидела С.К., лежащего на полу, а Корнев наносил ему удары в область шеи большим кухонным ножом. Она сразу позвонила в милицию. По приезду милиции, она вышла в игровой зал. С.К. лежал в центре зала, в луже крови, он был в сознании, но на вопросы он не отвечал. Через 5-7 минут приехала машина «скорой помощи», которая увезла С.К.. Нож, который она видела в руках у Корнева, был обнаружен при осмотре зала игровых автоматов в тот же день. Он без рукоятки и сломан пополам.
Свидетель Е.К. показала, что она работала в должности администратора игрового клуба <данные изъяты> с 5 августа 2005 года. Утром 10 февраля 2006 года, когда она пришла менять Н.А,, узнала от нее о произошедшей ночью драке между дежурным по залу С.К. и бывшим работником клуба <данные изъяты> Корневым Д.А.. При этом, со слов Н.А. во время драки она находилась в кассе.
Свидетель С.Н. показал, что он работал в должности фельдшера на станции «Скорой помощи» в г. Биробиджане. 09 февраля 2006 года он заступил на суточное дежурство. Около 03 часов 10 февраля 2006 года поступил вызов в игровой клуб <данные изъяты> по <адрес> в связи с травмой охранника данного клуба. Бригада, с которой он выезжал, состояла из него, врача Р. и водителя К.. По приезду в клуб они обнаружили, что посередине зала в луже крови лежал молодой мужчина. Одежда на нем вся была пропитана кровью. Он вытащил С.К. из лужи крови и стал бинтовать голову, из которой торчал кусок деревяшки. Как он понял, это была часть ножки стула, которая валялась здесь же. После этого, С.К. на носилках отнесли в машину. Потерпевший пояснил, что его избил какой-то мужчина, который пришел играть в клуб. Фамилии и имени он не называл. О причине драки не говорил. В клубе кроме бригады скорой помощи находилась девушка администратор. По пути в приемное отделение областной больницы С.К. потерял сознание.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:
- Протоколом явки с повинной от 10.02.2006, согласно которого Корнев Д.А. показал, что он 10.02.2006 около 02 часов, находясь в игровом клубе <данные изъяты> по <адрес> в г. Биробиджане, в ходе личных неприязненных отношений нанес телесные повреждения охраннику клуба С.К. (л.д. 15);
- Протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2006, согласно которого было осмотрено помещение клуба игровых автоматов <данные изъяты> по адресу, <адрес>, изъяты барный стул, фрагменты ножки стула, два металлических предмета, смывы пятен бурого цвета, и фототаблицей к нему (л.д. 5-12);
- Протоколом осмотра предметов от 25.04.2006, согласно которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 10 02.2006 в игровом клубе <данные изъяты> по адресу - <адрес>, а именно: барный стул, фрагменты ножки стула, два металлических предмета, смывы пятен бурого цвета и постановлением от 25.04.2006 данные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 56, 59);
- Заключением судебно-медицинской (биологической) экспертизы <номер> от 11.05.2006, согласно которой не исключается возможность происхождения волос, предоставленных на экспертизу, с головы потерпевшего С.К. (л.д. 69-72);
- Заключением судебно-медицинской (биологической) экспертизы <номер>Б от 05.05.2006, согласно которой на стуле, фрагментах ножки стула, бейдже и в смыве с места происшествия обнаружены кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего С.К. (л.д. 78-86);
- Заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от 23.05.2006, согласно которой у С.К. имелось: открытая непроникающая ЧМТ: ушиб головного мозга средней степени, перелом височной кости слева, массивное субарахноидальное кровоизлияние; множественные ушибленные раны волосистой части головы, лобной области, правой брови, разрыв обоих ушных раковин с повреждением хрящей, резаная рана правой щечной области, колотая рана шейной области сзади, колотая рана правой лопатки.
Данные телесные повреждения могли образоваться 10.02.2006.
Открытая непроникающая ЧМТ: головного мозга средней степени, перелом височной кости слева, массивное субарахноидальное кровоизлияние; множественные ушибленные раны волосистой части головы, лобной области, правой брови, разрыв обоих раковин с повреждением хрящей могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов); резаная рана правой щечной области, колотая рана шейной области сзади, колотая рана правой лопатки от воздействия колюще-режущего орудия.
Перелом височной кости слева влечет ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, как опасный для жизни в момент причинения.
Открытая непроникающая ЧМТ: ушиб головного мозга средней степени, массивное субарахноидальное кровоизлияние - влечет СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред ЗДОРОВЬЮ по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель. Остальные повреждения влекут ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.
Резаная рана правой щечной области, колотая рана шейной области сзади, колотая рана правой лопатки - могли быть причинены металлическим предметом, части которого представлены на экспертизу. Учитывая характер повреждений, механизм образования, их множество и различную локализацию, получить их при падении с высоты собственного роста или самостоятельно - невозможно (л.д. 92-93).
-Заключением судебной медико-криминалистической экспертизы (по механизму образования следов крови) <номер> от 07.06.2006, согласно которого, на основании исследования предоставленных на экспертизу объектов барного стула и фрагментов ножки, изъятых в ходе ОМП 10 февраля 2006 года в игровом зале клуба <данные изъяты>, с учетом сведений из заключения эксперта <номер> от 05 мая 2006 г.:
- на проножке барного стула имеются следы от захвата кистью руки помаранной кровью, обтирания об окровавленный объект и следы брызг крови, образованных от воздействия по окровавленному объекту или от воздействия указанного объекта по частям стула.
- на деревянных фрагментах ножки (щепе) имеются следы захвата кистью руки, прямого контакта с окровавленным объектом, следы ударов по окровавленному объекту со взмахами (размахиванием). Указанные следы образованы в процессе (одновременно) с раскалыванием ножки по волокнам древесины (л.д. 105-110);
- Заключением судебной медико-криминалистической экспертизы <номер> от 03.06.2006, согласно которого на основании исследования предоставленных на экспертизу объектов с учетом сведений из заключения эксперта <номер> от 23 мая 2006 года, не исключено, что имевшиеся телесные повреждения в виде ушибленных ран волосистой части головы, лобной области, правой брови, разрыв обоих ушных раковин и оскольчатого перелома височной кости слева могли быть причинены предоставленными на экспертизу объектами (барным стулом и, впоследствии, его задней ножкой) как твердыми тупыми предметами, обладающими надлежащей массой, формой и другими физическими свойствами. Предоставленное на экспертизу барный стул и щепа от ножки стула составляли ранее единое целое - барный стул (л.д.116-120).
Заключением судебной трасологической экспертизы <номер> от 14.06.2006, согласно которой два металлических полотна, изъятые в ходе осмотра места происшествия 10.02.2006 в игровом клубе <данные изъяты> по <адрес> в г. Биробиджане, ранее составляли единое целое (л.д. 131-133);
- Заключением судебной экспертизы ИХО (исследование холодного оружия) <номер> от 14.06.2006, согласно которой, два металлических полотна, изъятые в ходе осмотра места происшествия 10.02.2006 в игровом клубе <данные изъяты> по <адрес> в г. Биробиджане, ранее являлись полотном от ножа хозяйственно-бытового назначения, который к холодному оружию не относится (л.д. 139-141);
- Соглашением о возмещении ущерба от 06.03.2006, согласно которого Корнев Д.А возместил С.К. моральный и материальный вред от причиненных ему телесных повреждений в результате драки 10.02.2006 в сумме 1500 долларов США (л.д. 192);
- Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 11 мая 2006 года <номер> Корнев Д.А. является вменяемым и в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло повлиять на его поведение В применении принудительных мер медицинского характера Корнев Д.А. не нуждается (л.д. 99).
У суда нет оснований сомневаться в данном заключении эксперта. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.
Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит достаточными для обоснования вывода о виновности Корнева Д.А. в инкриминируемом ему преступлении. Показания свидетелей находятся в логической взаимосвязи с материалами, исследованными в суде.
Государственный обвинитель переквалифицировал действий подсудимого Корнева Д.А. с подсудимый не знал, о том, что потерпевший работает охранником в данном клубе. Форменная одежда одета на нем не была. Помимо этого, в материалах дела, отсутствуют какие-либо данные о том, что С.К. в указанный период работал охранником в игровом клубе <данные изъяты>, расположенном по <адрес>.
В силу ст. 246 ч. 8 п. 3 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе переквалифицировать деяние в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
С учетом указанных обстоятельств и того, что для решения вопроса о наличии в действиях подсудимого состава преступления, одним их основных вопросов является субъективная сторона, то есть, как сам подсудимый в той ситуации оценивал и воспринимал происходящее, суд считает, что действия Корнева Д.А. по отношению к С.К. были умышленными. Возникший на почве личных неприязненных отношений между ними конфликт, перерос в драку, в ходе которой, Корнев Д.А. умышленно нанес С.К. телесные повреждения, при чем умысел был направлен на причинение телесных повреждений потерпевшему. Удары наносились, в том числе в жизненно важный орган - голову, не исключая тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Оценив все доказательства в совокупности, суд с учетом позиции государственного обвинителя и положений ч. 1 ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон признает вину подсудимого Корнева Д.А. в инкриминируемом деянии полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. (в редакции УК РФ 2006 г.).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого, суд не находит.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, так же учитывая, что подсудимый страдает тяжелым заболеванием, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, приходит к выводу, то наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: деревянный стул, фрагменты деревянной ножки стула, пластиковую нагрудную бирку - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД ЕАО, два металлических предмета неправильной формы, напоминающие части клинка ножа - хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Корнева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции УК РФ 2006 г.), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Корневу Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Корнева Д.А. обязанность:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Меру пресечения Корневу Д.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: деревянный стул, фрагменты деревянной ножки стула, пластиковую нагрудную бирку - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД ЕАО, два металлических предмета неправильной формы, напоминающие части клинка ножа - хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующая: Л.В. Веселова