Дело № 1-66/2011
(446931)
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Биробиджан 21 января 2011 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Веселова Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Биробиджана Егоровой Е.Ю.,
подсудимого Малеванника Е.А.,
защитника - адвоката Гавурина Н.И., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,
при секретаре Панариной О.С.,
а так же с участием потерпевшего С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Малеванника Е.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого:
27.03.2001 Биробиджанским городским судом ЕАО по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 20.02.2006 освобожден по отбытию наказания;
18.06.2007 по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29.05.2009 освобожден по отбытию наказания,
содержащегося под стражей с 01.10.2010,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Малеванник Е.А. в период времени с 03.00 часов до 06.00 часов 07.05.2010 в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем спила навесного замка, незаконно проник в помещение гаража, расположенного в <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитил принадлежащее С.С. имущество, а именно:
мопед марки «HONDALEAD - SS», стоимостью 9 840 рублей,
мопед марки «HONDADIO», стоимостью 11 596 рублей,
каску мотоциклетную, стоимостью 700 рублей,
набор строительных инструментов «Матрикс» 121 ед., стоимостью 7 380 рублей, на общую сумму 29 516 рублей.
После чего Малеванник Е.А., обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 29 516 рублей.
Подсудимый Малеванник Е.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью от дачи показаний отказался.
Из оглашенных показаний Малеванника Е.А., данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 06.05.2010 он находился дома, выпивал, после чего в вечернее время решил сходить поискать металл, с собой взял ножовку по металлу и фонарь, прошелся по округе, пошел в сторону гаражей, в сторону второго Биробиджана. Около 3 часов 07.05.2010, проходя мимо гаражей по <адрес>, он решил проникнуть в один из гаражей и что-нибудь похитить. Он подошел к гаражу осветил его фонарем, огляделся по сторонам, убедился в том, что его никто не видит. Ножовкой по металлу спилил навесной замок и отбросил его в сторону, дернул за ручку гаража и двери открылись. Он зашел в гараж, осветил его помещение фонарем и увидел, что в гараже стоит автомобиль, а по бокам от него два мопеда. Он решил похитить оба мопеда, но так как катить оба мопеда он не смог, решил выкатить их по очереди. На полу в гараже стоял аккумулятор, он ему мешал и поэтому он переставил его в другое место. Затем он выкатил мопед серого цвета и укатил его на <адрес>, на дачу к своим родителям, затем сразу вернулся за вторым мопедом, его он похитил вместе со шлемом, и коробкой с инструментами. По дороге ему было тяжело катить мопед с инструментами, и он оставил вдоль дороги коробку с инструментами, рассчитывая, что на пути домой заберет их с собой, но когда возвращался, коробки с инструментами уже не было. Ключей от гаража у него не было, уходя из гаража, он плотно закрыл дверь гаража. Время было около 06 часов утра, он пришел домой и лег спать, проснулся около 16 часов и решил пойти покататься на мопедах. По дороге встретил Р.П., которого пригласил с собой. Они купили бензин, заправили мопед и поехали кататься с Р.П. по городу. На мясокомбинате к нему подходили неизвестные ему парни. Сейчас ему известно, что к нему тогда подошел еще и И.К.. Он ему сказал отдать парням мопед, который стоит у него на даче, по <адрес>, в сарае. Около 23 часов в районе конечной остановки, по <адрес>, он наехал на бордюр, и переднее колесо мопеда перестало катиться. Р.П. сказал, что пошел домой, а его (Малеванника) задержали сотрудники милиции, и он им сообщил о совершенной краже (том 1 л.д. 55-58, 92-95).
Суд, исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришел к выводу, что вина Малеванника Е.А. в инкриминируемом ему преступлении, нашла свое подтверждение совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший С.С. суду показал, что у него было два мопеда, которые он оставлял на хранение в гараже по <адрес> в г. Биробиджане. Гараж принадлежит его теще Л.К.. Фактически гаражом пользуется только он. 06.05.2010 около 10 часов утра он поставил в гараж мопед, на котором приехал с работы, второй мопед, также находился в гараже. Уходя, он закрыл гараж на навесной замок. Утром 08.05.2010 около 07 часов 45 минут он пришел в гараж и обнаружил, что спилен навесной замок, а в гараже отсутствуют два мопеда, каска мотоциклетная, набор инструментов. Он сразу же позвонил в милицию и по телефону ему сказали, что вероятно его мопед находится в милиции. По приезду, в дежурной части он увидел свой мопед, который опознал по номеру кузова и двигателя, а так же по внешним признакам. Однако он был с повреждениями, которых не было на тот момент, когда он ставил его в гараж. Данный мопед ему возвратили. В результате кражи имущества ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 29 516 рублей. Ежемесячный его доход составляет 7000 рублей, ежемесячно оплачивает кредит на квартиру, платеж составляет 5000 рублей, на иждивении находится ребенок, который обучается по очной форме обучения, не работает, а так же мать - инвалид второй группы. Настаивает на возмещении ущерба в сумме 17 920 рублей.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Р.П., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 07.05.2010 около 16 часов он находился во дворе дома по <адрес>, где к нему подошел Малеванник и спросил, есть ли у него деньги на бензин. Он сказал, что есть, и Малеванник ему сказал, что есть мопед и можно покататься. Он согласился. Они пошли на дачу по <адрес>. На даче была мать Малеванника. Малеванник пошел в сарай, выкатил мопед, и они поехали кататься. Около 20 часов в районе молокозавода к ним подошли незнакомые ему парни. Малеванник отошел с ними в сторону и о чем-то разговаривал. В это момент к ним подошел И.К., и Малеванник попросил его, чтобы он сходил с парнями на дачу и отдал им мопед, который стоит на даче в сарае. И.К. согласился и пошел в сторону дачи, а они поехали кататься в сторону <адрес>, где на кольцевой дороге их остановили сотрудники милиции и доставили в МОВД, там ему стало известно, что мопед краденый (том 1 л.д. 43-44).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И.К., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 07.05.2010 около 20 часов он пошел к своему другу Малеваннику, который находился на даче у своей матери, по <адрес>. Когда он дошел до молокозавода, он увидел Малеванника и Р.П., которые разговаривали с ранее ему не известными парнями. Рядом с ними стоял мопед светлого цвета. Он спросил у Малеванника, куда он идет, на что тот ответил, что по делам, и попросил его сходить к нему на дачу и взять там мопед и отдать парням, с которыми он стоял. Он пошел на дачу, спросил у матери Малеванника разрешения пройти, зашел в сарай выкатил из него мопед, мопед был с каской и отдал его парням. Парни завели мопед и уехали в сторону Хабаровской трассы (том 1 л.д.45-47, 61-64).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л.К., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что в 1999 году она приобрела кооперативный гараж в ГСК-<номер>, БОКС <номер> по <адрес> в г. Биробиджане. В гараже стоит автомобиль <данные изъяты>, но она на нем не ездит, и отдала ключи от гаража своему зятю С.С., который в гараже хранит свое имущество и два мопеда, на которых ездит на работу. 08.05.2010 от него она узнала, что навесной замок гаража спилил неизвестный и проник в гараж, похитил оттуда оба мопеда, набор инструментов и каску (том 1 л.д.65-66).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.М., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что 07.05.2010 в вечернее время на дачу по <адрес> пришел ее сын Малеванник Евгений вместе со своим другом Р.П. за мопедом. Она удивилась, откуда у них может быть мопед, на что сын ей сказал, что ему дали покататься. Когда Евгений с Р.П. уехали, она заглянула в сарай и увидела, что там стоит еще один мопед, темного цвета. Примерно через полчаса после них на дачу пришел И.К. и сказал, что пришел за мопедом, пояснив, что мопеды дали покататься и его надо отдать, сел на мопед и уехал (том 1 л.д.21-22).
Помимо этого вина подсудимого подтверждена материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2010, согласно которого в районе <адрес>, в г. Биробиджане был обнаружен и изъят мопед марки <данные изъяты> (том 1 л.д. 4-5)
- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2010, согласно которого было осмотрено помещение гаража, откуда было похищено имущество, принадлежащее С.С.. В результате были обнаружены и изъяты: пара перчаток, следы рук, ригель, душка от замка (том 1 л.д. 9-10).
- протоколом выемки от 16.05.2010, согласно которого у потерпевшего С.С., были изъят мопед марки <данные изъяты> (том 1 л.д. 79-80).
- протоколом осмотра от 16.05.2010, согласно которого был осмотрен мопед марки <данные изъяты>, душка, ригель, и постановлением от 16.05.2010 признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств(том 1 л.д. 81-87).
- согласно расписки, потерпевшему С.С. был возвращен принадлежащий ему мопед марки <данные изъяты> (том 1 л.д. 89).
- согласно заключению эксперта <номер> от 20.05.2010, обнаруженный и
изъятый 08.05.2010 в ходе осмотра места происшествия по <адрес> в г. Биробиджане след пальца руки оставлен указательным пальцем левой руки Малеванника Е.А. (том 1 л.д.112-114).
- из заключения эксперта <номер> от 21.05.2010, следует, что общая стоимость похищенного имущества составляет 29 516 рублей (том 1 л.д. 120-124).
Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности Малеванника Е.А. в инкриминируемом ему преступлении.
Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с доказательствами, устанавливают одни и те же факты.
Признательные показания подсудимого Малеванника Е.А. об обстоятельствах совершения преступления находятся в логической взаимосвязи с показаниями потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.
Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Ущерб, причиненный С.С., суд признает значительным, исходя из его размера, превышающего 2500 рублей, имущественного и семейного положения потерпевшего.
Суд снизил размер суммы причиненного ущерба с 39 000 рублей до 29 516 рублей, поскольку согласно заключению товароведческой экспертизы, не доверять которой у суда нет оснований, общая сумма причиненного ущерба составила 29 516 рублей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Решая вопрос о виде и размере наказания Малеваннику Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, против собственности, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим за умышленные преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и на погашена, наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а так же руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УКРФ, - в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим С.С., подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 17 920 рублей.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: мопед марки <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего С.С., подлежит оставлению у последнего, душка, ригель, хранящиеся в камере вещественных доказательств МОВД «Биробиджанский», подлежат возврату потерпевшему С.С..
Дополнительный вид наказания к подсудимому в виде ограничения свободы суд считает применять нецелесообразно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:
Признать Малеванника Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Малеваннику Е.А. оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с 01 октября 2010 года.
Взыскать с Малеванника Е.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу С.С. 17 920 (семнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: мопед марки <данные изъяты>, хранящийся в потерпевшего С.С., оставить у последнего; душку, ригель, хранящиеся в камере вещественных доказательств МОВД «Биробиджанский», - вернуть потерпевшему С.С...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Малеванником Е.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующая: Л.В. Веселова