Дело № 1-70/2011
(№ 564431)
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Биробиджан 25 января 2011 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области
Гавриков И.В. с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Биробиджана Чижеумовой Е.В.,
подсудимого Волос П.З.,
защитника Ящук В.Н., удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,
потерпевшего В.Г.,
при секретаре Петреченко А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Волос П.З., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волос П.З. совершил нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Волос П.З. 01 декабря 2010 г. в период времени с 20.00 часов до 20 часов 30 минут, в районе дома <адрес> в г. Биробиджане умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, внезапно напал на потерпевшего В.Г., при этом нанёс сзади один удар кулаком по голове потерпевшего, после чего имевшимся при нём ножом, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс два удара в область шеи и два удара в левую ногу В.Г., таким образом, применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив В.Г. телесные повреждения: колотые раны шеи справа и в/3 левого бедра, ушиб мягких тканей и кровоподтёк теменной области слева, повлекшие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня. После чего, подавив волю В.Г. к сопротивлению, Волос П.З. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил шапку из меха ондатры чёрного цвета стоимостью 3000 рублей, принадлежащую потерпевшему. Обратив похищенное в свою собственность, Волос П.З. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.Г. материальный ущерб в сумме 3000 рублей.
Подсудимый Волос П.З., по ходатайству которого дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, согласен с вмененным ему обвинением в полном объеме. Существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия он понимает. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно в присутствии защитника.
Защитник Ящук В.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший В.Г. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Чижеумова Е.В. не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, установив, что Волос П.З. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Инкриминируемое Волос П.З. деяние квалифицируется по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Волос П.З., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба.
Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому суд признает беременность А.М., с которой подсудимый состоит в фактических супружеских отношениях.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, посягающих не только на собственность потерпевшего, но и на его жизнь и здоровье, конкретным обстоятельствам его совершения, а именно дерзость совершённого преступления, применение ножа в качестве оружия используемого в достижении цели похищения имущества потерпевшего, количество ударов ножом, нанесённых потерпевшему, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по бывшему месту учёбы - положительно, ранее к уголовной либо административной ответственности не привлекался, в поле зрения сотрудников правоохранительных органов не попадал, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Волос П.З., на условия его жизни и жизни его семьи.
Учитывая названные обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Волос П.З. наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
Суд признает совокупность названных выше обстоятельств исключительной и считает возможным назначить Волос П.З. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление Волос П.З. может быть достигнуто назначенным наказанием.
В соответствии с ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Волос П.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Волос П.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 25 января 2011 года.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ящук В.Н. за оказание юридической помощи, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, произвести за счет средств федерального бюджета.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: шапку меховую чёрного цвета, хранящуюся у потерпевшего В.Г., - оставить В.Г.; медицинскую карту на имя В.Г., хранящуюся в ОГУЗ «Областная поликлиника», - оставить в ОГУЗ «Областная поликлиника»; нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Волос П.З. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе (в случае ее подачи) либо в возражениях на кассационное представление или заявлении. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Согласно кассационному определению от 15 марта 2011 года судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области резолютивную часть приговора изложить в следующей редакции:
Приговор Биробиджанского городского суда от 25 января 2011 года в отношении Волоса П.З. изменить.
С учётом изменений, внесённых в ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием в доход государства из заработной платы 25 %.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ наказание, отбытое в виде лишение свободы с 25 января 2011 года по день фактического освобождения из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Волоса П.З., <дата> рождения, уроженца <адрес> из-под стражи освободить немедленно.
Кассационную жалобу адвоката Малофеива А.В. оставить без удовлетворения.