Дело № 1-132/2011
Уголовное дело №571831
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Биробиджан 16 марта 2011 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Косяк С.Н.,
при секретаре Ананьевой В.В.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Чижеумовой Е.В.,
подсудимого Саяпина Р.С.,
защитника Ванаковой О.С., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
САЯПИНА Р.С., <дата> года рождения, уроженца города <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в городе Биробиджане по <адрес>, ранее судимого:
- 26.01.2010 мировым судьей Центрального судебного участка г. Биробиджана по ч.1 ст. 139 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; снят с учета по отбытию наказания 16.08.2010,
- под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Саяпин Р.С. совершил покушение на открытое хищение имущества И.Х. при следующих обстоятельствах.
Так, 16 ноября 2010 года около 00 часов 05 минут, Саяпин, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном в городе Биробиджане по <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в присутствии О.Н., И.Щ., видевших и осознававших противоправный характер действий Саяпина, последний, игнорируя данное обстоятельство, похитил торговый автомат для продажи жевательной резинки стоимостью 4659 рублей 36 копеек с металлической стойкой стоимостью 967 рублей 79 копеек, и с находящимися в автомате жевательной резинкой «Летний сад» в количестве 97 штук стоимостью 85 копеек за одну штуку, а всего на 82 рубля 45 копеек, и денежными средствами в сумме 1015 рублей, после чего, обратив похищенное имущество в собственность, чем причинил И.Х. материальный ущерб на сумму 6724 рубля 60 копеек. Не реагируя на требование О.Н. вернуть торговый аппарат, Саяпин, обратив похищенное имущество в свою собственность, выбежал с ним к дому <адрес> в г. Биробиджане, где на такси <данные изъяты>, государственный номер № попытался перевезти похищенное к себе домой. Однако свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте сотрудниками милиции.
При ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела 22 февраля 2011 года (л.д. 211-213), Саяпин Р.С., в присутствии своего защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Саяпин Р.С. с учетом изменения квалификации согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии его защитника Ванаковой О.С. и после консультации с ним.
Государственный обвинитель Чижеумова Е.В. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.
Потерпевшая И.Х., не прибывшая в судебное заседание, до его начала не возражала о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства и ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 208-210).
Таким образом, суд, установив, что Саяпин Р.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Более того, суд пришел к выводу, что обвинительный акт, с которым согласился подсудимый, обоснован, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Решая вопрос о квалификации деяния, совершенного Саяпиным, суд приходит к следующему выводу.
Государственный обвинитель Чижеумова Е.В., с учетом положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60, просила суд квалифицировать действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, мотивируя это тем, что деяние, совершенное Саяпиным, не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, а данная переквалификация не изменяет фактических обстоятельств дела и не ухудшает положение подсудимого.
Учитывая положения частей 7 и 8 ст. 246 УПК РФ суд принимает обязательную для него переквалификацию государственным обвинителем деяния подсудимого, предусматривающую более мягкое наказание.
С учетом изложенного действия Саяпина Р.С. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений против собственности средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который имеет не снятую и непогашенную судимость, и считает, что наказание Саяпину Р.С. должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который по месту жительства и прежней работы характеризуется удовлетворительно, до недавнего времени имел место работы и в настоящее время предпринимает меры по трудоустройству, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, суд приходит к выводу, что исправление Саяпина Р.С. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
В целях осуществления контроля за поведением Саяпина Р.С. и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном И.Х. в сумме 6724 рубля 60 копеек, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без рассмотрения, с признанием за И.Х. права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку гражданский истец в судебное заседание для обоснования суммы иска, подлежащей взысканию с осужденного, не прибыла, а государственный обвинитель Чижеумова Е.В. просила суд вопрос о сумме гражданского иска оставить без рассмотрения, с признанием за потерпевшей права на его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 1)хранящиеся у И.Х. - торговый аппарат для выдачи жевательной резинки, жевательная резинка «Летний сад» в количестве 97 штук, подлежат оставлению у нее же; 2) хранящиеся в камере вещественных доказательств МОВД «Биробиджанский» - деньги в сумме 1020 рублей, подлежат - возвращению И.Х. в сумме 1015 рублей, Саяпину Р.С. в сумме 5 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать САЯПИНА Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Саяпину Р.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, с возложением на него обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Саяпину Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Исковые требования, заявленные потерпевшей И.Х. в сумме 6724 рубля 60 копеек, оставить без рассмотрения, с признанием за потерпевшей права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 1)хранящиеся у И.Х. - торговый аппарат для выдачи жевательной резинки, жевательная резинка «Летний сад» в количестве 97 штук, оставить у нее же; 2) хранящиеся в камере вещественных доказательств МОВД «Биробиджанский» деньги в сумме 1020 рублей: вернуть И.Х. в сумме 1015 рублей, Саяпину Р.С. в сумме 5 рублей.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи адвокату Ванаковой О.С., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе.
При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.
Судья С.Н. Косяк