Дело № 1-82/2011ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
1 февраля 2011 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Миленин А.В.
с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры г. Биробиджана Егоровой Е.Ю.,
подсудимого Конькина Р.В.,
защитника Кривошеева С.И., представившего ордер № от <дата>,
при секретаре Пархун О.П.,
а также с участием потерпевшей Е.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Конькина Р.В. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее судимого:
- 12.01.2010 Биробиджанским районным судом ЕАО по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
Конькин Р.В., имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств, путем обмана, достоверно зная, что ранее незнакомая ему Л.К. имеет намерение в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произвести ремонт, в связи с возникшим у него преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими Л.К., предложил последней свою помощь, пообещав сделать в её квартире ремонт, пояснив последней, что необходимо передать ему деньги в сумме 3500 рублей, якобы для приобретения необходимых строительных материалов, при этом он (Конькин Р.В.) не имея намерений оказать Л.К., услуги по ремонту и приобретению строительных материалов, ввел последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений. После чего, Конькин Р.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана денежных средств, принадлежащих Л.К., 30 января 2010 года в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес> в г. Биробиджане, от Л.К., которая, не осознавала противоправный характер его действий и не подозревала о его преступных намерениях, передав Л.К. расписку, получил деньги в сумме 3500 рублей в качестве предоплаты за ремонт квартиры, при этом заведомо зная, что ремонт в квартире им производиться не будет.
Конькин Р.В. свои обязанности по ремонту квартиры не выполнил, а полученные денежные средства в сумме 3500 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Л.К. значительный материальный ущерб в размере 3500 рублей.
Он же., имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств, путем обмана, достоверно зная, что ранее незнакомая ему Е.Ж. имеет намерение в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произвести ремонт, в связи с возникшим у него преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими Е.Ж., предложил последней свою помощь, пообещав сделать в её квартире ремонт, пояснив последней, что необходимо передать ему деньги в сумме 2500 рублей, якобы для приобретения необходимых строительных материалов, при этом он (Конькин Р.В.) не имея намерений оказать Е.Ж., услуги по ремонту и приобретению строительных материалов, ввел последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений. После чего, Конькин Р.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана денежных средств, принадлежащих Е.Ж., 30 мая 2010 года около 13 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес> в г. Биробиджане, от Е.Ж., которая, не осознавала противоправный характер его действий и не подозревала о его преступных намерениях, передав последней договор оказания услуг б/н от 30.05.2010, предварительно им составленным на имя <данные изъяты>, получил деньги в сумме 2500 рублей в качестве предоплаты за ремонт квартиры, при этом заведомо зная, что ремонт в квартире им производиться не будет.
Конькин Р.В. свои обязанности по ремонту квартиры не выполнил, а полученные денежные средства в сумме 2500 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Е.Ж. значительный материальный ущерб в размере 2500 рублей.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ от Конькина Р.В., поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное им в судебном заседании, вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая сторона согласились с заявленным ходатайством.
Суд, установив, что подсудимый Конькин Р.В., осознает характер и последствия заявленного ходатайства, санкция за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1,2 УПК РФ, соблюдены.
Суд также приходит к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Конькина Р.В. суд квалифицирует:
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ / по эпизоду от 30.01.2010/ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ / по эпизоду от 30.05.2010/ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенного имущества, принадлежащего потерпевшим Л.К. и Е.Ж., не менее 2500 рублей и является для них значительной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Конькину Р.В., судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание Конькину Р.В., суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Конькину Р.В. по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.01.2010 подлежит отмене.
Заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба, Л.К., в сумме 3500 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, способ их совершения, личность подсудимого, то, что Конькин Р.В. ранее судим, характеризуется отрицательно, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и приходит к выводу, что оно должно быть связано с лишением свободы и изоляцией его от общества.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто назначенным наказанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
Признать Конькина Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ / по эпизоду от 30.01.2010/- 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ / по эпизоду от 30.05.2010/- 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний назначить Конькину Р.В. наказание - 2 /два/ года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Конькину Р.В. условное осуждение по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.01.2010.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.01.2010 и окончательно назначить Конькину Р.В. наказание - 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Конькину Р.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
К месту отбывания наказания Конькину Р.В. надлежит следовать самостоятельно.
Срок отбывания наказания Конькину Р.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Вещественные доказательства - документ №, договор об оказании услуг б/н от 30.05.2010, хранящийся в уголовном деле, оставить при деле, после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Конькина Р.В. в пользу Л.К. в возмещение ущерба 3500 /три тысячи пятьсот, рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе (в случаи её подачи) либо в возражениях на кассационное представление или заявлении.
При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: А.В. Миленин