Дело № 1-99/2011
(№500831)
П Р И Г О В О Р именем Российской Федерацииг. Биробиджан 21 марта 2011 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Нижегородова Т.М.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Чижеумовой Е.В.,
подсудимой Коваленко О.В.,
защитника Болотовой Т.С., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Лафир И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Коваленко О.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей без регистрации по месту жительства: <адрес>, ранее судимой 13.09.2007 Биробиджанским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 г. 7 м. лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 19.01.2009 освобождена по отбытию срока, под стражей содержащейся с 12.03.2011,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коваленко О.В., совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
26 апреля 2010 года в период времени с 20 до 21 часа Коваленко О.В., находясь в доме <адрес> в г. Биробиджане ЕАО, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащие Г. зимние ботинки стоимостью 500 рублей, трико теплое стоимостью 200 рублей, кроссовки по цене 450 рублей, пуловер по цене 500 рублей, куртку демисезонную стоимостью 450 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 600 рублей, две молочные фляги емкостью 40 литров общей стоимостью 600 рублей, топор по цене 240 рублей, колун по цене 340 рублей, молоток стоимостью 160 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей, а всего похитила на общую сумму 4540 рублей, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела 18 января 2011 года (л.д. 241-244) Коваленко О.В. в присутствии своего защитника воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Коваленко О.В. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии её защитника и после консультации с ним.
Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимой ходатайством. Потерпевший Г. выразил свое согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 237).
Таким образом, суд, установив, что Коваленко О.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ею добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ей, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Коваленко О.В. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, признание вины, данные о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, имеет не снятую и не погашенную судимость, учитывает условия её жизни и считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая сумму причиненного ущерба, возраст подсудимой, стечение тяжелых жизненных обстоятельств, суд считает возможным назначить Коваленко О.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Дополнительную меру наказания, в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельств по делу, по мнению суда, применять нецелесообразно.
В целях осуществления контроля за поведением Коваленко и предотвращения совершения ею новых противоправных деяний, суд, основываясь на ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать её исправлению.
Заявленный гражданский иск в размере 4 540 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественное доказательство мужская вязаная шапка по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению потерпевшему.
Избранная в отношении Коваленко О.В. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Коваленко О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание, назначенное в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденную исполнение обязанности в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания.
Меру пресечения заключение под стражу в отношении Коваленко О.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск, заявленный Г. - удовлетворить.
Взыскать с Коваленко О.В. в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба 4540 (четыре тысячи пятьсот сорок) рублей 00 коп.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство мужскую вязаную шапку - хранящуюся у потерпевшего Г., оставить у последнего.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в суд ЕАО через Биробиджанский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления, затрагивающего её интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе, а также в возражениях на кассационное представление.
Судья Т.М. Нижегородова