Дело № 1-124/2011
Уголовное дело № 394
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Биробиджан 18 марта 2011 года
Судья Биробиджанского городского суда ЕАО Михалёв В.А.,
с участием государственного обвинителя -
Биробиджанского транспортного прокурора Драгунова А.Г.
подсудимого Цветоцкого П.В.,
защитника Сухаревой В.А., предоставившей
удостоверение № и ордер № от <дата>,
при секретаре Шеиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Цветоцкого П.В. <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего без регистрации в <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по делу не содержавшегося, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Цветоцкий П.В. 27.06.2010 с целью тайного хищения лома цветных металлов вступил в предварительный сговор с двумя другими лицами. После чего, реализуя свой совместный умысел, Цветоцкий П.В. и двое других лиц прибыли в четный парк ст. Биробиджан ДВЖД, где в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 30 минут 27.06.2010, согласно предварительной договоренности, другое лицо, забравшись на полувагон №, незаконно путем свободного доступа стало тайно изымать и сбрасывать на землю лом черных металлов. Цветоцкий П.В. и другое лицо перетаскивали его в кусты поблизости. Закончив перетаскивать в кусты находившийся на земле металл, Цветоцкий П.В. и другое лицо, продолжая реализовывать совместный умысел, так же забрались на указанный полувагон, из которого незаконно путем свободного доступа стали тайно изымать, сбрасывая на землю лом черных металлов. Всего Цветоцким П.В. и другими лицами из указанного полувагона было изъято 180 кг лома четных металлов, принадлежащего ООО <данные изъяты>, на общую сумму 1152 рубля. Однако довести свой преступный умысел до конца Цветоцкий П.В. и другие лица не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции, и лом черных металлов был у них изъят.
Цветоцкий П.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании после разъяснения положений Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый поддержал свое ходатайство, заявив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Цветоцкий П.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Поэтому, по мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Цветоцкого П.В. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Цветоцкому П.В., суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Цветоцкому П.В., судом не установлено.
При назначении наказания Цветоцкому П.В. суд учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, т.е. его категорию - преступление средней тяжести и размер причиненного ущерба;
- наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание;
- личность подсудимого Цветоцкого П.В., который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно; страдает психическим расстройством в виде <данные изъяты>;
- влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на отсутсвие у него семьи.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Цветоцкого П.В., с учетом его отношения к содеянному, возможно при условном осуждении к лишению свободы.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не считает целесообразным, т.к. наказание в виде лишения свободы в данном случае является достаточным и полностью соответствующим целям наказания.
Вместе с тем суд считает необходимым возложить на Цветоцкого П.В. обязанность: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма.
По мнению суда, возложение этих обязанностей должно способствовать исправлению Цветоцкого П.В.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения по настоящему делу в отношении Цветоцкого П.В. должна оставаться прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Признанный вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ лом черных металлов весом 180 кг. подлежит оставлению у потерпевшего.
Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание им юридической помощи Цветоцкому П.В. по назначению в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Цветоцкого П.В.виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Цветоцкому П.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Цветоцкого П.В. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения в отношении Цветоцкого П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: лом черных металлов весом 180 кг. оставить у потерпевшего.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: В.А. Михалёв
Дело № 1-124/2011
Уголовное дело № 394
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Биробиджан 24 марта 2011 года
Судья Биробиджанского городского суда ЕАО Михалёв В.А.,
с участием государственного обвинителя -
заместителя Биробиджанского транспортного прокурора Гриня А.А.,
подсудимого Корягина О.В.,
защитника Русинова Н.Г., предоставившего
удостоверение № и ордер № от <дата>,
при секретаре Шеиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Корягина О.В. <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка в возрасте 17 лет, <данные изъяты> под стражей по делу не содержавшегося, судимого:
- 14 июля 2010 года Биробиджанским городским судом ЕАО по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Корягин О.В. 27.06.2010 в период времени с 20 часов до 20 часов 25 минут из полувагона №, стоящего на № железнодорожном пути в четном парке ст. Биробиджан ДВЖД г. Биробиджана, путем свободного доступа незаконно тайно с целью хищения стал сбрасывать на землю лом черных металлов. В ходе чего в целях хищения большего объема лома черных металлов решил привлечь к хищению Цветоцкого П.В., в отношении которого 18.03.2011 постановлен приговор, и другое лицо, находившихся от него неподалеку, которые согласились на предложение Корягина О.В., тем самым вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения лома черных металлов из полувагона №. После чего, реализуя свой совместный умысел, Корягин О.В., Цветоцкий П.В. и другое лицо прибыли в четный парк ст. Биробиджан ДВЖД г. Биробиджана, где в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 30 минут 27.06.2010, согласно предварительной договоренности, Корягин О.В., забравшись на полувагон №, продолжил незаконно путем свободного доступа тайно изымать и сбрасывать на землю лом черных металлов, а Цветоцкий П.В. и другое лицо перетаскивали его в кусты поблизости. Закончив перетаскивать в кусты находившийся на земле металл, Цветоцкий П.В. и другое лицо, продолжая реализовывать совместный умысел, так же забрались на указанный полувагон, из которого незаконно путем свободного доступа стали тайно изымать, сбрасывая на землю лом черных металлов. Всего Корягиным О.В., Цветоцким П.В. и другим лицом из указанного полувагона было изъято 180 кг лома четных металлов, принадлежащего ООО «Веалис», на общую сумму 1152 рубля. Однако, довести свой преступный умысел до конца Корягин О.В., Цветоцкий П.В. и другое лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции, и лом черных металлов был у них изъят.
Корягин О.В. 30.06.2010 в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут, находясь в четном парке ст. Биробиджан ДВЖД г. Биробиджана, с целью хищения путем свободного доступа тайно при помощи принесенных с собой металлических ключей открутил с вагона № магистральную часть воздухораспределителя стоимостью 3209 рублей 60 копеек и с вагона № одну магистральную часть воздухораспределителя стоимостью 3209 рублей 60 копеек и одну главную часть воздухораспределителя стоимостью 2280 рублей, принадлежащие ОАО <данные изъяты>, на общую сумму 8699 рублей 20 копеек. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны и указанные детали с вагонов у него были изъяты.
Корягин О.В. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании после разъяснения положений Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый поддержал свое ходатайство, заявив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Корягин О.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Поэтому, по мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Корягина О.В. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Корягину О.В., суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Корягину О.В., судом не установлено.
При назначении наказания Корягину О.В. суд учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, т.е. их категорию - преступления средней и небольшой тяжести, стоимость предметов хищения, а так же отсутствие реального ущерба;
- наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание;
- личность подсудимого Корягина О.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, страдает психическим расстройством в виде хронического алкоголизма;
- влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и отсутсвие у него на иждивении других лиц, т.к. с женой и дочерью подсудимый не проживает и их содержанием не занимается.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Корягина О.В., с учетом его отношения к содеянному, возможно при условном осуждении к лишению свободы.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не считает целесообразным, т.к. наказание в виде лишения свободы в данном случае является достаточным и полностью соответствующим целям наказания.
Вместе с тем суд считает необходимым возложить на Корягина О.В. обязанность: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться и в течение этого же срока пройти курс лечения от алкоголизма.
По мнению суда, возложение этих обязанностей должно способствовать исправлению Корягина О.В.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения по настоящему делу в отношении Корягина О.В. должна оставаться прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Биробиджанского городского суда ЕАО от 14 июля 2010 года в отношении Корягина О.В. подлежит исполнению самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Признанные вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат: главная и две магистральные части воздухораспределителя, хранящиеся у работника ОАО <данные изъяты> Г. - оставлению там же по принадлежности; накидной и рожковый ключи - уничтожению, как орудия преступления. Судьба вещественных доказательств - лома черных металлов весом 180 кг разрешена в приговоре в отношении Цветоцкого П.В. от 18.03.2011.
Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание им юридической помощи Корягину О.В. по назначению в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Корягина О.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 9 месяцев без ограничения свободы,
- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Корягину О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Корягина О.В. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться и в течение этого же срока пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения в отношении Корягина О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Биробиджанского городского суда ЕАО от 14 июля 2010 года в отношении Корягина О.В. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: главную и две магистральные части воздухораспределителя - оставить в ОАО <данные изъяты>, накидной и рожковый ключи - уничтожить.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: В.А. Михалёв
Дело № 1-124/2011
Уголовное дело № 394
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Биробиджан 28 марта 2011 года
Судья Биробиджанского городского суда ЕАО Михалёв В.А.,
с участием государственного обвинителя -
заместителя Биробиджанского транспортного прокурора Гриня А.А.,
защитника Юдовина А.А., представившего
удостоверение № и ордер № от <дата>,
при секретаре Шеиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Репетуна Р.В. <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по делу не содержавшегося, судимого:
- 31 января 2007 года Биробиджанским городским судом ЕАО по ч. 2 ст. 228, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 30.01.2008 по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Репетун Р.В. 27.06.2010 с целью тайного хищения лома цветных металлов вступил в предварительный сговор с Цветоцким П.В. и Корягиным О.В., в отношении которых постановлены приговоры от 18.03.2011 и от 24.03.2011 соответственно. После чего, реализуя свой совместный умысел, Репетун Р.В., Цветоцкий П.В. и Корягин О.В. прибыли в четный парк ст. Биробиджан ДВЖД, где в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 30 минут 27.06.2010, согласно предварительной договоренности, Корягин О.В., забравшись на полувагон №, незаконно путем свободного доступа стал тайно изымать и сбрасывать на землю лом черных металлов, а Репетун Р.В. и Цветоцкий П.В. перетаскивали его в кусты поблизости. Закончив перетаскивать в кусты находившийся на земле металл, Репетун Р.В. и Цветоцкий П.В., продолжая реализовывать совместный умысел, так же забрались на указанный полувагон, из которого незаконно путем свободного доступа стали тайно изымать, сбрасывая на землю лом черных металлов. Всего Репетуном Р.В., Цветоцким П.В. и Корягиным О.В. из указанного полувагона было изъято 180 кг лома четных металлов, принадлежащего ООО <данные изъяты>, на общую сумму 1152 рубля. Однако довести свой преступный умысел до конца Репетун Р.В., Цветоцкий П.В. и Корягин О.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции, и лом черных металлов был у них изъят.
Подсудимый Репетун Р.В. ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. Репетун Р.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по уголовному делу проведено в отсутствие подсудимого Репетуна Р.В.
В ходе предварительного следтвия Репетун Р.В вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью.
Вина подсудимого Репетуна Р.В. в совершении преступления подтверждается оглашенными в судебном заедании с соглася сторон данными на предварительном следствии показаниями:
Репетуна Р.В., данными им в качестве обвиняемого, о том, что он признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вечером 27.06.2010 к нему и Цветоцкому подошел Корягин, который сказал им, что скинул с вагона грузового поезда металл, и предложил им этот металл унести в приемный пункт лома черного металла и сдать, а вырученные за него деньги предложил поделить поровну. Он и Цветоцкий согласились с предложением Корягина совместно похитить лом черного металла. Для этого они втроем пошли в сторону железной дороги, где подошли к грузовому вагону, стоящему на 15 пути четного парка ст. Биробиджан в районе дома <адрес> г. Биробиджан, возле которого уже лежала куча разбросанного метала. По указанию Корягина он и Цветоцкий стали таскать металл в сторону от железной дороги и складывать его в кустах за автомобильной дорогой. Корягин в это время залез на вагон и продолжил скидывать металл на землю. Когда они перетаскали часть металла, Корягин сказал им, чтобы они так же залезли на вагон, чтобы быстрее скинуть больше металла. Он и Цветоцкий, забравшись на вагон, стали помогать Корягину скидывать металл. Скинув часть металла и спустившись с вагона, он вместе с Цветоцким снова стал таскать металл в кусты. В это время их задержал какой-то мужчина, а Корягин убежал. После их доставили в ЛОВД на ст. Биробиджан для дальнейшего разбирательства (Т. 2 л.д. 86-88).
Потерпевшего В. о том, что от сотрудников милиции ему стало известно, что 27.06.2010 из полувагона №, стоящего на 15 пути четного парка ст. Биробиджан ДВЖД гражданин Корягин О.В. похитил лом черного металла общим весом 180 кг, принадлежащий ООО <данные изъяты>, причинив тем самым ущерб на сумму 1152 рубля. Похищенный лом черных металлов сотрудниками милиции был изъят (Т. 1 л.д. 44-46).
Свидетеля А.о том, что 27.06.2010 он производил осмотр места происшествия на № железнодорожном пути четного парка ст. Биробиджан, где находился состав грузового поезда. Рядом с вагоном № на земле находился лом черного металла в виде предметов: диск от автомобиля, уголок, металлическая пластина, часть гусеницы, труба, две лопаты. На расстоянии примерно 30 м от осматриваемого участка в кустах был так же обнаружен лом черного металла: лист от рессоры, три трубы, четыре куска металла неопределенной формы, а также был обнаружен пустой рюкзак. Обнаруженный лом черного металла с места происшествия был изъят и доставлен в ЛОВД на ст. Биробиджан (Т. 2 л.д. 48-49).
Свидетеля З., что является заместителем начальника МОВД «Биробиджанский». 27.06.2010 примерно в 21 час 30 минут он, проезжая по <адрес> в г. Биробиджане мимо четного парка ст. Биробиджан, увидел на вагоне поезда двоих парней и одного мужчину постарше, сбрасывающих металл на землю. Став наблюдать за ними, он увидел, как они сбрасывали металл на землю, а после этого двое парней слезли с вагона и стали перетаскивать скинутый металл в кусты, а мужчина продолжал сбрасывать металл из вагона. Решив их задержать, он направился в сторону двоих парней, и задержал их, а третий - мужчина убежал. Позвонив в дежурную часть МОВД «Биробиджанский», он сообщил о задержании им двоих граждан, совершавших хищение металла, и попросил помощи в их доставлении в дежурную часть. Подъехавшему экипажу ППС № он передал задержанных парней (Т. 1 л.д.168-171).
Свидетелей М. и Т., давших аналогичные показания, о том, что 27.06.2010 находились на службе по охране общественного порядка на маршруте патрулирования «Текстильная - БАМ» г. Биробиджан в составе экипажа №. Примерно в 21 часа 45 минут с дежурной части МОВД «Биробиджанский» им поступил вызов на <адрес> г. Биробиджана для оказании помощи сотруднику милиции, задержавшему двоих граждан, переносивших лом черного металла. По прибытию по указанному адресу было установлено, что заместитель начальника МОВД «Биробиджанский» З. задержал Репетуна Р.В. и Цветоцкого П.В.. Задержанные пояснили, что они перетаскивали металл, который сбрасывал с вагона Корягин О.В., и прятали его в кустах, чтобы позже унести его на приемный пункт лома черного металла и сдать за деньги. Позже ими был задержан Корягин, после чего на место происшествия была вызвана группа СОГ ЛОВД на ст. Биробиджан (Т. 1 л.д.147-149, л.д.150-152).
А также письменными доказательствами:
Протоколом явки с повинной Репетуна Р.В., согласно которому 27.06.2010 примерно в 20 часов 20 минут, согласившись на предложение незнакомого им парня помочь ему перенести похищенный им с вагона металл и сдать его на приемный пункт, он и Цветоцкий вместе с этим парнем пошли в железнодорожный парк ст. Биробиджан. Возле вагона на земле находился металл, который по указанию парня он и Цветоцкий стали перетаскивать в кусты, а сам парень тем временем скидывал с вагона другой металл. В это время их задержали (Т. 1 л.д. 12).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен № путь четного парка ст. Биробиджан <данные изъяты> км, где расположен состав грузового поезда, в котором есть вагон №. Рядом с вагоном на откосе пути на земле находится лом черного металла: диск автомобильного колеса, уголок, металлическая пластина, часть гусеницы, труба, две лопаты. На расстоянии 30 м в кустах так же обнаружен лом черного металла и рюкзак. Обнаруженный лом черного металла изъят с места происшествия (Т. 1 л.д. 6-7).
Актом контрольного взвешивания металла, изъятого в ходе осмотра места происшествия, согласно которому вес металла 180 кг (Т. 1 л.д. 9).
Дорожной ведомостью, согласно которой грузоотправителем груза, находящегося в вагоне №, является ООО <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 16).
Транспортной железнодорожной накладной, согласно которой груз ООО <данные изъяты> в вагоне № является ломом черных металлов (Т. 1 л.д. 17).
Справкой ООО <данные изъяты>, согласно которой по состоянию на 27.06.2010 стоимость 1 тонны черного вторичного металла составляет 6400 рублей, соответственно стоимость 180 кг металла - 1152 рубля (Т. 1 л.д. 22).
Заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что в момент совершения преступления Репетун Р.В. страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде <данные изъяты>, которое, однако, не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (Т. 2 л.д. 32-33).
У сторон и у суда не возникло сомнений в достоверности выводов экспертов. Поэтому суд признает Репетуна Р.В. вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
Основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Репетуна Р.В. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Поскольку имело место тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества Репетуном Р.В., Цветоцким П.В. и Корягиным О.В., которые предварительно договорились о совершении хищения и действовали согласно договоренности, однако не довели свои действия до конца, поскольку были задержаны сотрудниками милиции в момент совершения преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Репетуна Р.В., суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Репетуну Р.В., суд признает рецидив преступлений, так как Репетун Р.В. совершил преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания Репетуну Р.В. суд учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, т.е. его категорию - преступление средней тяжести, стоимость предмета хищения - 1152 рубля и отсутствие реального ущерба;
- наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающего наказание;
- личность подсудимого Репетуна Р.В., который по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками и замеченный в употреблении наркотических средств; нигде не работает; страдает психическим расстройством в виде <данные изъяты>; ранее судим, судимость в настоящее время не снята и не погашена;
- влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и отсутствие у него на иждивении других лиц.
Несмотря на рецидив преступлений и отрицательную характеристику личности подсудимого, суд с учетом отсутствия реального ущерба и наличия у подсудимого психического расстойства считает, что исправление Репетуна Р.В., с учетом его отношения к содеянному, возможно при условном осуждении к лишению свободы.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не считает целесообразным, т.к. наказание в виде лишения свободы в данном случае является достаточным и полностью соответствующим целям наказания.
Вместе с тем суд считает необходимым возложить на Репетуна Р.В. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
По мнению суда, возложение этой обязанности должно способствовать исправлению Репетуна Р.В.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения по настоящему делу в отношении подсудимого Репетуна Р.В. должна оставаться прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств - лома черных металлов весом 180 кг. разрешена в приговоре в отношении Цветоцкого П.В. от 18.03.2011.
Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Репетуну Р.В. по назначению в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Репетуна Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Репетуну Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Репетуна Р.В. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Репетуна Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: В.А. Михалёв