Дело № 1-155
Дело № 570731
ПОСТАНОВЛЕНИЕо прекращении уголовного дела
г. Биробиджан 11 апреля 2011 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Садловский В.М.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана ЕАО Егоровой Е.Ю.,
обвиняемого Гимадинова А.Х.,
защитника Неугодова В.С., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей В.А.,
при секретаре Кетовой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гимадинова А.Х., <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес> (зарегистрированного по <адрес>), ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами предварительного следствия Гимадинов обвиняется в том, что 15 декабря 2010 года в ночное время, находясь около магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в г. Биробиджане ЕАО, осознавая противоправный характер своих действий, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащим В.А., без разрешения владельца и лица управляющего данным автомобилем В.С., сел на водительское сиденье вышеуказанного транспортного средства и, воспользовавшись тем, что ключи находятся в замке зажигания и двигатель автомобиля заведен, нажав на педаль газа, поехал в сторону <адрес> в г. Биробиджане. Однако, проехав семь метров от места угона, вышеуказанный автомобиль стал буксовать и остановился с торца магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в г. Биробиджане, где Гимадинов был задержан водителем В.С.
Действия Гимадинова органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В ходе предварительного расследования потерпевшей В.А., а также обвиняемым Гимадиновым А.Х. были заявлены ходатайства о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В судебном заседании Гимадинов А.Х. и его защитник Неугодов В.С. также просили прекратить уголовное дело по указанным основаниям.
Государственный обвинитель Егорова Е.Ю. согласилась как с заявлением потерпевшей В.А., так и с ходатайством, заявленным обвиняемым Гимадиновым А.Х. и его защитником Неугодовым В.С.
Выслушав в судебном заседании мнения сторон, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей В.А. ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Потерпевшая В.А. просит прекратить уголовное дело в отношении Гимадинова А.Х., так как она с ним примирилась, причиненный ей вред обвиняемый загладил полностью.
Совершенное Гимадиновым А.Х. преступление относится к категории средней тяжести. Причиненный потерпевшей В.А. вред обвиняемым заглажен полностью, с потерпевшей он примирился.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что Гимадинов А.Х. впервые совершил преступление средней тяжести, имеет на иждивении двоих малолетних детей, вину в содеянном признал полностью, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей В.А. ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Гимадинова А.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Гимадинову А.Х. - отменить.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль <данные изъяты> - оставить на хранении у В.С.
Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Неугодова В.С. за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, - возместить за счет средств федерального бюджета.
Копию настоящего постановления направить прокурору г. Биробиджана, а также вручить Гимадинову А.Х и потерпевшей В.А.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через Биробиджанский городской суд в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.М. Садловский