Дело № 1-145/2011
Уголовное дело № 206141
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Биробиджан 6 апреля 2011 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Косяк С.Н.,
при секретаре Ананьевой В.В.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры ЕАО Грачева В.В.,
подсудимого Швеца Г.А.,
защитника - адвоката Болотовой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Швеца Г.А. <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в городе Биробиджане по <адрес>, ранее судимого:
- 22.05.2007 приговором мирового судьи Ленинского судебного участка ЕАО по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима - освободился 11.06.2008;
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Швец Г.А. совершил незаконную пересылку наркотического средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, Швец, имея умысел на незаконную пересылку имеющегося у него наркотического средства, изготовленного им ранее и помещенного в металлическую флягу - гашишного масла весом 154,8 г, что относится к особо крупному размеру, 13 марта 2010 года принес указанное наркотическое в квартиру <адрес>, где отдал его своей сестре С.С., не поставив ее в известность о содержимом фляги, для отправки посредством почтовой связи в поселок <адрес>. 16 марта 2010 года, в дневное время С.С. отправила почтовую посылку с находящимся в ней вышеуказанным наркотическим средством на адрес <адрес> на имя М.В. Однако 23 марта 2010 года в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 35 минут, при обследовании помещения участка сортировки страховой почты по <адрес>, наркотическое вещество - гашишное масло весом 154,8 г. в металлической фляге было обнаружено и изъято сотрудниками наркоконтроля.
Подсудимый Швец Г.А. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, и показал, что в середине февраля 2010 года он по телефону разговаривал со своим братом, который проживает в поселке <адрес>, и тот ему сказал, чтобы он готовился к работе на морском судне. Так как он употребляет наркотическое средство, поэтому решил из ранее собранных им верхушечных частей конопли изготовить гашишное масло для личного употребления в последующем по приезду в <адрес>. Зная, что его сестра С.С. и мать регулярно отправляют посылки брату, решил переправить наркотик в посылке с их помощью. Изготовив гашишное масло, он перелил его в металлическую флягу, обмотал в полиэтилен и скотч, и когда его сестра собирала посылку, он отдал флягу ей, сказав, что во фляге находится алкоголь, попросил ее переслать флягу брату в посылке, на что она согласилась.
Несмотря на то, что подсудимый Швец Г.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела находит вину Швеца в инкриминируемом ему деянии установленной совокупностью следующих доказательств.
Так, из показаний свидетеля С.С., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что, Швец Г.А. является ее братом, так же у нее есть брат С.З., который находится на заработках в <адрес> и проживает у знакомой М.В. Периодически она отправляет брату посылки с продуктами и вещами на имя М.В.. В марте 2010 г. она собиралась отправить брату посылку, и 13 или 14 марта 2010 года к ней пришел Швец и передал небольшой сверток, перемотанный скотчем, попросив положить его в посылку для С.З., сказав, что там находится алкоголь. 16 марта 2010 года она собрала посылку, положив в нее сало, носки, а также принесенный Швецом сверток. Обернув посылку тканью, написала свои данные отправителя, а также адрес и данные получателя: <адрес>, М.В. О том, что в свертке, принесенном Швецом, находятся наркотики, она не знала (л.д.50-53).
Свидетель И.М., чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ее сын С.З. уехал на заработки в <адрес>, где проживает у знакомой М.В. Она сама, и ее дочь С.С. отправляют С.З. посылки с вещами и продуктами. В марте 2010 г. она собралась отправить сыну посылку, и С. также захотела послать брату продукты и вещи, запаковали свои посылки отдельно и отнесли их на почту в селе <адрес> вместе, подписывали их самостоятельно, каждая свою, но почтовые бланки на обе посылки заполнила С. (л.д.60-62).
Из показаний свидетеля Е.Б., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 23 марта 2010 года он проводил оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в здании, где отправляют почту, расположенном в городе Биробиджане по <адрес>. Обследование проводилось в присутствии сотрудника почты Л.Б., а также в присутствии приглашенных граждан. На сортировочном столе лежали коробки с надписью «Почта России», среди которых была коробка, обтянутая материей, отправитель значился из села <адрес>, а получатель - из поселка <адрес>. Он переписал имеющиеся на посылке надписи в акт, сама она была изъята, упакована в полиэтиленовый пакет. Сразу после изъятия он вместе с приглашенными гражданами проехал в здание службы наркоконтроля, где с участием специалиста исследовали изъятую посылку. В ней находились куски сала, носки, темный полимерный пакет. В пакете обнаружили сверток, перемотанный скотчем, внутри была фляга металлическая в кусках полимерного материала, а во фляге, после снятия пробки, обнаружили вещество темного цвета со специфическим запахом (л.д.148-149).
Свидетель Л.Б. суду пояснила, что является начальником участка страховой почты, который расположен в городе Биробиджане по <адрес>. В марте 2010 г. к ней на работе подошел сотрудник отдела по борьбе с наркотиками с двумя понятыми, попросил сопроводительные документы на посылки и, посмотрев их, забрал интересующую его посылку и сопроводительный документ на нее. Откуда была посылка, сейчас она не помнит - с Ленинска или Амурзета, так как подобные изъятия проходят не раз.
Свидетель Н.Т. показал, что весной 2010 г. его и его знакомого сотрудники наркоконтроля пригласили участвовать при изъятии посылки на железнодорожном вокзале в страховом участке. При этом присутствовала также начальник данной почты. Сотрудник наркоконтроля изъял посылку, обернутую в светлую ткань, упаковал ее и опечатал, составил документ об изъятии, где они расписались. После этого они выдвинулись в здание наркоконтроля, где указанная посылка в их присутствии, с участием специалиста была вскрыта, в ней находилось сало, носки и фляга, упакованная в полиэтилен и обмотанная скотчем. Отправили посылку из села <адрес>, а получатель был в <адрес>. Также с посылки и фляги снимались отпечатки пальцев рук. После этого флягу упаковали и опечатали, а они расписались в документах.
Из показаний свидетеля И.К., допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он по обстоятельствам изъятия посылки и обнаружения в ней фляги, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Н.Т. (л.д. 102-103).
Из показаний свидетеля В.Д., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что Швец Г.А. является ее гражданским мужем, об обстоятельствах пересылки в <адрес> наркотиков ей ничего не известно, о данном факте узнала со слов Швеца, который рассказал, что сотрудники наркоконтроля задержали посылку, в которой он для себя пересылал наркотическое средство. Швец собирался устроиться в рейс на корабле, в чем ему должен был помочь его брат С.З. (л.д.43-44).
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.З., допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что Швец приходится ему братом, а С.С. - сестрой. В телефонном разговоре со Швецом, состоявшимся между ними зимой 2010 года, он говорил ему, что в <адрес> можно найти хорошую работу. О том, что Швец отправил в посылке наркотики ему ничего не известно, сам он их не употребляет, знает, что Швец употребляет анашу (л.д.110-113).
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.В., допрошенной в ходе предварительного следствия, следует, что Швеца Г.А. и С.С. она не знает, с И.М. лично не знакома, но изредка общалась по телефону, об отправке на ее имя посылки, в которой находится наркотическое средство, ей ничего не известно (л.д. 114-117).
Кроме того вина подсудимого Швеца Г.А. подтверждается и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом выемки от 03.02.2011, согласно которому, у начальника участка страховой почты Л.Б. изъят дубликат накладной форма 16 с номером посылки № (л.д. 156-157);
- протоколом осмотра предметов от 04.02.2011 и постановлением от 04.02.2011, согласно которых осмотренный изъятый у Л.Б. дубликат накладной формы 16 с номером посылки №, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 166-168, 169);
- заключением эксперта № от 30.09.2010, согласно которому вещество темно-зеленого цвета из металлической фляги, изъятой из почтового отправления 23.03.2010 направленного в <адрес>, является наркотическим средством кустарного изготовления - гашишным маслом (маслом каннабиса), количество которого в высушенном виде составило 154.8 г (л.д. 99-100);
- заключением эксперта № от 01.06.2010, из которого следует, что один след пальца руки № 3, обнаруженный 23.03.2010 на поверхности куска из полимерного материала, оставлен средним пальцем правой руки Швец Г.А. (л.д. 74-85);
- материалами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым на основании постановлений руководителя РУФСКН России по Хабаровскому краю и постановления судьи суда ЕАО старшим оперуполномоченным Е.Б. проводились оперативно-розыскные мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», в ходе проведения которых была обнаружена и изъята посылка с наркотическим средством (л.д.4-33).
Переходя к оценке приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в их совокупности являются достаточными для обоснования вывода о виновности Швеца в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора.
Оценивая показания свидетелей С.С., И.М., Е.Б., Л.Б., Н.Т., И.К., В.Д., С.З., М.В. об известных им обстоятельствах совершенного преступления, суд признает их правдивыми, последовательными, логичными, и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, устанавливающими одни и те же факты совершенного Швецом деяния. Каких-либо оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено, не названо таких оснований и самим подсудимым, в связи с чем суд ложит показания указанных лиц в основу приговора. То обстоятельство, что в ходе допроса свидетель Л.Б. пояснила, что в качестве понятых были две девушки, тогда как в судебном заседании было установлено, что таковыми являлись двое мужчин, не может свидетельствовать о не правдивости данных показаний, поскольку свидетель Л.Б. в дальнейшем пояснила, что подобные изъятия проходят не редко и она могла что-то напутать. Поэтому противоречия указанного свидетеля в этой части суд расценивает как добросовестное заблуждение.
Правдивыми, по убеждению суда, являются и показания самого подсудимого Швеца об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, поскольку они согласуются как с показаниями допрошенных по делу свидетелей, так и с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Переходя к юридической оценке деяния, совершенного подсудимым, суд считает, что действия Швеца Г.А. подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконная пересылка наркотических средств, совершенная в особо крупном размере.
Согласно действующего законодательства, под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств адресату (в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи) когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя. Ответственность лица за совершение данного деяния наступает с момента отправления письма, посылки, багажа с содержащимися в нем указанными средствами независимо от получения их адресатом.
С учетом исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что Швец, пользуясь тем, что его сестра С.С. собиралась отправить посылку брату С.З., проживающему в <адрес>, преследуя умысел, направленный на отправку через почтовую службу наркотического средства, использовал другое лицо - свою сестру, которую, не ставя в известность о своем намерении, попросил положить в данную посылку упакованную им флягу с наркотическим средством, пояснив той, что там находится спиртное, намереваясь таким образом переслать по месту проживания брата наркотическое средство для собственных нужд. С.С., будучи не осведомленной о содержимом, находящимся во фляге, выполнила просьбу Швеца, упаковав флягу в посылку и отправив ее брату С.З., проживающему в <адрес>.
Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку вес наркотического вещества - гашишного масла значительно превышает определенный размер для данного вида наркотического средства - 5 гр., установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №.
Доводы адвоката Болотовой Т.С. о том, что материалами дела цель сбыта не нашла своего подтверждения, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из предъявленного Швецу обвинения органами следствия цель сбыта ему и не вменялась.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 04 февраля 2011 года №, у Швеца Г.А. в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния выявлялись и выявляются признаки расстройства личности и поведения, обусловленные употреблением марихуаны (гашишной наркомании). Данные расстройства не значительны и не лишали его способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Швец не нуждается (л.д. 172).
У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании так же не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, а также раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом данных о личности подсудимого, который с места жительства и предыдущих мест работы характеризуется положительно, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Швецом Г.А. преступления, и позволяют суду признать их исключительными и применить при назначении наказаний по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ требования, предусмотренные ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому наказание по указанной статье ниже низшего предела.
Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности особой тяжести, обстоятельства и цели его совершения, количество наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что наказание подсудимому Швецу должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
В соответствии с вид наказания в виде лишения свободы и влияние его на исправление Швеца Г.А., а также материальное положение подсудимого, суд не усматривает целесообразности в применении дополнительного наказания в виде штрафа, а дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности суд считает возможным не применять в виду его нецелесообразности, поскольку подсудимый в силу своей профессиональной деятельности не занимал должности, перечисленные в ст. 47 УК РФ, а его профессиональная деятельность не была связана с оборотом наркотических средств.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Службы по ЕАО РУФСКН России по Хабаровскому краю - гашишное масло весом 153,77 грамма в стеклянной банке, металлическая фляга подлежат уничтожению;
- хранящиеся при уголовном деле: а) два фрагмента пакета черного цвета, фрагмент пакета из бесцветного материала; б) два фрагмента пакета черного цвета, фрагмент пакета из бесцветного материала, картонная коробка, два фрагмента подарочной бумаги, куски из бесцветного полимерного материала, фрагмент материи белого цвета в виде мешка; в) картонная коробка, картонная коробка, два фрагмента подарочной бумаги, куски из бесцветного полимерного материала, фрагмент материи белого цвета в виде мешка - подлежат уничтожению; г) след пальца рук № 3 обнаруженный на поверхности куска из полимерного материала; д) след пальца рук № 3 обнаруженный на поверхности куска из полимерного материала; е) дубликат накладной формы 16 о приемке посылки - подлежат оставлению в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ШВЕЦА Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Швецу Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 6 апреля 2011 года.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Службы по ЕАО РУФСКН России по Хабаровскому краю - гашишное масло весом 153,77 грамма в стеклянной банке, металлическую флягу - уничтожить;
- хранящиеся при уголовном деле - а) два фрагмента пакета черного цвета, фрагмент пакета из бесцветного материала; б) два фрагмента пакета черного цвета, фрагмент пакета из бесцветного материала, картонная коробка, два фрагмента подарочной бумаги, куски из бесцветного полимерного материала, фрагмент материи белого цвета в виде мешка; в) картонная коробка, картонная коробка, два фрагмента подарочной бумаги, куски из бесцветного полимерного материала, фрагмент материи белого цвета в виде мешка - уничтожить; г) след пальца рук № 3 обнаруженный на поверхности куска из полимерного материала; д) след пальца рук № 3 обнаруженный на поверхности куска из полимерного материала; е) дубликат накладной формы 16 о приемке посылки - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи адвокату Болотовой Т.С., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного Швеца Г.А. в пользу федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Швецом Г.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе.
При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.
Судья С.Н. Косяк