Дело № 1 - 173/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Биробиджан 13 апреля 2011 года
Судья Биробиджанского городского суда А.И. Маняхин,
при секретаре Клименко А.В.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Грачева В.В.,
обвиняемого Фоменко М.В.,
защитника Ящук В.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>,
потерпевшей М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Фоменко М.В., родившегося <дата>, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержавшегося, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фоменко М.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
<дата> около 23 часов 30 минут, Фоменко М.В., находясь в квартире <адрес> в г. Биробиджане, ЕАО, где он совместно проживает с М.К., имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последней, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую ей банковскую карту «VISACREDIT» Сберегательного банка Российской Федерации, которая материальной ценности для М.К. не представляет, на счету которой находилась денежная сумма в размере 41000 рублей.
Затем, Фоменко М.В., 02.01.2011, в период с 02 часов 00 минут по 04 часов 00 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенный в доме <адрес> в г. Биробиджане, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и желая их наступления, с похищенной им ранее банковской карты, принадлежащей М.К., используя терминалы банков «Россельхозбанк» и «Восточный экспресс кредит банк» ввел на клавиатуре терминалов указанных банков пин-код к банковской карте, который стал ему известен в момент ее похищения и снял, то есть тайно похитил денежную сумму в размере 40000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 40 штук, принадлежащую М.К.
После чего, Фоменко М.В., обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым М.К. значительный материальный ущерб в размере 40000 рублей.
В ходе предварительного следствия похищенное имущество возвращено потерпевшей в полном объеме.
Действия Фоменко М.В. правильно квалифицированы по ст. 217 УПК РФ, от потерпевшей М.К. и обвиняемого Фоменко М.В. поступило ходатайство, поддержанное защитником обвиняемого Ящук В.Н., о проведении по настоящему делу предварительного слушания с целью рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Потерпевшая М.К., настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий к обвиняемому не имеет, похищенное имущество возвращено ей в полном объеме. Обвиняемый Фоменко М.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него. Защитник обвиняемого просит прекратить уголовное дело, так как примирение между обвиняемым и потерпевшей достигнуто, похищенное имущество возвращено в полном объеме, претензий к обвиняемому не имеется, в деле имеется явка с повинной.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела.
Заслушав, стороны, суд считает, что производство по делу в отношении Фоменко М.В., по ответственность за преступление, которым потерпевшему причинен имущественный вред, она направлена, прежде всего, на защиту имущественных прав и интересов потерпевшего. Поэтому уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение имеют, прежде всего, волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление.
Потерпевшая М.К. на предварительном следствии, а также в судебном заседании, добровольно заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением, материальный ущерб ей заглажен полностью, претензий к обвиняемому не имеет, гражданский иск заявлен не был.
Обвиняемый Фоменко М.В. юридически не судим, в целом характеризуется удовлетворительно, в содеянном преступлении раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, в деле имеется явка с повинной.
При данной позиции суд считает, что все условия для применения ст. 25 УПК РФ имеются. Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Фоменко М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Фоменко М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки у С.Б., хранить в материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд ЕАО в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
Биробиджанского городского суда А.И. Маняхин