Дело № 1 - 454/2012 в отношении Былкова Ю.А. (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека)



Дело № 1-454/2012

(у/д № 824731)

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Биробиджан                                                                       12 сентября 2012 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Журова И.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Биробиджанского района Ковалинской О.П.,

потерпевшего В.,

подсудимого Былкова Ю.А.,

защитника - адвоката Гурской Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов <данные изъяты>,

при секретаре Вернигор Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Былкова Ю.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

(по настоящему делу под стражей не содержавшегося);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Былков Ю.А., будучи лицом, управляющим автомобилем, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

11 марта 2012 года в период времени с 21 час 00 минут до 22 час 15 минут Былков Ю.А. двигался на легковом автомобиле <данные изъяты> с рег. номером № по автодороге «Биробиджан-Ленинское» по направлению в с. Красивое, Биробиджанского района, ЕАО. Управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушении требований п.п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, вел транспортное средство в темное время суток по неосвещенной автодороге со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не позволяющей ему в случае возникновения опасности - металлического ограждения, избежать наезда на него, не учитывая дорожные условия, в частности, видимость в направлении движения, особенности и состояние транспортного средства, которым он управлял. В результате чего, Былков Ю.А., управляя транспортным средством, заснув за рулем, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и, на 73 километре автодороги «Биробиджан-Ленинское» Биробиджанского района ЕАО совершил наезд на металлическое ограждение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир вышеуказанного автомобиля В. получил телесные повреждения, а именно: травматическую ампутацию правой нижней конечности, перелом подвздошной кости справа, рваную рану корня мошонки слева, обширный кровоподтек и осаднение кожи в области подвздошной кости справа с переходом на бедро и ягодицу, декомпенсированный травматический шок, которые влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Былков Ю.А., в присутствии своего защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 1 л.д. 219-221).

В судебном заседании подсудимый Былков Ю.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника, и после консультации с ним.

Потерпевший В., также не возражал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Таким образом, суд, установив, что Былков Ю.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Былкова Ю.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Былкову Ю.А., судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания Былкову Ю.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности, в том числе за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что постановлением мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджан от 05.12.2011 лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, и считает необходимым назначить Былкову Ю.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с назначением дополнительного наказания. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает возможным назначить Былкову Ю.А. основное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - два бумажных пакетика с веществом бурого цвета, кофту, бутылку, чехол, хранящиеся в камере хранения МОМВД России «Биробиджанский» - уничтожить, автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, хранящийся ФГКУ ОВО при УМВД России по ЕАО - вернуть Былкову Ю.А.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Былкова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Былкову Ю.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Былкова Ю.А. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

       

Меру пресечения Былкову Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- два бумажных пакетика с веществом бурого цвета, кофту, бутылку, чехол, хранящиеся в камере хранения МОМВД России «Биробиджанский» - уничтожить;

- автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, хранящийся ФГКУ ОВО при УМВД России по ЕАО - вернуть Былкову Ю.А.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Гурской Е.В. за оказание юридической помощи Былкову Ю.А., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области, через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в письменном заявлении об этом, либо в возражениях на кассационное представление или жалобу, либо в своей кассационной жалобе.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующая                                                    И.П. Журова