Дело № 1 - 461/2012 в отношении Сенаторова А.М. (мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину)



Дело № 1-461/2012 (856731)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2012 года           г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Околов А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Биробиджана Баселиной М.В.,

подсудимого Сенаторова А.М.,

защитника - адвоката Белькова А.П.,

при секретаре Голочевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сенаторова А.М., <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сенаторов А.М. в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов 11 мая 2012 года, находясь в помещении кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, увидев у В. сотовый телефон марки <данные изъяты> и в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, попросил у В. вышеуказанный сотовый телефон с целью позвонить матери. После чего, используя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем злоупотребления доверием, взял сотовый телефон марки <данные изъяты>, вышел из помещения кафе <данные изъяты> и присвоил его себе, то есть путем злоупотребления доверием похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 5 790 рублей, принадлежащий В., с находящейся в нем сим-картой оператора <данные изъяты>, не представляющей ценности для потерпевшей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 5 790 рублей.

После чего, Сенаторов А.М., обратив похищенное имущество в свою собственность с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Сенаторова А.М., потерпевшей В. был причинен значительный материальный ущерб в размере 5 790 рублей.

Он же, 15 мая 2012 года в период времени с 00.30 часов до 08.30 часов, находясь в помещении квартиры <адрес> в г. Биробиджане, ЕАО, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что Р. и М. спят и за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа со столика, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, взял в руки, то есть тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2 490 рублей, с находящейся в нем флеш-картой объемом 4Гб стоимостью 450 рублей, принадлежащие Р., с сим-картой оператора <данные изъяты>, не представляющей для потерпевшей материальной ценности. После чего Сенаторов А.М. сотовый телефон марки <данные изъяты>, с находящейся в нем флеш-картой, положил к себе в карман трико и, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Сенаторова А.М. потерпевшей Р. был причинен значительный материальный ущерб в размере 2 940 рублей.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В судебном заседании подсудимый Сенаторов А.М. вину свою признал полностью, заявил о своем согласии с обвинительным заключением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно в присутствии его защитника, и после консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевшие В. и Р., согласно телефонограммам, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, просили рассмотреть дело без их участия.

Таким образом, суд, установив, что Сенаторов А.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Давая юридическую оценку действиям Сенаторова А.М., суд считает, что они подлежат квалификации:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное признание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Определяя размер и вид наказания, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к числу корыстных преступлений против собственности и к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, личность виновного, который характеризуется положительно, с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, возмещения причиненного ущерба, влияния назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, что оно может быть назначено с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто назначенным наказанием.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей Р., подлежит оставлению у последней.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сенаторова А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденного дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Сенаторова А.М. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей Р., оставить у последней.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                         А.В. Околов