Дело № 1-466/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2012 года                                                                             г.Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Безотеческих В.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Биробиджана ЕАО Баселиной М.В.,

адвоката Русинова Н.Г., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Кима В.В.,

потерпевшего Г.,

при секретаре судебного заседания Кузовлевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кима В.В., <данные изъяты>, по настоящему делу под стражей не содержащегося, ранее судимого:

28.07.2004 Биробиджанским городским судом ЕАО по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима;

16.12.2009 Облученским районным судом ЕАО наказание смягчено до 6 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима;

17.12.2010 освобожден по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.08.2012 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут Ким В.В., находясь в помещении сторожки по <адрес> в г. Биробиджане ЕАО, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, со стола, стоящего в вышеуказанном помещении, тайно похитил:

- сотовый телефон марки <данные изъяты>, IMEI А: №, IMEI В: №, стоимостью 7000 рублей;

- флеш - карту, объемом памяти 4 Gb, стоимостью 450 рублей;

- сотовый телефон <данные изъяты>, IМЕI №, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Г., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 9450 рублей.

После чего Ким В.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ким В.В. свою вину признал полностью и пояснил суду, что обвинение ему понятно.

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством.

Суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством, то есть, соблюдены условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд считает установленным, что обвинение, с которым согласился Ким В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кима В.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, привлечение его к административной ответственности.

Также суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет семью, постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ущерб от совершенного преступления возмещен в полном объеме.

Суд считает, что исправление Кима В.В. возможно без изоляции от общества, и ему возможно назначить наказание без учета ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, условно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы, суд считает возможным не применять.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кима В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Киму В.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки <данные изъяты>, IMEI А: <данные изъяты>, IMEI В: <данные изъяты>,

- флеш - карту, объемом памяти 4 Gb,

- сотовый телефон <данные изъяты>, IМЕI <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего - оставить у потерпевшего Г.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи адвокату Русинову Н.Г., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы либо с момента получения представления или поступления жалобы, затрагивающие интересы Кима В.В., осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                           В.Г. Безотеческих