Дело № 1-284/2012 (у/д № 640331) г. Биробиджан 20 сентября 2012 года Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Журова И.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Биробиджана Ключенок О.В., подсудимого Войтешко С.А., защитника - адвоката Юдовина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов ЕАО, при секретаре Вернигор Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Войтешко С.А., <данные изъяты>, ранее судимого: - 08.09.2011 мировым судьей Западного судебного участка г. Биробиджана по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф взыскан Биробиджанским городским отделом судебных приставов 25.04.2012); (под стражей содержится с 31.08.2012), - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Войтешко С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены Войтешко С.А. при следующих обстоятельствах: 26 марта 2011 года в период с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут Войтешко С.А., находясь в квартире <адрес> в г. Биробиджане, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что присутствующие в этот момент в квартире граждане за его действиями не наблюдают, так как находятся на кухне, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с дивана, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил шапку из меха норки, принадлежащую С. стоимостью 3500 рублей. Далее Войтешко С.А., обратив похищенное имущество в свою собственность, выкинул похищенную шапку в окно данной квартиры, после чего, выйдя из подъезда вышеуказанного дома, подняв похищенную им шапку из меха норки, одел себе на голову и скрылся с места совершения преступления, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 07 апреля 2011 года в период с 07 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, Войтешко С.А., находясь в квартире <адрес> в г. Биробиджане, вступил в предварительный сговор с неустановленным в ход предварительного следствия лицом, на открытое хищение чужого имущества, принадлежащее Е. После чего Войтешко С.А., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в присутствии потерпевшего Е. отключил шнур питания из розетки и антенну телевизора марки <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему Е., а неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в вышеуказанный период времени взяло телевизор марки <данные изъяты> и вынесло его из вышеуказанной квартиры. После чего Войтешко С.А., совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е. материальный ущерб на сумму 800 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела 02 мая 2012 года Войтешко С.А., в присутствии своего защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 2 л.д. 125-128). В судебном заседании подсудимый Войтешко С.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Потерпевшие Е. (т.2 л.л. 118), С. (т. 2 л.д. 119), не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства и без их участия. Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством. Суд, установив, что Войтешко С.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступления, инкриминируемые ему, не превышает 10 лет лишения свободы и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Более того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Войтешко С.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества С.), и по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду хищения имущества Е.). Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого по всем составам, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, а так же явку с повинной по эпизоду хищения имущества Е. Обстоятельств, отягчающих наказание Войтешко С.А., судом не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, обстоятельства их совершения, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, как лицо ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Вместе с тем, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, его явку с повинной, а, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Войтешко С.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто отбытием основного наказания. Заявленные на предварительном следствии потерпевшими гражданские иски на сумму не возмещенного ущерба, а именно: С. - 3500 рублей, Е. - 800 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в пользу заявителей. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство по делу - протокол явки с повинной, хранящийся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Войтешко С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 по каждому составу) и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; - по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Е.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Войтешко С.А. определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Войтешко С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на условно осужденного Войтешко С.А. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения Войтешко С.А. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении (до вступления приговора суда в законную силу). Освободить Войтешко С.А. из-под стражи в зале суда. Гражданские иски С. и Е., о возмещении материального вреда удовлетворить полностью. Взыскать с Войтешко С.А. в пользу С., в счет возмещения материального вреда 3500 (три тысячи пятьсот) рублей. Взыскать с Войтешко С.А. в пользу Е., в счет возмещения материального вреда 800 (восемьсот) рублей. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол явки с повинной, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Юдовину А.А. за оказание юридической помощи Войтешко С.А., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области, через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в письменном заявлении об этом, либо в возражениях на кассационное представление или жалобу, либо в своей кассационной жалобе. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника. Председательствующая И.П. Журова