Дело № 1-343/2012 (№ 834931) 20 сентября 2012 г. г. Биробиджан Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Нижегородова Т.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Баселиной М.В., подсудимого Стадника П.А., защитника Кривошеева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лафир И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: СТАДНИКА П.А., <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 09.09.2012, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Стадник П.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущербу гражданину при следующих обстоятельствах. 06 апреля 2012 г. в период времени с 15:00 до 15:30 часов Стадник П.А., находясь в квартире <адрес> г.Биробиджана ЕАО умышленно, тайно, из корыстных побуждений с полки шкафа похитил золотые изделия принадлежащие Г., а именно: цепочку весом 4 г стоимостью 12 000 рублей, серьги весом 2 г по цене 6 000 рублей, кольцо весом 4 г по цене 10 500 рублей, и обратив похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 28 500 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела 21.06.2012 (л.д. 147-149) Стадник П.А. в присутствии своего защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Стадник П.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии его защитника и после консультации с ним. Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевшая Г. выразила свое согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд, установив, что Стадник П.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Стадника П.А. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. В связи с тем, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание Стаднику П.А., и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, признание вины, данные о личности подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поступали жалобы на его антиобщественное поведение в быту, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что наказание подсудимому может быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения наказаний Стаднику П.А. с применением требований ст. 64 УК РФ судом не установлено. Дополнительную меру наказания, в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельств по делу, по мнению суда, применять нецелесообразно. Для достижения целей уголовного наказания и достаточного исправительного воздействия условного наказания, суд, в соответствии со ст.73 ч. 5 УК РФ, считает необходимым возложить на подсудимого Стадника П.А. исполнение дополнительных обязанностей. Заявленный Г. гражданский иск в сумме 28 500 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу согласно ст. 81 УПК РФ: деревянный стакан - подлежит возвращению Г. Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Избранная в отношении Стадника П.А. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья - П Р И Г О В О Р И Л: Признать СТАДНИКА П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения заключение под стражу Стаднику П.А. отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Гражданский иск, заявленный Г., удовлетворить. Взыскать с Стадника П.А. пользу Г. в счет возмещения материального ущерба 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Вещественное доказательство деревянный стакан, хранящийся у потерпевшей Г., оставить у неё же. Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Т.М. Нижегородова