Дело № 11-40/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е судебного заседания 30 марта 2012 г. г. Биробиджан Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего судьи Сладковой Е.Г. при секретаре Акуловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане частную жалобу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» на определение мирового судьи Восточного судебного участка города Биробиджана от 17 февраля 2012 года, об оставлении искового заявления без движения, которым постановлено: Исковое заявление СОАО «ВСК» к Жердеву К.С. о взыскании убытков - оставить без движения. Предложить истцу в срок до 29.02.2012 устранить следующие недостатки: - указать в исковом заявлении полное наименование истца; - указать обстоятельства и предоставить документы, подтверждающие виновность Жердева К.С. в совершенном ДТП, - указать обстоятельства, подтверждающие исковые требования истца о возмещении ущерба с учетом износа автомобиля (предоставить акт оценки), - предоставить документы, подтверждающие право В. на автомобиль, пострадавший в ДТП, у с т а н о в и л : СОАО «ВСК» обратилось с иском в суд к Жердеву К.С. о взыскании суммы ущерба. Свои требования мотивировали тем, что 04 ноября 2011 года произошло ДТП, участниками которого явились: 1. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением В., принадлежащий ему на праве собственности, 2. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Жердева К.С., принадлежащим на праве собственности Жердеву С.А. В связи с тем, что <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована в СОАО «ВСК» по полису «Автокаско» Хабаровский филиал выплатил причиненный в ДТП ущерб в размере <сумма>. В соответствии с представленными документами ГИБДД виновником указанного ДТП является К.. Согласно ст. 965 ГК РФ право требования возмещения ущерба перешло к СОАО «ВСК». СОАО «ВСК» обратилось с претензией к Страховщику виновного лица с требованием о выплате суммы в размере <сумма> в порядке суброгации. Следовательно, сумма подлежащая выплате виновным лицом составляет <сумма>. Ответчику была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба. До настоящего времени сумма не оплачена. Просят взыскать с Жердева К.С. сумму ущерба в размере <сумма> в пользу СОАО «ВСК», сумму государственной пошлины в размере <сумма>. 17 февраля 2012 г. мировым судьей Восточного судебного участка города Биробиджана вынесено определение об оставлении искового заявления СОАО «ВСК» к Жердеву К.С. о взыскании убытков. 05 марта 2012 г. не согласившись с данным определением, истец - СОАО «ВСК» подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи Восточного судебного участка г. Биробиджана от 17 февраля 2012 г. отменить. В частной жалобе указали, что при подаче искового заявления истцом приложен устав, в котором указано наименование юридического лица: страховое открытое акционерное общество «ВСК», сокращенное название СОАО «ВСК». Следовательно, наименование, указанное в исковом заявлении не является аббревиатурой, как указывает суд. К. - это техническая ошибка, что подтверждается документами и не может быть заложена в основании для оставления искового заявления без движения. При подачи искового заявления истцом приложены документы, подтверждающие фактический ремонт транспортного средства. Также суд не учел тот факт, что страховое возмещение производилось Страхователю СОАО «ВСК» по добровольному страхованию транспортного средства «КАСКО» и выплаты по данному виду страхования производятся без учета процента износа. Истцом предоставлен страховой полис, который подтверждает право и правомерность страховой выплаты. Таким образом, представленные истцом документы и доказательства, судьей не приняты в нарушении ст. 148 ГПК РФ. Считают, что оснований для оставления искового заявления без движения нет. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, о чем имеется телефонограмма в материалах дела. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок доля исправления недостатков. Анализ, представленных материалов и указанные требования определения об оставлении искового заявления без движения, позволяют согласиться с доводами частной жалобы относительно требований по устранению недостатков искового заявления в части указания обстоятельств, подтверждающих исковые требования истца о возмещении ущерба с учетом износа автомобиля (предоставить акт оценки) и предоставления документов, подтверждающих право В. на автомобиль, пострадавший в ДТП. В соответствии со ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны в том числе наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем. Поскольку это требование закона истцом не выполнено при подачи искового заявления, судья правомерно оставил его без движения и предложил указать в исковом заявлении полное наименование истца. Подпункт 4 п. 1 ст. 131 ГПК РФ возлагает на истца при подаче искового заявления обязанность указать на имеющиеся доказательства изложенных им обстоятельств. Поскольку это требования закона истцом не выполнено при подаче искового заявления, судья правомерно оставил его без движения и предложил ему указать на имеющиеся доказательства, а именно указать обстоятельства и предоставить документы, подтверждающие виновность Жердева К.С. в совершении ДТП. В исковом заявлении указано, что виновником ДТП является К., когда как в качестве ответчика указан Жердев К.С.. Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене в части возложения на истца обязанности указать обстоятельства, подтверждающие исковые требования истца о возмещении ущерба с учетом износа автомобиля (предоставить акт оценки) и предоставить документы, подтверждающие право В. на автомобиль, пострадавший в ДТП, в остальной части определение соответствует закону. Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, - О п р е д е л и л: Определение мирового судьи Восточного судебного участка города Биробиджана от 17 февраля 2012 г. отменить в части указания обстоятельств, подтверждающих исковые требования истца о возмещении ущерба с учетом износа автомобиля (предоставить акт оценки) и предоставления документов, подтверждающих право В. на автомобиль, пострадавший в ДТП. В остальной части определение оставить изменения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Е.Г. Сладкова