Мировой судья Боброва И.А. дело 11-42/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Биробиджан 13 апреля 2012 г. Биробиджанский районный суд ЕАО в составе: судьи Коренчук Ю.В., при секретаре Баланевой Т.С., с участием истца Севостьянова И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Севостьянова И.В. на решение мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана от 5 декабря 2011 г., которым постановлено: Иск Севостьянова И.В. к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о взыскании убытков и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. УСТАНОВИЛ: Севостьянов И.В. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании убытков и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен договор кредитования по кредитной карте № от 15 февраля 2011 г.. По указанному договору предоставляется кредитная карта с беспроцентным периодом кредитования, распространяющимся на 2 месяца. Кредитный эксперт озвучил в устной форме процент за снятие денежных средств, который равен 1,9 %. Письменно с данной информацией его не знакомили. 31 августа 2011 г. он вновь воспользовался кредитной картой и выяснил, что за ним числится задолженность в размере <сумма>. Сотрудники банка пояснили, что задолженность образовалась в виду того, что им была не полностью возвращена сумма по карте. Также ему сказали, что процент за снятие денежных средств составляет 2,9 %, а не 1,9 %, как ему говорили ранее. А так как двухмесячный срок беспроцентного кредитования истек, на сумму не полностью уплаченного процента за снятие денежных средств начали начисляться проценты за пользование кредитом. Во избежание роста задолженности он оплатил всю задолженность. Считает, что ответчик нарушил его права, как потребителя, поскольку предоставил ему не полную информацию о кредите. Своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях по поводу сложившейся ситуации. Просил взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере <сумма> и компенсацию морального вреда в размере <сумма>. Истец Севостьянов И.В. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Представитель истца Дмитриева Е.М. исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» Хроленок Т.В. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что 15 февраля 2011 г. между истцом и ответчиком действительно был заключен кредитный договор. При заключении договора истцу была предоставлена полная информация о кредите, включая условия о взимании комиссии за снятие денежных средств и размере комиссии – 2,9 %. Считает, что права истца банком не нарушались. Мировой судья постановил указанное решение. Не согласившись с решением мирового судьи, Севостьянов И.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит данное решение отменить и вынести новое. Свои требования мотивирует тем, что при вынесении решения мировым судьей не верно сделан вывод о том, что он был надлежащим образом ознакомлен с условиями кредитного договора, а именно с размеров процентов за снятие денежных средств с банковской карты. Первоначально ему была указана процентная ставка в размере 1,9, в связи, с чем и образовалась задолженность. По вине банка он своевременно не извещен о другой ставке. Ответчик ОАО АКБ «РОСБАНК», своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом. Истец Севостьянов И.В. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просил отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, об удовлетворении его исковых требований. Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 10 закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По правилам ст. 12 закона «О защите прав потребителей» исполнитель, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передаче потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Согласно ст. 29 закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В судебном заседании из пояснения истца и письменных материалов дела установлено, что 15 февраля 2011 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор посредством предоставления кредитной карты. Договор сторонами заключен в простой письменной форме, что не противоречит ч. 1 ст. 161 ГК РФ. По правилам ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно информационного графика платежей, банком взимается комиссия за выдачу наличных денежных средств по банковской карте в банкоматах банка в соответствии с тарифным планом счета. Из заявления о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, установлено, что истец при заключении договора ознакомлен с правилами и тарифами банка до подписания заявления. Истец не оспаривает свою подпись в указанном заявлении. Согласно тарифного плана «кредитная карта «РОСБАНК ГОЛД» категории добросовестных заемщиков комиссия за снятие наличных денежных средств составляет 2,9 %. На информационном графике платежей, действительно в рукописной форме указана комиссия в размере 1,9 %, выполненная кредитным экспертом Мартыновой Е.О., которая не является стороной по сделке, и соответственно не вправе изменить установленные сторонами в договоре условия кредитования. Однако как указано выше, в тарифном плане «кредитная карта «РОСБАНК ГОЛД» категории добросовестных заемщиков указана комиссия за снятие наличных денежных средств в размере 2,9 %, с которой и был ознакомлен Севостьянов И.В. Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что банк свои обязательства по предоставлению необходимой информации о кредите, в том числе и о тарифах банка предоставил в полном объеме. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, если вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая, что каких либо нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда. Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, районный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи Центрального судебного участка Апелляционную жалобу Севостьянова И.В. на решение мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана от 5 декабря 2011 г. – оставить без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
г. Биробиджана ЕАО от 5 декабря 2011 г. по иску Севостьянова И.В. к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о взыскании убытков и компенсации морального вреда оставить без изменения.