Дело № 11-43/2012 (№2-103/2012) Боброва И.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 13 апреля 2012 года Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Коренчук Ю.В., с участием истицы Дураповой Л.Д., представителя ответчика Порядиной В.В., при секретаре Баланёвой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Инспекции федеральной налоговой службы России по городу Биробиджану Еврейской автономной области на решение мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана от 14 февраля 2012 года по иску Дураповой Л.Д. к ИФНС по г. Биробиджану о возврате излишне уплаченного налога, которым постановлено: Исковые требования Дураповой Л.Д. к Инспекции федеральной налоговой службы России по городу Биробиджану Еврейской автономной области о возврате излишне уплаченного налога удовлетворить. Обязать Инспекцию федеральной налоговой службы России по городу Биробиджану Еврейской автономной области произвести возврат Взыскать с Инспекции федеральной налоговой службы России по городу Биробиджану Еврейской автономной области судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>, расходы по составлению искового заявления в сумме <сумма>, а всего взыскать <сумма>. УСТАНОВИЛ: Дурапова Л.Д. обратилась в суд с иском к ИФНС России по Истица Дурапова Л.Д. требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Дополнительно суду пояснила, что ее муж Д. в 2009 г. произвел платеж налога на имущество физических лиц в большем размере, чем предусмотрено законом, в результате чего образовалась переплата. 20 января 2011 г. ее муж умер, она является его единственным наследником. 29 ноября 2011 г. она обратилась к ответчику с заявлением о возврате ей, как наследнице умершего мужа, суммы излишне уплаченного налога, однако в удовлетворении заявления ей было отказано. Просила обязать ответчика возвратить ей излишне уплаченную денежную сумму в размере <сумма>, выплатить проценты в размере <сумма>, а также взыскать <сумма>– расходы по оплате государственной пошлины и <сумма>– расходы на оплату юридических услуг. Представитель ответчика ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО Порядина В.В. иск не признала. Суду пояснила, что действительно у Д. имеется переплата по налогу на имущество физических лиц в сумме <сумма>. Истице было отказано в удовлетворении заявления о возврате указанной переплаты, в связи с тем, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется. Согласно ст. 78 НК РФ излишне уплаченный налог возможен только налогоплательщику, но не его наследникам, так как данное право неразрывно связано с личностью налогоплательщика и не может переходить в порядке наследования. Представитель третьего лица УФК по ЕАО в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Мировой судья постановил указанное решение. Не согласившись с решением мирового судьи, ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить полностью и принять новое решение. Считает, что в состав наследства не входят права и обязанности неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами. Отношения, регулируемые гражданским законодательством, в частности переход имущественных прав и обязанностей от одного физического лица к другому в порядке наследования, не распространяются на налоговые правоотношения в части зачета в счет предстоящих платежей или возврата наследникам сумм излишне уплаченных наследодателем имущественных налогов. Переплата по имущественным налогам не входит в состав наследства, поскольку такой переход не допускается Налоговым кодексом РФ. Пунктом 3 ст. 2 ГК РФ установлено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется. Представитель ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО Порядина В.В. апелляционную жалобу, и изложенные в ней доводы, поддержала. Просила апелляционную жалобу удовлетворить. Истица Дурапова Л.Д. с доводами апелляционной жалобы согласилась, просила прекратить производство по делу в части искового требования о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога, в связи с ее отказом от данного требования. Представитель УФК по ЕАО в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Из пояснения сторон и письменных материалов дела установлено, что у Д. имеется переплата по налогу на имущество физических лиц в размере <сумма>. Данный факт подтверждается справкой от 18 января 2012 г. № и стороной ответчика не оспаривается. По правилам ст. 78 п. 1 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика поэтому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням, штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Из смысла указанной статьи следует, что Д. имел право на возврат излишне уплаченной денежной суммы по налогу. Согласно свидетельству о смерти Д. умер 20 сентября 2011 г. В материалах дела имеется свидетельство о праве на наследство по закону от 25 июля 2011 г., согласно которого Дурапова Л.Д. является единственным наследником после умершего мужа Д. 29 ноября 2011 г. Дурапова Л.Д. обратилась в ИФНС России по г. Биробиджану с заявлением о возврате ей, как наследнику, излишне уплаченной Д. суммы налога на имущество в размере <сумма>. Решением ИФНС России по г. Биробиджану от 6 декабря 2011 г. № истице отказано в удовлетворении ее заявления. В силу статей 129, 218, 1112 ГК РФ наследование включает в себя право получения имущества наследником. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Следовательно, наследник умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу. Суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что правом на получение суммы излишне уплаченного налога обладает только налогоплательщик, а к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, поскольку из налогового законодательства следует, что сумма переплаты не является установленным законом налогом, подлежащим зачислению в какой-либо бюджет. При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что излишне внесенная Д. денежная сумма в размере<сумма>является имуществом налогоплательщика и в связи с его смертью подлежит включению в наследственную массу. Следовательно, требования истицы о возврате излишне уплаченной денежной суммы налога на имущество в размере <сумма>, подлежат удовлетворению. Учитывая, что истица Дурапова Л.Д. в суде апелляционной инстанции отказалась от искового требования о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога, производство по делу в данной части искового требования подлежит прекращению. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение мирового судьи в данной части, исключив из резолютивной части решения вывод об обязании ИФНС России по В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Следовательно, мировой судья законно и обоснованно взыскал в пользу истца с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>и <сумма>расходы, понесенные ею за составление искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 220, 320, 327 - 330 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Решение мирового судьи Центрального судебного участка «Исковые требования Дураповой Л.Д. к Инспекции федеральной налоговой службы России по городу Биробиджану Еврейской автономной области о возврате излишне уплаченного налога удовлетворить. Обязать Инспекцию федеральной налоговой службы России по городу Биробиджану Еврейской автономной области произвести возврат Взыскать с Инспекции федеральной налоговой службы России по городу Биробиджану Еврейской автономной области в пользу Производство по настоящему делу в части требований Дураповой Л.Д. о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога, прекратить в связи с отказом от иска.» Апелляционную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы России по городу Биробиджану Еврейской автономной области — оставить без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Дураповой Л.Д. суммы излишне уплаченного налога на имущество физических лиц <сумма>, выплатить проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога в сумме <сумма>.
г. Биробиджану ЕАО о возврате излишне уплаченного налога на имущество физических лиц и взыскании процентов за нарушение срока выплаты излишне уплаченного налога. Свои требования мотивировала тем, что ее супруг Д. оплатил налог на имущество физических лиц в ИФНС России по
г. Биробиджану. 20 января 2011 г. ее супруг мер, она, как наследница умершего мужа обратилась в ИФНС России по г. Биробиджану с заявлением о возврате переплаты по налогу, произведенной Д. Решением ИФНС России по г. Биробиджану ей было отказано в осуществлении зачета (возврата) налога. Считает, что ей неправомерно отказали в возврате излишне уплаченного налога, в связи с чем, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу переплату по налогу на имущество физических лиц в сумме <сумма>, а также проценты за нарушение сроков выплаты излишне уплаченного налога в размере <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>и судебные расходы в сумме <сумма>.
г. Биробиджану ЕАО выплатить проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога в сумме <сумма>и изложить резолютивную часть решения в новой редакции.
г. Биробиджана от 14 февраля 2012 года по иску Дураповой Л.Д. к Инспекции федеральной налоговой службы России по городу Биробиджану Еврейской автономной области о возврате излишне уплаченного налога изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Дураповой Л.Д. суммы излишне уплаченного налога на имущество физических лиц <сумма>.
Дураповой Л.Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>, расходы по составлению искового заявления в сумме <сумма>, а всего взыскать <сумма>.