Мировой судья Шульга А.А.

дело 11-53/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2012 г.

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи     Гурщенко Л.В.

при секретаре     Черничук В.С.

с участием представителя истицы Михеева Е.Н.

представителя ответчика Зайцевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане апелляционную жалобу Курняковой С.Е. на решение мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 1 марта 2012 г., которым постановлено:

Исковые требования Курняковой С.Е. к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционному коммерческому банку «Совкомбанк» о взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии, убытков от обесценивания денежных средств вследствие инфляции, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» в пользу Курняковой С.Е. убытки в виде незаконно удержанной комиссии за выдачу кредита в сумме <сумма>, убытки от обесценивания денежных средств вследствие инфляции в размере <сумма> за период с марта 2009 года по январь 2012 года, компенсацию морального вреда в сумме <сумма>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <сумма>, всего взыскать <сумма>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» в доход бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области штраф в размере <сумма>, государственную пошлину в размере <сумма>,

УСТАНОВИЛ:

Курнякова С.Е. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии, убытков от обесценивания денежных средств вследствие инфляции, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что она являлась заемщиком ответчика по кредитному договору от 11 февраля 2009 г. №. При получении кредита с нее удержана комиссия за выдачу кредита в размере <сумма>. При этом положения кредитного договора были сформулированы самим банком таким образом, что без согласия на оплату указанной комиссии кредит не выдавался, что является нарушением требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей. Соответственно, данное условие кредитного договора недействительно. Понесенные ею расходы на уплату необоснованной комиссии являются убытками, возникшими вследствие нарушения ее права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме. В связи с обесцениванием денежных средств ответчик также обязан возместить ей убытки от инфляции, размер которых составляет <сумма>. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в осознании ею того, что стоимость кредита оказалась несоизмеримо выше, чем ей было объявлено изначально. Причиненный моральный вред она оценивает в <сумма>.

Истица Курнякова С.Е. в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истицы Михеев Е.Н. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО ИКБ «Совкомбанк» своего представителя в суд не направило, представив отзыв о несогласии с требованиями истицы.

Мировой судья постановил указанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, Курнякова С.Е. принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит решение в указанной части отменить и принять новое решение. Считает решение мирового судьи в части снижения возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя необоснованным и немотивированным, поскольку заявленная ею сумма в размере <сумма> намного ниже сложившегося в Еврейской автономной области уровня цен на юридические услуги.

Истица Курнякова С.Е. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истцы Михеев Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение мирового судьи в части уменьшения судебных расходов с <сумма> до <сумма> изменить и удовлетворить требования истицы, взыскав в ее пользу понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в полном размере, указывая на то, что гражданин в спорах с банками является экономически более слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Суду пояснил, что произведенная истицей оплата в размере <сумма> соответствует объему оказанных ей юридических услуг. При обращении Курняковой С.Е. к нему он провел предварительную консультацию, изучил имеющиеся у нее документы, после чего подготовил заявление в банк о предоставлении информации о произведенных его доверительницей платежах. Собрав необходимые документы, он произвел расчеты и подготовил исковое заявление в суд. Затем он участвовал при подготовке дела к судебному заседанию и в судебном заседании. Считает сумму заявленных судебных расходов соответствующей требованиям разумности.

Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» Зайцева Е.С. с апелляционной жалобой не согласилась. Суду пояснила, что в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд вправе снизить размер взыскиваемых судебных расходов, понесенных стороной на оплату услуг представителя. Считает, что заявленная истицей сумма не соответствует объему проделанной ее представителем работы. Кроме того, суду не представлен акт приемки выполненных работ.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из письменных материалов дела следует, что 5 февраля 2012 г. Курнякова С.Е. заключила с индивидуальным предпринимателем Михеевым Е.Н. договор на оказание юридических услуг, согласно которому последний принял на себя обязательство по предоставлению письменных и устных консультаций по правовым вопросам в сфере гражданского права, гражданского процесса и других отраслях права при ведении гражданского дела о взыскании с ООО ИКБ «Совкомбанк» суммы необоснованно удержанных комиссий по кредитному договору от 11 февраля 2009 г. №, включая: подготовку проектов заявлений, жалоб, ходатайств по делу; участие по желанию заказчика в переговорах с представителями банка в рамках досудебного урегулирования спора; представление интересов заказчика в рамках выполняемого поручения в суде первой инстанции; участие в интересах заказчика в исполнительном производстве. Курнякова С.Е., в свою очередь, обязалась произвести оплату указанных услуг в размере <сумма>.

Согласно квитанции от 5 февраля 2012 г. № Курнякова С.Е. уплатила индивидуальному предпринимателю Михееву Е.Н. за оказание услуг представителя <сумма>.

При указанных обстоятельствах истице должны быть возмещены понесенные ею расходы на оплату услуг представителя.

Мировым судьей в пользу истицы взыскана денежная сумма на оплату услуг представителя в размере <сумма>.

По убеждению суда, указанная сумма возмещения понесенных расходов явно занижена. В материалах дела имеются подготовленные представителем истицы Михеевым Е.Н. заявление в адрес банка о предоставлении информации о произведенных истицей платежах, исковое заявление, расчет убытков от инфляции. Представитель Курняковой С.Е. участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

Суд не может принять во внимание как несущественные доводы представителя ответчика Зайцевой Е.С. о наличии в указанных документах технических ошибок.

Учитывая характер дела, по которому оказывалась юридическая помощь, объем предоставленных услуг, удовлетворение иска в полном объеме, несмотря на незначительную продолжительность его рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что в пользу Курняковой С.Е. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>.

Не изменяя решение мирового судьи по существу, суд считает возможным изложить абзац второй его резолютивной части в другой редакции, взыскав с ответчика в пользу истицы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>.

В остальной части решение мирового судьи сторонами не обжаловалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 1 марта 2012 г. оставить без изменения.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» в пользу Курняковой С.Е. убытки в виде незаконно удержанной комиссии за выдачу кредита в сумме <сумма>, убытки от обесценивания денежных средств вследствие инфляции за период с марта 2009 года по январь 2012 года в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма> и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма> - всего взыскать <сумма>».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья           Л.В. Гурщенко