Мировой судья <...>

Дело № 11- 78/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2012 года                                                                                                 г. Биробиджан                            

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Гаврикова И.В.,

при секретаре Петреченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» на определение мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 09.06.2012 о возвращении искового заявления межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Голубева Р.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Инфинити» о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля, неустойки и компенсации морального вреда, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Голубева Р.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Инфинити» о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля, неустойки и компенсации морального вреда заявителю с приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением ему следует обратиться в Биробиджанский районный суд по адресу: г. Биробиджан, ул. Пионерская, 32.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том, же предмере и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

07.06.2012 мировому судье Западного судебного участка г. Биробиджана ЕАО поступило исковое заявление межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Голубева Р.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Инфинити» о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля, неустойки и компенсации морального вреда. Просили взыскать с ответчика в пользу потребителя Голубева Р.Г. убытки в сумме <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, неустойку (пеню) в размере <сумма> и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, из которых пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечислить межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей».

09.06.2012 мировой судья Западного судебного участка города Биробиджана ЕАО своим определением возвратил исковое заявление истцу в связи с тем, что цена иска составляет <сумма>, исковое заявление не может быть принято к производству мирового судьи в связи с его неподсудностью мировому судье.

Не согласившись с определением суда, истец подал частную жалобу на определение от 09.06.2012, ссылаясь на то, что основаниями возврата искового заявления указано установление обстоятельств неподсудности мировому судье названного искового заявления. Мировым судьей установлена цена иска в размере <сумма>, однако мировым судьей неправомерно заявленные истцом требования о компенсации морального вреда включены в размер цены иска, поскольку в цену иска данное требование не должно включаться. Считают требования указанные в определении незаконными и необоснованными. Считают, что в данном случае, отсутствовали основания, предусмотренные ст. 135 ГПК РФ, и вынесенное определение лишает материального истца восстановить свое нарушенное право в судебном порядке. Просит определение мирового судьи от 09.06.2012 отменить и направить исковое заявление мировому судье для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 24 ГПК РФ районный суд в качестве суда первой инстанции рассматривает гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ.

Поскольку Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, дела, связанные с защитой прав потребителей, как дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.

В соответствии в п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Цена поданного межрегиональной общественной организацией «Защита прав потребителей» в интересах Голубева Р.Г. иска превышает пятьдесят тысяч рублей (<сумма> - убытки + <сумма> - неустойка (пеня) = <сумма> - цена иска).

Таким образом, сумма исковых требований заявленных истцом превышает пятьдесят тысяч рублей и данное дело не подсудно мировому судье, а следовательно подсудно районному суду.

Пункт 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ предусматривает возвращение искового заявления в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 09.06.2012 о возвращении искового заявления межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Голубева Р.Г. законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331 -335 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 09.06.2012 о возвращении искового заявления межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Голубева Р.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Инфинити» о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля, неустойки и компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья              И.В. Гавриков