Дело № 11-70/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е судебного заседания 25 июня 2012 г. г. Биробиджан Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе: Председательствующего судьи Сладковой Е.Г. при секретаре Акуловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане частную жалобу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Альшевской Л.С. на определение мирового судьи Правобережного судебного участка города Биробиджана от 23 мая 2012 года, об оставлении искового заявления без движения, которым постановлено: Исковое заявление Межрегиональной общественной организации «Общества защиты прав потребителей» в интересах Альшевской Л.С. к ООО «Ритейлерская сеть мебельмаркетов «Дальневосточная» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - оставить без движения. Предложить истцу до 06. 06.2012г. недостатки: - указать на доказательства, подтверждающие принадлежность инструкции по эксплуатации и уходу купленному Вами дивану -кровати, у с т а н о в и л: Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей» в интересах Альшевской Л.С. обратилась в суд с иском к ООО «Ритейлерская сеть мебельмаркетов «Дальневосточная» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировали тем, что в магазине «Мебель Град» приобрела диван-кровать за <сумма>. При эксплуатации товара были обнаружены недостатки. Заменить или отремонтировать диван-кровать ответчик отказался. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать неустойку и компенсацию морального вреда. 23 мая 2012 г. мировым судьей Правобережного судебного участка города Биробиджана вынесено определение об оставлении искового заявления Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Альшевской Л.С. к ООО «Ритейлерская сеть мебельмаркетов «Дальневосточная» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. 30 мая 2012 г. не согласившись с данным определением, истец - Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей» подало частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи Правобережного судебного участка г. Биробиджана от 23 мая 2012 г. отменить. В частной жалобе указали, что данная инструкция была приобщена к исковому заявлению в качестве документа, подтверждающего наличие гарантийного срока на приобретенный у ответчика товар, истец намерен также приводить иные доказательства, подтверждающие, что потребитель обратился к продавцу в пределах гарантийного срока. Это переписка потребителя с магазином и иные документы, имеющиеся на руках у потребителя. Неясно для чего необходимо истцу представлять суду доказательства принадлежности прилагаемой к иску инструкции к приобретенному потребителем дивану. Документы на мебель потребителем утеряны. Но факт покупки мебели в данном магазине могут подтвердить свидетели. Полагают, что статьи 132 ГПК РФ не предусматривает такого основания для оставления искового заявления без движения как непредставления доказательств, подтверждающих исковые требования истца. Представление доказательств в суд связано с реализацией истцом принципа состязательности гражданского судопроизводства, в силу которого сторона свободна распоряжаться доказательствами и по своему усмотрению решает вопрос об их представлении в суд. Просит отменить определение мирового суда Правобережного судебного участка г. Биробиджана об оставлении без движения от 23 мая 2012 года и направить материалы дела для рассмотрения по существу в мировой суд. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, о чем имеется телефонограмма в материалах дела. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок доля исправления недостатков. Анализ, представленных материалов и указанные требования определения об оставлении искового заявления без движения, позволяют согласиться с доводами частной жалобы относительно требований по устранению недостатков искового заявления в части указании на доказательства, подтверждающие принадлежность инструкции по эксплуатации и уходу купленному дивану-кровати. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на стадии принятия искового заявления к производству судья не вправе входить в обсуждение вопроса о достаточности доказательств и истребовать дополнительные доказательства. Указанные доказательства суд вправе истребовать в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. На основании вышеизложенного суд считает, что определение мирового судьи Правобережного судебного участка г. Биробиджана от 23 мая 2012 г. об оставлении искового заявления без движения является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением норм ГПК РФ и подлежит отмене, а частная жалоба Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, - О п р е д е л и л: Определение мирового судьи Правобережного судебного участка города Биробиджана от 23 мая 2012 г. - отменить. Исковое заявление Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Альшевской Л.С. к ООО «Ритейлерская сеть мебельмаркетов «Дальневосточная» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда со всеми материалами направить мировому судье Правобережного судебного участка г. Биробиджана для принятия решения со стадии предъявления иска. Частную жалобу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» на определение мирового судьи Правобережного судебного участка города Биробиджана от 23.05.2012, об оставлении искового заявления без движения - удовлетворить. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Е.Г. Сладкова Копия верна Судья Е.Г. Сладкова