Дело № 11-73 04 июля 2012г.

<…>

(дело № 2-347/2012)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебного заседания

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи Соприкиной И. О.

при секретаре Шаховой И. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Денисенко А.В. на решение мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО по иску Денисенко А.В. к Открытому акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

04.05.2012 мировым судьей Левобережного судебного участка г. Биробиджана вынесено решение по иску Денисенко А.В. к Открытому акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, которым постановлено:

«Исковые требования Денисенко А.В. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии, страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Денисенко А.В. <сумма> - незаконно удержанную комиссию за снятие наличных средств, <сумма>незаконно удержанную комиссию за прием наличных денежных средств, <сумма>- незаконно удержанную страховую премию, <сумма>- проценты за пользование с чужими денежными средствами, <сумма>- компенсацию морального вреда, <сумма> расходы по оформлению доверенности, <сумма>- судебные расходы по оплате услуг представителя, всего взыскать <сумма>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход бюджета Муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области штраф в размере <сумма>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в размере <сумма>».

28.05.2012 Денисенко А. В. подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи Левобережного судебного участка от 04.05.2012, в которой просит решение мирового судьи в части взыскания в его пользу компенсации морального вреда в сумме <сумма>и судебных расходов в виде услуг представителя <сумма>изменить и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <сумма>, судебные расходы в размере <сумма>.

Истец Денисенко А. В., представитель истца Сошенко С. Н. в судебное заседание не явились, в материалах имеется письмо об извещении сторон. В апелляционной жалобе указали, что решением мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 04.05.2012 по делу № 2-347/2012 были удовлетворены его исковые требования к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии, страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Суд взыскал с ОАО «Восточный экспресс банк» в его пользу в том числе: <сумма> - компенсацию морального вреда, <сумма> - расходы по оформлению доверенности, <сумма> - судебные расходы по оплате услуг представителя. Он не согласен с решением суда в части присужденных ему сумм компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя, так как считает их необоснованно заниженными. Моральный вред выразился в нравственных страданиях, он переживал, нервничал в связи с тем, что был вынужден нести необоснованные расходы на оплату непредусмотренных законодательством платежей в виде комиссий за снятие наличных денежных средств через кассу Банку и страховых премий, ежемесячно изыскивать дополнительные денежные средства на оплату комиссии за прием наличных денежных средств через кассу Банка, условия об оплате которых были неправомерно включены Банком в кредитный договор. Банк знал, что нарушает закон, включая в условия кредитного договора непредусмотренные действующим законодательством дополнительные платежи, обременительные для него как заемщика и не нужные ему как потребителю услуги. В связи с тем, что он не имеет юридического образования и, соответственно, не обладает в данной области соответствующими познаниями и навыками, он был вынужден обратиться для оказания ему профессиональной юридической помощи в ООО «Центр Юридической Помощи», что подтверждается договором об оказании юридических услуг физическим лицам от 16.04.2012 № 19. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Просит решение мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 04.05.2012 по делу № 2-347/2012 в части взыскания с ОАО «Восточный экспресс банк» в его пользу компенсации морального вреда в размере <сумма>и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <сумма> изменить и взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в мою пользу компенсацию морального вреда в размере <сумма>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, возражений на апелляционную жалобу не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив представленные документы, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.

Решением мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджан, ЕАО требования Денисенко А. В. удовлетворены.

Истец не согласен с размером компенсации морального вреда и размером компенсации расходов на представителя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В исковом заявлении указано, что моральный вред выразился в том, что истец перенес нравственные страдания, он переживал, нервничал по поводу того, что помимо установленных кредитным договором процентов, он был вынужден платить не предусмотренные законодательством платежи. Банк знал, что нарушает закон, он мог использовать неправомерно удержанные с него денежные средства на собственные нужды. В судебном заседании иные доводы компенсации морального вреда заявлены не были.

При вынесении решения судьей данные обстоятельства были учтены, так же учтены разумность и справедливость, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, хотя эти обстоятельства истцом и представителем истца в судебном заседании не указывались.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании изложенного суд считает, что при вынесении решения суд правильно оценил все обстоятельства дела и представленные доказательства и определил размер компенсации морального вреда. Доказательств наличия физических страданий в суд не представлено, степень физических и нравственных страданий не установлена.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

16.04.2012 Денисенко А. В. заключил договор оказания юридических услуг с ООО «Центр Юридической помощи», предметом договора является предоставление письменных и устных консультаций по правовым вопросам в сфере гражданского права по ведению гражданского дела в суде 1 и 11 инстанции и др., цена договора <сумма>.

Данный договор оплачен, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от 16.04.2012.

При рассмотрении дела мировым судьей исследованы все обстоятельства и представленные доказательства, решение вынесено в соответствии с требованиями закона. Истец ссылается на тарифы услуг, оказываемых адвокатами, однако данные тарифы распространяются только на адвокатов, представитель истца таковым не являлся. При вынесении решения и определении судебных расходов мировым судьей правильно оценены сложность и категория дела, длительность его рассмотрения. Оснований для увеличения размера компенсации судом не установлено..

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судом не установлено. При определении размера компенсации морального вреда и расходов на представителя, судом учтены все обстоятельства и им дана надлежащая оценка. Оснований для изменения решения в данной части в суде апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.320, 328-330, 56, 194-199 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО по иску Денисенко А.В. к Открытому акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Денисенко А.В. на решение мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 04.05.2012 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья И. О. Соприкина