Мировой судья <…> Дело № 11-68/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 июля 2012 года г. Биробиджан Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Анисимовой Е.А. при секретаре Дедешко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» на решение мирового судьи Правобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 23 марта 2012 года по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Форпост» ЕАО в интересах Браун Т.В. к Открытому акционерному обществу Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о признании недействительными условий договора, взыскании убытков, причиненным незаконным взиманием комиссии, морального вреда, которым постановлено: Исковые требования Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Форпост» ЕАО в интересах Браун Т.В. к Открытому акционерному обществу Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о признании недействительными условий договора, взыскании убытков, причиненным незаконным взиманием комиссии, компенсации морального вреда - удовлетворить. Признать условия кредитного договора № от 23 июня 2010 года, заключенного между Браун Т.В. и ОАО ИКБ «Совкомбанк» в части взимания комиссии за выдачу кредита, взимания компенсации страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования недействительными в силу их ничтожности. Взыскать с Открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу Браун Т.В.: <сумма> в счет возмещения убытков, <сумма> - в счет компенсации морального вреда, а всего взыскать <сумма>. Взыскать с Открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» штраф в размере <сумма> и государственную пошлину в размере <сумма> с зачислением в доход местного бюджета. Взыскать с Открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» штраф в размере <сумма> в пользу Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей «Форпост» ЕАО. УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Форпост» Еврейской автономной области (далее - РОО «Общество защиты прав потребителей «Форпост» ЕАО) в интересах Браун Т.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее - ОАО ИКБ «Совкомбанк») о признании недействительными условий договора, взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии, морального вреда. Свои требования мотивировали тем, что Браун Т.В. являлась заемщиком ОАО ИКБ «Совкомбанк» по кредитному договору № от 23 июня 2010 года. Кроме платы за пользование заемными средствами в размере 33 % годовых, при получении кредита, с Браун Т.В. удержана комиссия за выдачу кредита в размере <сумма>, а также единовременная компенсация страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования в размере <сумма>. При этом, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на оплату комиссии за выдачу кредита, единовременной компенсации страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования, кредит не выдавался. Тот факт, что по результатам заключения Браун Т.В. кредитного договора с банком на нее оказалась возложенной обязанность выплаты указанной выше комиссии, причинил ей значительные нравственные страдания, в связи с необходимостью изыскания дополнительной существенной суммы на необоснованную комиссию, отрывая эти деньги из семейного бюджета. Просит признать недействительными в силу их ничтожности условия кредитного договора № от 23 июня 2010 года в части выплат комиссии за выдачу кредита, единовременной компенсации страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования, взыскать с ОАО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Браун Т.В. убытки, причиненные незаконным взиманием комиссии за выдачу кредита в размере <сумма>; незаконным взиманием единовременной компенсации страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования в размере <сумма>, убытки от обесценивания денежных средств вследствие инфляции в размере <сумма> за период с июля 2010 года по январь 2012 года, денежную компенсацию морального вреда в размере <сумма>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Браун Т.В., и 50 % взысканного штрафа перечислить Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Форпост» ЕАО. В судебное заседание первой инстанции истица Браун Т.В. не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель РОО «Общество защиты прав потребителей «Форпост» ЕАО - Михеев Е.Н. в суде первой инстанции пояснил, что при заключении кредитного договора банк злоупотребил своим правом и включил в него условия, обременительные для заемщика и не нужные ему, как потребителю услуги. Все свои расходы, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита, банк должен был включить в процентную ставку по кредиту. Потребитель желал получить денежные средства, а остальные услуги ему были не нужны. Приобретение одних услуг не может быть обусловлено обязательным приобретением других услуг. Со стороны банка допущено нарушение закона, а в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными. Убытки, понесенные потребителем в связи с исполнением недействительных условий договора, подлежат возмещению в полном объеме. Уплаченные истицей в счет погашения комиссии за выдачу кредита денежные средства в связи с инфляционными процессами утратили свою покупательскую способность, поэтому на них подлежит начислению индексация. В связи с нарушением своих прав истица испытала значительные нравственные страдания, в связи с необходимостью изыскания дополнительной существенной суммы на необоснованную комиссию, отрывая данные деньги от семейного бюджета. Представитель ответчика ОАО ИКБ «Совкомбанк» всудебное заседание первой инстанции не явился, просил дело рассмотреть без его участия. Суду представил письменные возражения, согласно которым, условие о выплате истцом денежной суммы считает не противоречащим действующему законодательству. Сторонами обоюдно была предусмотрена определенная форма платы за кредит. Причинение морального вреда истцом не доказано. Представительские и нотариальные услуги не соответствуют принципу разумности и справедливости 23 марта 2012 года мировой судья Правобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО вынес указанное решение. ОАО ИКБ «Совкомбанк» не согласившись с вынесенным решением, 19 апреля 2012 года подал апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с указанным решением, так как на момент подачи искового заявления Браун Т.В. был исполнен договор № от 23.06.2010, сумма кредита погашена. При заключении кредитного договора Браун Т.В. приняла на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии за выдачу кредита и единовременной компенсации страховых премий, и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполняла возложенные на нее договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за выдачу кредита и единовременной компенсации страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования. В соответствии с вышеизложенным, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, Браун Т.В. не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений. Также, Браун Т.В., подписав заявление на включение в программу страхования от 23.06.2010, подтвердила, что она понимает и соглашается, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита. Кроме того, факт причинения банком морального вреда Браун Т.В. не доказан. Просят решение мирового судьи Правобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 23 марта 2012 года отменить и прекратить производство по данному делу. Возражений на апелляционную жалобу не поступило. В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица Браун Т.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие с участием ее представителя Михеева Е.Н., о чем в материалах дела имеется заявление. Представитель РОО «Общество защиты прав потребителей «Форпост» ЕАО - Михеев Е.Н., действующий на основании доверенности в суде апелляционной инстанции пояснил, что с апелляционной жалобой не согласен, решение мирового судьи законно и обоснованно. Со стороны банка допущено нарушение закона, в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными. Банк злоупотребил своим правом о взимании комиссии за выдачу кредита. Со слов его доверительницы, она заявление на включение ее в программу страхования не подписывала и никакие образцы не заполняла. РОО «Общество защиты прав потребителей «Форпост» ЕАО не писали претензию относительно указанных заявлений и договоров. Представитель ответчика ОАО ИКБ «Совкомбанк» - Зайцева А.С., действующая на основании доверенности, в суд апелляционной инстанции не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). По правилам ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Вышеуказанные правовые нормы применяются как ко всей сделке в целом, так и к ее отдельным условиям. В судебном заседании установлено, что 23 июня 2010 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Браун Т.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Браун Т.В. кредит в сумме <сумма>. В разделе «Б. Данные о Банке и о кредите» договора указано, что кредит предоставляется на условии взимания единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 17 % от первоначальной суммы кредита - <сумма>, и единовременной компенсации страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности 5,40% от первоначальной суммы кредита в размере <сумма>. Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, то есть гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2). Суд считает, что возложение на потребителя Браун Т.В. обязанности оплатить комиссию за выдачу кредита и страховую премию нарушает Закон РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Кроме того, взыскание комиссии за выдачу кредита, страховую премию нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обусловливает выдачу кредита предоставлением иных услуг, что запрещено. В связи с изложенным, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что положения раздела «Б. Данные о Банке и о кредите» кредитного договора от 23.06.2010 о взимании комиссии за выдачу кредита и страховой премии являются недействительным в силу ничтожности. Применяя последствия недействительности отдельных условий кредитного договора, мировой судья правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика незаконно удержанную комиссию в размере <сумма> и страховую премию в размере <сумма>. Доводы апелляционной жалобы о том, что Браун Т.В., подписав заявление на включение в программу страхования, подтвердила, что она понимает и соглашается, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита являются несостоятельными. Из материалов дела видно, что 29.07.2009 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (страхователь) и ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» (страховщик) заключен договор №, согласно которому Страховщик оказывает Страхователю услуги по страхованию на случай смерти и постоянной полной нетрудоспособности лиц, заключивших с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор кредитования и подтвердивших свое согласие на страхование путем заполнения заявления на включение в программу страхования. Также, из материалов дела видно, что Браун Т.В. не заполнен бланк заявления на включение в программу страхования, а также в нем отсутствует ее подпись. Таким образом, мировой судья правомерно взыскал с ответчика незаконно удержанную страховую премию в размере <сумма>. Обоснован вывод мирового судьи в части взыскания убытков от инфляции за период с июля 2010 по январь 2012 в сумме <сумма>. Поскольку статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда при нарушении его прав, решение суда в части взыскании указанной компенсации является законным. Размер компенсации мировой судья определил предоставленным ему правом, учитывая обстоятельства настоящего дела. С учетом обстоятельств дела, размер компенсации морального вреда взыскан в соответствии с требованиями закона. Неправомерным является вывод мирового судьи в части взыскания с ответчика штрафа в размере <сумма> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа будет являться правомерным только в случае досудебного обращения потребителя в банк с аналогичным требованием. В материалах дела такая информация отсутствует. Следовательно, в этой части решение суда подлежит отмене, с освобождением ответчика от уплаты штрафа в доход местного бюджета в размере <сумма> и от уплаты штрафа в пользу РОО «Общество защиты прав потребителей «Форпост» ЕАО в размере <сумма>. С учетом изложенного, суд считает, что решение мирового судьи Правобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 23 марта 2012 года по иску РОО «Общество защиты прав потребителей «Форпост» ЕАО в интересах Браун Т.В. к ОАО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительными условий договора, взыскании убытков, причиненным незаконным взиманием комиссии, морального вреда подлежит отмене в части взыскания штрафа. Руководствуясь ст.ст. 100, 320-322, 325-330 ГПК РФ, суд- О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи Правобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 23 марта 2012 года по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Форпост» ЕАО в интересах Браун Т.В. к Открытому акционерному обществу Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о признании недействительными условий договора, взыскании убытков, причиненным незаконным взиманием комиссии, морального вреда отменить в части взыскания штрафа. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «Исковые требования Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Форпост» ЕАО в интересах Браун Т.В. к Открытому акционерному обществу Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о признании недействительными условий договора, взыскании убытков, причиненным незаконным взиманием комиссии, компенсации морального вреда удовлетворить. Признать условия кредитного договора № от 23 июня 2010 года, заключенного между Браун Т.В. и ОАО ИКБ «Совкомбанк» в части взимания комиссии за выдачу кредита, взимания компенсации страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования недействительными в силу их ничтожности. Взыскать с Открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу Браун Т.В.: <сумма> в счет возмещения убытков, <сумма> - в счет компенсации морального вреда, а всего взыскать <сумма>. Взыскать с Открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» государственную пошлину в размере <сумма> с зачислением в доход местного бюджета. В остальной части исковых требований отказать.» Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Е.А. Анисимова