Мировой судья <...> Дело № 11-110/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 октября 2012 года г. Биробиджан Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Анисимовой Е.А. при секретаре Дедешко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» на решение мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 02 августа 2012 года по иску Королева А.И. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии, страховой премии, компенсации морального вреда, которым постановлено: Исковые требования Королева А.И. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии, страховой премии, компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Королева А.И. <сумма> - незаконно удержанную комиссию за снятие наличных средств, <сумма> незаконно удержанную комиссию за прием наличных денежных средств, <сумма> - незаконно удержанную страховую премию, <сумма> - убытки от обесценивания денежных средств вследствие инфляции, <сумма> - компенсацию морального вреда, <сумма> - расходы по оформлению доверенности, <сумма> - судебные расходы по оплате услуг представителя, всего взыскать <сумма>. Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>. у с т а н о в и л: Истец Королев А.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 02.03.2010 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <сумма> на срок 36 месяцев с процентной ставкой 30,8 % годовых. Банк обусловил выдачу кредита обязательным условием о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере 7,9 % от суммы кредита и комиссии за прием наличных денежных средств в размере <сумма>. С истца было удержано <сумма> в счет комиссии за получение наличных денежных средств посредством снятия с БСС и <сумма> за период с мая 2010 года по январь 2011 года в виде комиссии за прием наличных денежных средств. Банк так же обязал заключить договор страхования на сумму кредитного договора со страховой компанией ЗАО «Страховая компания «Колымская» в пользу банка как выгодоприобретателя. Согласно разделу В заявления сумма страховой премии составила <сумма>. Кроме того, 21.01.2011 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <сумма> на срок 24 месяца с процентной ставкой 22 % годовых. Банк обусловил выдачу кредита обязательным условием о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере 4,9 % от суммы кредита. Банк так же обязал заключить договор страхования на сумму кредитного договора со страховой компанией ЗАО «Страховая компания «Колымская» в пользу банка как выгодоприобретателя. Сумма страховой премии составила <сумма>. Кроме того, договором предусмотрено условие о взимании комиссии ежемесячно за прием наличных средств. В период с февраля 2011года по март 2011 года была удержана комиссия в размере <сумма>. Указанные условия кредитного договора нарушают её права как потребителя, установленные ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку взимание банком указанной комиссии, действующим законодательством, регулирующим банковскую деятельность, не предусмотрено. Данная комиссия является дополнительной услугой, навязанной заемщику и ущемляющей его права как потребителя. В связи с обесцениванием денежных средств, ответчик обязан возместить истцу убытки от инфляции. Просил взыскать с ответчика убытки по кредитному договору от 02.04.2010 в размере <сумма>, убытки вследствие инфляции в размере <сумма>, по кредитному договору от 21.01.2011 убытки в размере <сумма>, убытки от инфляции в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в сумме <сумма>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <сумма> и расходы по оформлению доверенности в сумме <сумма>, всего просит взыскать <сумма>. В судебное заседание первой инстанции истец Королев А.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя - Черкашиной И.Н. Представитель истца Королева А.И. - Черкашина И.Н., в суде первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительных пояснений суду не дала. В судебное заседание первой инстанции представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица ЗАО СК «Колымская» в судебное заседание первой инстанции не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. 02 августа 2012 года мировой судья Левобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО вынес указанное решение. Ответчик ОАО «Восточный экспресс банк», не согласившись с вынесенным решением, 06 сентября 2012 года подал апелляционную жалобу, в которой указал, что судом первой инстанции не принят во внимание добровольный возврат Банком удержанных банковских комиссий, так как приказом № от 23 июля 2012 года в целях прекращения спора возникшего в связи с требованием Королева А.И. Банком принято решение о возвращении денежных средств по кредитному договору № от 02 апреля 2010 года. 25 июля 2012 года платежным поручением № Королеву А.И. на открытый в Банке текущий счет № были возвращены денежные средства в размере <сумма>. Приказом № от 25 июля 2012 года в целях прекращения спора возникшего в связи с требованием Королева А.И. Банком принято решение о возвращении денежных средств по кредитному договору № от 21 января 2011 года. 01 августа 2012 года платежным поручением № Королеву А.И. на открытый в Банке текущий счет № были возвращены денежные средства в размере <сумма>. 02 августа 2012 года представитель ОАО КБ «Восточный» в качестве подтверждения добровольного возвращения денежных средств истцу Королеву А.И. отправил с помощью факсимильной связи вышеперечисленные приказы на отмену возврату комиссий с платежными поручениями в качестве подтверждения возврата удержанных с истца денежных средств. Так как канцелярия не подтвердила факт получение документов переданных по средством факсимильной связи, представитель ОАО КБ «Восточный» перезвонил секретарю мирового судьи Левобережного судебного участка с целью предупреждения о задержки получения документов т.к. в канцелярии меняли бумагу в факсимильном аппарате. Кроме того, для своевременного получения документов дважды на электронный адрес Левобережного судебного участка были отправлены приказы на отмену и возврату комиссий истцу Королеву А.И.. Об этом также был предупрежден секретарь мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана. Таким образом, мировой судья Левобережного судебного участка г. Биробиджана, несмотря на вышеперечисленные уведомления, вынес решение об удовлетворении исковых требований Королева А.И., что привело к нарушению прав Банка, а истца к неосновательному обогащению. Также судом допущены ошибки в применении и толковании норм материального права, которые выразились в том, что истец уплатил страховую премию страховщику - ЗАО «Страховая компания «Колымская», а не Банку. Следовательно, на Банк не может быть возложена обязанность по ее возмещению и возврату. Просят отменить решение мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 02.08.2012 и принять по делу новое решение. Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в суд апелляционной инстанции не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Королев А.И. не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия с участием его представителя Черкашиной И.Н., о чем в материалах дела имеется заявление. Представитель истца Королева А.И. - Черкашина И.Н. в суде апелляционной инстанции с апелляционной жалобой не согласилась, суду пояснила, что возврат Банком удержанных банковских комиссий так и не произведен, Королев А.И. до настоящего времени никаких денежных средств от Банка не получил, в связи с чем просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель третьего лица ЗАО СК «Колымская» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и представителя третьего лица. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изм. и доп.) (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, то есть гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав. В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что 02.04.2010 между ОАО «Восточный экспресс банк» и Королевым А.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Королеву А.И. кредит в сумме <сумма> на срок 36 месяцев, процентная ставка по кредиту - 30,8 % в год. Согласно разделу «Б. Данные о кредите» банк взимает ежемесячную комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 руб. Комиссия за снятие наличных денежных средств с БСС составила 7,9 %. Из выписки из лицевого счета по кредитному договору от 02.04.2010 следует, что истцом за период с 02.05.2010 по 07.01.2011 через кассу уплачена комиссия за снятие наличных денежных средств в размере <сумма> и уплачена комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере <сумма>. 21.01.2011 между ОАО «Восточный экспресс банк» и Королевым А.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Королеву А.И. кредит в сумме <сумма> на срок 24 месяца, процентная ставка по кредиту - 22 % в год. Согласно разделу «Б. Данные о кредите» банк взимает ежемесячную комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере <сумма>. Комиссия за снятие наличных денежных средств с БСС составила 5,9 %. Из выписки из лицевого счета по кредитному договору от 21.01.2011 следует, что истцом за период с 21.02.2011 по 21.03.2011 уплачена комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере <сумма>. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Из п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение, привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, мировым судьей правильно сделан вывод о том, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, и они не должны применяться банком при дальнейшем исполнении условий договора. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма комиссии за снятие денежных средств и сумма комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере <сумма>. Доводы апелляционной жалобы в части возврата незаконно удержанных банковских комиссий в добровольном порядке не состоятельны, поскольку ничем не подтверждены. Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников. В соответствии со ст. 935 ГК законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Из раздела «В. Параметры страхование жизни и здоровья заемщика» Кредитного договора № от 02.04.2010 следует, что страховщиком является ЗАО СК «Колымская», а из выписки из лицевого счета от 02.04.2010 видно, что с Королева А.И. удержана страховая премия в размере <сумма>. Из раздела «В. Параметры страхование жизни и здоровья заемщика» Кредитного договора № от 21.01.2011 следует, что страховщиком является ЗАО СК «Колымская», а из выписки из лицевого счета от 21.01.2011 видно, что с Королева А.И. удержана страховая премия в размере <сумма>. Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что условия договора о страховании жизни и здоровья в кредитных договорах № от 02.04.2010 и № от 21.01.2011 изложены таким образом, что у истца отсутствовал какой-либо выбор заключать договор страхования, либо не заключать. Истцу были причинены убытки в результате неправомерных действий ОАО «Восточный экспресс банк», а в действиях ЗАО СК «Колымская» суд апелляционной инстанции, также, не усматривает каких-либо нарушений прав истца. Доказательств обратного ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено. Наличие в государстве инфляционных процессов является общеизвестным обстоятельством и в силу п. 1 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию. Вследствие имеющихся инфляционных процессов денежные средства, уплаченные истцом в виде комиссий потеряли свою покупательскую способность, в связи с чем они подлежат индексации исходя из установленного уполномоченным органом индекса потребительских цен. Согласно расчету истца размер индексации сумм удержанных комиссий за период с февраля 2011 года по июнь 2012 года по кредитному договору от 21.01.2011 составил в общем размере <сумма>, по кредитному договору от 02.04.2010 за период с мая 2010 года по июнь 2012 года составил <сумма>. Суд апелляционной инстанции проверил предоставленный истцом расчет и считает, что он произведен в соответствии с условиями заключенных кредитных договоров. Ответчик ОАО «Восточный экспресс банк» своего расчета суду не представил. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред; причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что в результате действий ответчика, который включил в положения кредитного договора условия, ущемляющие права потребителя, истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем, мировым судьей, исходя из принципа разумности и справедливости, и из фактических обстоятельств дела, правильно определен размер компенсации морального вреда в сумме <сумма>. Судом первой инстанции правильно установлено, что истец до обращения с иском в суд не обращался с претензией к ответчику о восстановлении его прав и о возврате необоснованной удержанных комиссий. Следовательно, у ответчика отсутствовала возможность добровольно исполнить требование потребителя. При таких обстоятельствах штраф с ответчика взысканию не подлежит. Мировым судьей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Королева А.И. правильно взысканы понесенные по делу судебные расходы по оформлению доверенности в размере <сумма>, на основании квитанции, выданной Королеву А.И. 16.07.2012 с занесением в реестр №, которая имеется в материалах дела. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из договора об оказании юридических услуг физическим лицам от 16.07.2012 №, квитанции от 16.07.2012 №, истцом за услуги представителя Черкашиной И.Н. оплачено <сумма>. С учетом выполненного Черкашиной И.Н. объема работ, а также продолжительности рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно взыскана с ответчика в пользу истца сумма за оказанные юридические услуги в размере <сумма>. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления истец в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины. Судом первой инстанции правильно определен размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика в размере <сумма> (<сумма> - по требованиям имущественного характера, <сумма> - по требованиям неимущественного характера). При таких обстоятельствах, на основании ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ОАО «Восточный экспресс банк» на решение мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана от 02 августа 2012 года должна быть оставлена без удовлетворения, а решение мирового судьи - без изменения. Руководствуясь ст.ст. 320-322, 325-329 ГПК РФ, суд- о п р е д е л и л: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» на решение мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 02 августа 2012 года по иску Королева А.И. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии, страховой премии, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 02 августа 2012 года - без изменения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Е.А. Анисимова