"ДАТА" Дело "НОМЕР"
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе федерального судьи Коневой О.А.,
с участием истца ФИО3,
ответчика ФИО2,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане
дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что с "ДАТА" по "ДАТА" она работала у ИП ФИО2 в должности продавца. С "ДАТА" по "ДАТА" находилась в отпуске без содержания, так как несколько магазинов ответчика были закрыты и продавцам было предложено пойти в такой отпуск. По выходу из отпуска "ДАТА" ей было сказано, что она находится в отпуске до "ДАТА", по выходу на работу "ДАТА" ее опять отправили домой и сказали ждать звонка. На работу ее вызвали "ДАТА", а "ДАТА" уволилась. При увольнении с ней не был произведен расчет. Просит взыскать с ответчика оплату за время простоя за период с "ДАТА" по "ДАТА", оплату за отработанное время в "ДАТА" в сумме 3500 рублей, компенсацию за время простоя в сумме 4000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4200 рублей, а также в счет компенсации морального вреда - 5000 рублей.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования. Просила суд взыскать в ее пользу заработную плату за время простоя за период с "ДАТА" по "ДАТА" в сумме 5499 рублей; заработную плату за "ДАТА", в котором ею было отработано 6 смен, в сумме 4435 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2686 рублей, а также в счет компенсации морального вреда взыскать в ее пользу с ответчика 5000 рублей.
Истица поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что при поступлении на работу с ней был заключен трудовой договор, в котором был установлен режим рабочего времени в виде пятидневной рабочей недели по три часа работы в день с двумя выходными днями. Однако, фактически режим работы продавцов, и ее, в том числе, был - сутки через двое. За период работы она не была на больничном, и не брала отпуск, была только две недели в отпуске без содержания. Моральный вред мотивировала тем, что длительное время ей не выплачивалась заработная плата. В связи с чем, она переживала, нервничала. Все это отрицательно сказывается на ее состоянии, так как она беременна. О том, что она беременна, ответчик знал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Суду пояснил, что истице он ничего не должен, так как истица должна была ему в результате выявленной недостачи. Суду также пояснил, что действительно режим работы истицы был посменный - сутки через двое. Согласен с тем, что в "ДАТА" истица отработала 6 смен. В период с "ДАТА" по "ДАТА" простоя не было, приказа о приостановлении своей деятельности он не издавал. Он просто сказал всем продавцам, что нет работы, что он будет закрывать магазины. Согласен с тем. Что в период работы истицы не ходила в очередной отпуск и в отпуск по временной нетрудоспособности, была только в отпуске без содержания. При увольнении он не произвел с истицей полный расчет, не оплатил за работу в "ДАТА", так как, во-первых, в результате недостачи истица осталась должна ему сумму, превышающую задолженность по заработной плате, а во-вторых, в результате мирового кризиса его бизнес «развалился». В настоящее время он не является индивидуальным предпринимателем, свою деятельность он прекратил. Согласен с тем, как истица произвела расчеты, но не согласен с выплатой этих сумм.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что "ДАТА" между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен трудовой договор, по которому ФИО3 была принята на работу на должность продавца продовольственных товаров (далее - Трудовой договор). Из трудовой книжки истицы следует, что с "ДАТА" года была уволена по собственному желанию (приказ "НОМЕР" от "ДАТА").
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что на день увольнения "ДАТА" истице не были выплачены все причитающиеся ей суммы, а именно, не была выплачена в полном объеме заработная плата за период с "ДАТА" по "ДАТА", а также компенсация за неиспользованный отпуск. Ответчик данный факт не отрицает.
Рассматривая вопрос о размере задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.
В судебном заседании из трудового договора следует, что режим рабочего времени истицы был установлен в виде пятидневной рабочей недели, выходные дни - суббота, воскресенье. Продолжительность рабочего времени - 3 часа.
Вместе с тем, из пояснений истицы следует, что у нее был сменный график работы, она работала сутки через двое, с "ДАТА" по "ДАТА" она отработала 6 смен. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, которая пояснила, что они с истицей работали продавцами в одном магазине ИП ФИО2 Режим работы у них был посменный, работали сутки через двое. В период с "ДАТА" по "ДАТА" они вместе с истицей отработали 6 смен.
Факт работы в таком режиме и количество отработанных истицей в "ДАТА" смен ответчик также признает.
Согласно условиям трудового договора заработная плата истице была установлена в размере 4650 рублей ( 3100 руб. - оклад, 930 руб. - 30% за работу в южных районах Дальнего Востока, 620 руб. - 20% районный коэффициент).
Согласно расчету истицы, с которым согласился ответчик, и который не противоречит закону, заработная плата за 6 отработанных истицей смен в "ДАТА", составляет 4435 рублей. Данная сумма заработной платы за "ДАТА" подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
В судебном заседании было установлено, что в период с "ДАТА" по "ДАТА" истица не работала по причинам, не зависящим от работодателя и работника. Из пояснений истицы следует, что в этот период ей было сказано, что нет работы. Из пояснений ответчика следует, что в этот период действительно не было работы, он закрывал магазины, бизнес пришел в упадок.
Таким образом, суд приходит к выводу, что за период с "ДАТА" по "ДАТА" фактически было время простоя, в связи с чем, заработная плата за этот период подлежит взысканию, исходя из 2/3 тарифной ставки.
Размер заработной платы за период с "ДАТА" по "ДАТА" составляет 1446 руб. 67 коп. ((4650 руб. : 15 Х 7)Х 2/3 = 1446 руб. 67 коп., где 15 - количество рабочих дней в "ДАТА", 7 - количество рабочих дней на время простоя).
Размер заработной платы за период с "ДАТА" по "ДАТА" составляет 1631 руб. 58 коп. ((4650 руб. : 19 Х 10)Х 2/3 = 1631 руб. 58 коп., где 19 - количество рабочих дней в "ДАТА", 10 - количество рабочих дней на время простоя).
Всего общая сумма заработной платы за время простоя составляет 3078 руб. 25 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются и не оплачиваются.
При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.
Согласно условиям Трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 36 календарных дней, из которых 8 дней дополнительный отпуск за проживание в южных районах Дальнего Востока.
Согласно ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность); время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.
В судебном заседании установлено, что в период с "ДАТА" по "ДАТА" истица находилась в отпуске без содержания. Поскольку данный период не превышает 14 календарных дней, то подлежит включению в стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск. В данный стаж подлежит включению также время простоя, поскольку в этот период за истицей сохранялось ее место работы.
Таким образом, руководствуясь пунктом 35 Правил Об основных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР №169 от 30.04.1930 года, исходя из периода работы истца с "ДАТА" по "ДАТА", суд приходит к выводу, что истице положена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 15 календарных дней (по три дня за пять месяцев).
Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Поскольку суду не была представленная заработная плата истицы за период ее работы, суд считает возможным исходить из заработной платы в месяц в размере 4650 руб., установленной условиями Трудового договора. Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 2372 руб. 40 коп. (4650 : 29,4 Х 15 = 2372,40). Данная сумма подлежит также взысканию в пользу истицы.
Всего в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере 9885 руб. 65 коп. ( 4435 руб. + 3078 руб. 25 коп. + 2372 руб. 40 коп. = 9885 руб. 65 коп.). В остальной части исковые требования о взыскании заработной платы, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещаются работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании было установлено, что в связи с невыплатой заработной платы и не произведения полного с ней расчета при увольнении истица ФИО3 переживала, нервничала. Судом установлено, что в этот период истица состояла на учете по беременности. Истица вынуждена была обращаться к работодателю, а также в инспекцию по труду.
В связи с изложенным, суд считает, что требования истицы о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Исследуя вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает его разумным, и, исходя из обстоятельств дела, а именно характера нарушений, длительности задержки выплаты заработной платы, учитывая индивидуальные особенности истицы, характер причиненных ей нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать 5000 рублей.
Доводы ответчика о том, что в настоящее время он не является индивидуальным предпринимателем, несостоятельны. В судебном заседании было установлено, что "ДАТА" была прекращена деятельность ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя. Вместе с тем, прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, не освобождает его, как гражданина, от обязательств, связанных с этой деятельностью. В силу ст. 23 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Доводы ответчика о том, что за счет задолженности по заработной плате был погашен долг истицы по недостаче, не могут быть приняты судом за основу. Суду не представлено доказательств согласия истицы на удержание из ее заработной платы долга по недостаче, а также приказа работодателя, с которым истицы была ознакомлена и согласна. Данные факты истица отрицает. Взыскание в судебном порядке с работника материального ущерба, причиненного в результате недостачи, не является предметом рассмотрения настоящего дела. В связи с чем, при рассмотрении настоящего иска о взыскании заработной платы не может быть решен вопрос о зачете заработной платы в счет погашения долга по недостаче.
Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Таким образом, решение о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы в размере 4435 руб. подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 21, 114, 120, 121, 135,136, 139,140,237 ТК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198, 211 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 заработную плату, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, в сумме 9885 руб. 65 коп., денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части исковых требований - отказать.
Решение в части взыскания заработной платы в размере 4435 рублей подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней.
Судья Конева О.А.