Дело "НОМЕР" "ДАТА"
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
Биробиджанский городской суд ЕАО в составе:
председательствующей Анисимовой Е.А.,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Еврейской автономной области в лице финансового управления Правительства Еврейской автономной области, муниципальному унитарному предприятию «Компания1» муниципального образования «Облученский муниципальный район», обществу с ограниченной ответственностью «Компания2», открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании права на предоставление льгот, признании незаконным начисления платы, обязании начислять жилищно-коммунальные услуги с учетом льгот до принятия соответствующего нормативного акта и обязании сохранить меры социальной защиты, -
у с т а н о в и л:
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее Минфин РФ), муниципальному унитарному предприятию «Компания1» муниципального образования «Облученский муниципальный район» (Далее МУП «Компания1» МО «Облученский муниципальный район), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Компания2» (Далее ООО «УК «Компания2»), открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (Далее ОАО «ДЭК») об оспаривании отказов коммунальных организаций в предоставлении льгот и обязании произвести перерасчет коммунальных платежей с учетом льгот. Кроме того, истица ФИО1 указала, что просит Российскую Федерацию в лице Минфина компенсировать ей понесенные ею убытки в сумме 38 978 рублей.
Свои требования мотивировала тем, что она с 2003 г. работает врачом-терапевтом в терапевтическом отделении больницы федерального бюджетного учреждения ... УФСИН России по ЕАО, расположенной в "АДРЕС", ЕАО. На протяжении всего периода работы в больнице ей предоставлялись следующие льготы: бесплатная квартира с отоплением и освещением, как квалифицированному специалисту, работающему и проживающему в поселке городского типа, а также проживающим с ней членам семьи.
Указанные льготы были установлены п. 10 Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 г. «О льготах квалифицированным работникам в сельской местности и рабочих поселках», ч. 2 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. № 5487-1, ст. 28 Основ жилищного законодательства Союза ССР и Союзных республик от 24.06.1981 г. № 5150-Х, ст. 59 Жилищного кодекса РСФСР от 24.06.1983 г.
После принятия Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ ответчики с "ДАТА" перестали предоставлять ей указанные выше льготы и производили начисления по коммунальным платежам и потребленной электроэнергии в полном объеме. В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 05.02.2009 г. изменение законодательства ранее установленного порядка предоставления льгот и компенсаций гражданам не должно допускать внесение произвольных изменений в действующую систему норм, отмена либо приостановление предоставления льгот допустимы только при установлении надлежащего механизма возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться
Из-за отсутствия нормативных актов о порядке предоставления льгот по коммунальным платежам и непредоставления их ответчикам, она, ФИО1 вынуждена была оплачивать коммунальные платежи в полном объеме без учета мер социальной поддержки, в результате чего понесла убытки на общую сумму 38 978 рублей, которую просит взыскать с Российской Федерации в ее пользу. Также просит суд признать незаконными отказы ответчиков произвести расчеты по квартплате и коммунальным платежам без учета мер социальной поддержки ей и членам ее семьи за период: "ДАТА" по "ДАТА" - МУП Компания1; с "ДАТА". до вынесения решения суда - ООО «УК «Компания2» с "ДАТА" до вынесения решения судом - филиал ОАО «ДЭК «Энергосбыт ЕАО», обязать ответчиков произвести перерасчет по квартплате и коммунальным платежам с учетом мер социальной поддержки ей и членам ее семьи за указанные периоды; обязать Российскую Федерацию сохранить меры социальной защиты в виде бесплатного предоставления квартиры с отоплением и освещением ей и членам ее семьи до принятия нормативных правовых актов федеральным законодательством.
Определением суда от 29 марта 2010 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены - Управление федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области (Далее УФСИН по ЕАО) и Федеральное бюджетное учреждение "НОМЕР" УФСИН по ЕАО.
Определением судебного заседания от 22.04.2010г. в участию в деле в качестве соответчика привлечена Еврейская автономная область в лице Финансового управления Правительства ЕАО.
Дело слушанием было назначено дважды: на 04 июня 2010 года и на 08 июня 2010 года, о датах и времени судебных заседаний истица ФИО1 извещалась судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки в получении ею судебных повесток, однако в судебные заседания не являлась по неизвестной суду причине, о причинах своей неявки и уважительности этих причин суду не сообщала.
Представитель ответчика Российской Федерации ФИО5 пояснил в судебном заседании, что возражает против рассмотрения дела в отсутствие не явившейся истицы, считает, что ее присутствие в судебном заседании обязательно, в связи с чем просил оставить иск без рассмотрения, так как истица, не сообщившая о причинах своей неявки, не явилась в суд по вторичному вызову.
Представитель ответчика Еврейской автономной области ФИО2 поддержала ходатайство представителя Российской Федерации об оставлении иска без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившейся истицы ФИО1 не настаивала.
Представитель ответчика ОАО «ДЭК» ФИО3 считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что истица не явилась в суд по вторичному вызову. На рассмотрении дела в отсутствие не явившейся истицы ФИО1 не настаивала.
Представитель третьего лица ФБУ "НОМЕР" ФИО6 не возражала против оставления иска без рассмотрения.
Третье лицо на стороне истца ФИО4 в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление.
Представитель ответчика МУП «Компания1» МО «Облученский муниципальный район» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, о чем в деле имеется письмо от 11.05.2010г.
Представитель ответчика ООО «УК «Компания2» не явился в удебное заседание, от него в суд поступила телефонограмма с просьбой рассматривать дело без его участия.
Представитель третьего лица на стороне ответчика УФСИН России по ЕАО в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление от "ДАТА" просил дело рассматривать без его участия.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика ФИО5 об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 п. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По данному делу истица ФИО1 не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, а представители ответчиков не требовали рассмотрения дела по существу, в связи с чем иск следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 п.7, 223 ГПК РФ, суд -
о п р е д е л и л :
Исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Еврейской автономной области в лице финансового управления Правительства Еврейской автономной области, муниципальному унитарному предприятию «Компания1» муниципального образования «Облученский муниципальный район», обществу с ограниченной ответственностью «Компания2», открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании права на предоставление льгот, признании незаконным начисления платы, обязании начислять жилищно-коммунальные услуги с учетом льгот до принятия соответствующего нормативного акта и обязании сохранить меры социальной защиты - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истице, что она вправе предъявить в суд тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления иска без рассмотрения.
Разъяснить, что по ходатайству истца суд отменяет определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.А. Анисимова