Дело /НОМЕР/ /ДАТА/
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд ЕАО
Под председательством судьи Кукшиновой О.М
При секретаре Морозовой В.В.
Рассмотрев в судебном заседании в г. Биробиджане исковые требования Мартыновой О.О. к Мартынову С.А. о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль,
УСТАНОВИЛ :
Мартынова О.О. обратилась в суд к Мартынову С.А. с иском о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль. Заявленные требования мотивировала тем, что /ДАТА/ Постановлением УФССП России по ЕАО наложен арест на имущество должника Мартынова С.А., а именно на автомобиль марки «...» грузовой фургон, /ДАТА/ года, регистрационный номер /НОМЕР/. Указанный автомобиль был приобретен ею и супругом Мартыновым С.А. в браке, т.е. она так же является собственником указанного автомобиля, как и должник Мартынов С.А.. В настоящее время автомобиль оценен на сумму 567000 рублей, считая, что имеет право на 1/2 долю на транспортное средство, совместно приобретенное в браке, просит признать за ней право собственности на 1/2 доли автомобиля марки «...» грузовой фургон, /ДАТА/ года, регистрационный номер /НОМЕР/.
/ДАТА/ иск принят к производству Биробиджанского городского суда.
Определением Биробиджанского городского суда от /ДАТА/ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП России по ЕАО.
В судебном заседании Мартынова О.О. заявленные требования о признании за ней права собственности на 1/2 доли автомобиля марки «...» грузовой фургон, /ДАТА/ года, регистрационный номер /НОМЕР/ поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что брак в настоящее время не расторгнут, однако между ней и супругом достигнута договоренность о разделе указанного автомобиля, приобретенного в браке на общие средства, и признания за ней права собственности на 1/2 доли автомобиля.
Ответчик Мартынов С.А., представитель УФССП России по ЕАО, судебный пристав - исполнитель Астахова М.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Мартынов С.А. в заявлении от /ДАТА/ указал, что согласен, что за Мартыновой О.О. необходимо признать право собственности на 1/2 доли автомобиля марки «...» грузовой фургон, /ДАТА/ года, регистрационный номер /НОМЕР/. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. В заявлениях от /ДАТА/ представитель УФССП России по ЕАО Сошенко С.Н., судебный пристав - исполнитель Астахова М.В. просили рассмотреть дело по иску Мартыновой О.О. в их отсутствие, заявленные требования признали обоснованными.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть требование Мартыновой О.О. в отсутствие ответчика Мартынова С.А., представителя УФССП России по ЕАО, судебного пристава - исполнителя Астаховой М.В..
Выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
Из свидетельства о заключении брака 1-ТВ /НОМЕР/ от /ДАТА/ установлено, что /ДАТА/ заключен брак между Мартыновым С.А. и Кузюковой О.О., которой после регистрации брака присвоена фамилия Мартынова. Из пояснения истицы установлено, что указанный брак не расторгнут.
Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из ПТС /НОМЕР/ КУ /НОМЕР/ от /ДАТА/ установлено, что Мартынов С.А. владеет на праве собственности автомобилем марки «...» грузовой фургон, /ДАТА/ года, номер двигателя /НОМЕР/, шасси /НОМЕР/, регистрационный номер /НОМЕР/.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик имеет право признать исковые требования.
Ответчик Мартынов С.А. исковые требования признал, дал согласие на раздел имущества и признания за Мартыновой О.О. права собственности на 1/2 доли автомобиля марки «...» грузовой фургон, /ДАТА/ года, регистрационный номер /НОМЕР/.
Истица Мартынова О.О. считает возможным принять признание иска. В заявлениях от /ДАТА/ представитель УФССП России по ЕАО Сошенко С.Н., судебный пристав - исполнитель Астахова М.В. заявленные требования признали обоснованными.
Суд считает возможным принять признания иска ответчиком Мартыновым С.А., поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. В судебном заседании не установлено оснований, позволяющих отойти от принципа равенства долей. Таким образом, доли сторон в праве собственности на автомобиль являются равными. Каждая сторона имеет право на половину совместного имущества. При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить доли в праве общей совместной собственности на спорный автомобиль - за истицей 1/2 доля в праве собственности, за ответчиком 1/2 доля в праве собственности. Право совместной собственности супругов на спорный автомобиль подлежит прекращению.
В соответствии со ст. ст. 94, 96, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истицей уплачена государственная пошлина исходя из половины стоимости имущества - 1050 рублей 50 копеек.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1050 рублей 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь Семейным кодексом РФ, ст. ст. 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мартыновой О.О. к Мартынову С.А. о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль - удовлетворить.
Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов Мартыновых, определив доли в праве общей совместной собственности на автомобиль марки «...» грузовой фургон, ДАТА года, номер двигателя /НОМЕР/, шасси /НОМЕР/, регистрационный номер /НОМЕР/ - 1/2 доля в праве собственности на автомобиль за Мартыновой О.О. - 1/2 доля в праве собственности на автомобиль за Мартыновым С.А..
Прекратить право общей совместной собственности супругов Мартыновых и признать за Мартыновой О.О. право собственности на 1/2 долю автомобиля марки «...» грузовой фургон, /ДАТА/ года, номер двигателя /НОМЕР/, шасси /НОМЕР/, регистрационный номер /НОМЕР/.
Признать за Мартыновым С.А. право собственности на 1/2 долю автомобиля марки «...» грузовой фургон, /ДАТА/, номер двигателя /НОМЕР/, шасси /НОМЕР/, регистрационный номер /НОМЕР/.
Взыскать с Мартынова С.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1050 рублей 50 копеек.
Решение суда является основанием для регистрации права долевой собственности на указанный автомобиль марки «...» грузовой фургон, /ДАТА/ года, номер двигателя /НОМЕР/, шасси /НОМЕР/, регистрационный номер /НОМЕР/ в ГИБДД УВД по Еврейской автономной области.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Суд ЕАО через Биробиджанский городской суд.
Судья
Биробиджанского городского суда О.М.Кукшинова