Дело /НОМЕР/
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
/ДАТА/ Биробиджанский городской суд ЕАО в составе
Председательствующего судьи Кукшиновой О.М.
При секретаре Морозовой В.В.
Рассмотрев в судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Авдеенко П.Ю. к Кунину Ю.К. о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ :
Авдеенко П.Ю. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кунину Ю.К. о выплате выходного пособия в размере среднего месячного заработка и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что она работала у ответчика на основании трудового договора /НОМЕР/ в должности кассира-продавца с /ДАТА/. /ДАТА/ у нее родился ребенок. С /ДАТА/ по /ДАТА/ на основании приказа /НОМЕР/ от /ДАТА/ она ушла в отпуск по уходу за ребенком. Приказом /НОМЕР/ от /ДАТА/ уволена с занимаемой должности по ч.1 ст.81 ТК РФ. О ликвидации предприятия она узнала случайно, а трудовую книжку ей выдали только в конце марта 2010 года. Никаких положенных выплат ей при увольнении произведено не было. Считает, что ответчиком не была соблюдена процедура увольнения работника при ликвидации предприятия. Просит суд обязать ответчика соблюсти установленную процедуру увольнения при ликвидации предприятия и взыскать с ответчика выходное пособие в размере среднего месячного заработка, что составляет 5400 рублей. Взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда за нарушение установленного порядка увольнения работника. Взыскать судебные расходы в размере 1500 рублей.
/ДАТА/ исковое заявление Авдеенко П.Ю. принято к производству Биробиджанского городского суда.
В судебном заседании Авдеенко П.Ю. уточнила исковые требования. Просила суд взыскать в ее пользу выходное пособие в связи с ликвидацией предприятия ИП Кунин Ю.К. в размере среднего месячного заработка в размере 5020 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с /ДАТА/ года по /ДАТА/ года в размере 3825 рублей, а также в счет компенсации морального вреда взыскать в ее пользу с ответчика 20 000 рублей. Просила взыскать судебные расходы, понесенные ею в связи с подачей иска в размере 1500 рублей.
Истица поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что при поступлении на работу с ней был заключен трудовой договор и она работала у ответчика на основании трудового договора /НОМЕР/ в должности кассира с /ДАТА/ года. С /ДАТА/ года по /ДАТА/ года на основании приказа /НОМЕР/ от /ДАТА/ года находится в отпуске по уходу за ребенком. Приказом /НОМЕР/ от /ДАТА/ года уволена с занимаемой должности по ч.1 ст.81 ТК РФ. При увольнении в связи с ликвидацией предприятия ей не было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка - 5020 рублей, эту сумму она рассчитала исходя из сведений о ее доходах за 2009 года, т.к. других данных не сохранилось. За время работы она не воспользовалась правом на отпуск, поэтому ей положена компенсация за неиспользованный отпуск за период с /ДАТА/ года по /ДАТА/ года в размере 3825 рублей. Моральный вред мотивировала тем, что ей работодателем при увольнении произведены не все выплаты, положенные по закону, в связи с чем, она переживала, нервничала, вынуждена обратиться в суд. Все это отрицательно сказывается на ее состоянии здоровья, так как у нее на иждивении находится малолетний ребенок.
Ответчик Кунин Ю.К. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что истице при уходе в отпуск по уходу за ребенком в /ДАТА/ произведены все выплаты, в том числе должна быть выплачена и компенсация за неиспользованный отпуск, однако документов, подтверждающих это обстоятельство не сохранилось. Требования о взыскании выходного пособия не основаны на законе, кроме того, он всех работников предупреждал заранее, что прекращает свою деятельность в качестве ИП. Он не является индивидуальным предпринимателем, свою деятельность прекратил /ДАТА/, поэтому платить никому не должен. Согласен с тем, как истица произвела расчет с учетом средней месячной зарплаты 5020 рублей, согласился с суммой судебных расходов в размере 750 рублей, оплаченных за оформление искового заявления, однако, он не согласен с выплатой этих сумм. Не согласен с выплатой компенсации морального вреда, т.к. заранее предупредил всех работников, что прекращает свою деятельность, выдал им необходимые документы справки, заполнил трудовые книжки.
Свидетель Кунина Н.А. суду показала, что работала директором ИП Кунина, а Авдеенко П.Ю. работала у ИП Кунина Ю.К. в должности продавца - кассира продовольственных товаров в магазине «...» с /ДАТА/ по дату ухода в отпуск по уходу за ребенком. Видимо при получении расчета отпуска по уходу за ребенком она получила и компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы. Однако, документы, приказы, расчетные листы, ведомости были потеряны ИП Куниным в связи с многочисленными переездами, поэтому подтвердить или опровергнуть указанное обстоятельство в настоящее время не возможно. Средняя заработная плата Авдеенко П.Ю. была около 5020 рублей, согласно справки о доходах физического лица за /ДАТА/. Когда ИП Кунин Ю.К. принял решение о прекращении деятельности, то Авдеенко были выданы все документы, справки, даны консультации по оформлению детского пособия в связи с увольнением. В связи с возникшей ситуацией многие работники увольнялись по собственному желанию. С Авдеенко была согласована формулировка увольнения, заполнена трудовая книжка, однако, она длительное время за ней не приходила.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании на основании материалов дела и пояснений сторон установлено, что /ДАТА/ между ИП Куниным Ю.П. и Авдеенко П.Ю. был заключен трудовой договор. Согласно п. 1.1. договора Авдеенко П.Ю. принята на работу на должность кассира на неопределенный срок.
Согласно приказа /НОМЕР/ от /ДАТА/ Авдеенко П.Ю., продавцу продовольственных товаров магазина «...» ИП Кунина Ю.К., предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет за период работы с /ДАТА/ по /ДАТА/ (472 дня ).
Из трудовой книжки истицы следует, что /ДАТА/ Авдеенко П.Ю. принята на должность кассира, а с /ДАТА/ была уволена по ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация предприятия на основании приказа /НОМЕР/ от /ДАТА/).
Суду приказ об увольнении Авдеенко П.Ю. не предоставлен. Согласно пояснениям ответчика Кунина Ю.К., показаний свидетеля Куниной Н.А., справки от /ДАТА/ установлено, что документы ИП Кунина по заработной плате и другие были потеряны в связи с многочисленными переездами.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются и не оплачиваются.
При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.
Согласно условиям Трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 36 календарных дней, из которых 8 дней дополнительный отпуск за проживание в южных районах Дальнего Востока.
Согласно ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность).
Суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлены ответчиком доказательства, с достоверностью подтверждающие, что Авденнко П.Ю. получила денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с /ДАТА/ по /ДАТА/.
Выслушав пояснения сторон, проанализировав показания свидетеля, суд, в данном конкретном случае приходит к выводу, что на день увольнения /ДАТА/ истице не были выплачены все причитающиеся ей суммы, а именно, не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Таким образом, руководствуясь пунктом 35 Правил Об основных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР №169 от 30.04.1930 года, исходя из периода работы истца с 23.08.2008 года по 06.04.2009 года, суд приходит к выводу, что истице положена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 21 календарного дня (36 дней : 12 месяцев = 3 дня в месяц, т.е. по три дня за семь месяцев).
Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Поскольку суду не была представлена заработная плата истицы за период ее работы, суд считает возможным исходить из заработной платы в месяц в размере 5020 рублей заявленном истицей, подтвержденной справкой о доходах физического лица за /ДАТА/. С указанным размером средней месячной заработной платы согласился ответчик, указанную сумму подтвердила свидетель Кунина Н.А.. Суд считает возможным принять к расчету сумму в размере 5020 рублей, заявленную истицей, а не сумму средней месячной заработной платы, получаемой в результате математической операции 5023,75 рублей (5416+ 5140+5140+4399) : 4 = 5023,75) Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 3585 рублей 71 копейку (5020 : 29,4 X 21 = 3585, 71). Данная сумма подлежит также взысканию в пользу истицы.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещаются работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании было установлено, что в связи с тем, что истице не выплачен при увольнении полный расчет, она переживала, нервничала. Истица вынуждена была обращаться к работодателю за документами, в суд.
В связи с изложенным, суд считает, что требования истицы о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Исследуя вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает его завышенным и, исходя из обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, учитывая индивидуальные особенности истицы, ее возраст, нахождение на иждивении малолетнего ребенка характер, причиненных ей нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать 3000 рублей.
Требования Авдеенко П.Ю. о взыскании выходного пособия в соответствии со ст. 178, 180 ТК РФ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
При этом работодателем может быть физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В соответствии с ТК РФ работодателями - физическими лицами признаются:
- физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве ИП и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а так же физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства.
В соответствии со ст. 251 ТК РФ особенности регулирования труда - нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам, либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила.
Согласно ст. 252 ТК РФ Особенности регулирования труда в связи с характером и условиями труда, психофизиологическими особенностями организма, природно-климатическими условиями, наличием семейных обязанностей, а также других оснований устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. При этом, особенности регулирования труда, влекущие за собой снижение уровня гарантий работникам, ограничение их прав, повышение их дисциплинарной и (или) материальной ответственности, могут устанавливаться исключительно настоящим Кодексом либо в случаях и порядке, им предусмотренных.
Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, установлены гл. 48 ТК РФ.
Согласно ст. 307 ТК РФ, сроки предупреждения работников, работающих у работодателя - физического лица об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.
Т.е. для работников, работающих у ИП, сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия определяются трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что в трудовом договоре что, заключенном /ДАТА/ между ИП Куниным Ю.П. и Авдеенко П.Ю. сроки предупреждения об увольнении и случаи выплаты выходного пособия не определены. Поэтому в данном случае, суд не может применять нормы ст. 178,180 ТК РФ, поскольку из содержания статей следует, что они распространяются только на работников, для которых работодателями являются юридические лица (организации).
Статьей 178 ТК РФ предусмотрено, что увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а так же за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше 2-х месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) только при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации.
Такое основание расторжения трудового договора как прекращение деятельности ИП в данной статье не указано.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании выходного пособия в соответствии со ст. 178 ТК РФ должно быть отказано.
Доводы ответчика о том, что в настоящее время он не является индивидуальным предпринимателем, несостоятельны. В судебном заседании было установлено, что на момент рассмотрения дела ИП Кунин Ю.К. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и исключен из ЕГРПИ /ДАТА/. Вместе с тем, прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, не освобождает его, как гражданина, от обязательств, связанных с этой деятельностью. В силу ст. 23 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, поэтому указанные судом в решении суммы, подлежащие взысканию в пользу истицы, подлежат взысканию с Кунина Ю.К. как с физического лица.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает, что взысканию с ответчика подлежат судебные расходы в размере 750 рублей, оплаченных Авдеенко П.Ю, по квитанции к приходному кассовому ордеру /НОМЕР/ (дата не указана) за составление искового заявления. С указанной суммой судебных расходов согласился ответчик. В удовлетворении оставшейся части судебных расходов необходимо отказать, поскольку в судебном заседании установлено, что исковое заявление истица подала сама (квитанция 173 без даты), а консультацию по интересующим ее вопросам, истица получила до оформления увольнения.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Авдеенко П.Ю. не предоставила в судебное заседание доказательства, подтверждающие ее доводы, заявленные и поддержанные в судебном заседании. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства. Она не заявляла ходатайства об истребовании иных доказательств, о вызове других свидетелей, подтверждающих доводы, заявленные ею в ходе судебного разбирательства. Иные требования суду не заявляла.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, ст. 392 ТК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Авдеенко П.Ю. к Кунину Ю.К. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Кунина Ю.К. в пользу Авдеенко П.Ю. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3585 рублей 71 копейки, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, 750 рублей в возмещение судебных расходов. Всего взыскать 7335 рублей 71 копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Кунина Ю.К. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в областной суд ЕАО через Биробиджанский городской суд.
Судья О.М.Кукшинова