Дело /НОМЕР/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
/ДАТА/ г. Биробиджан
Биробиджанский городской суд ЕАО в составе:
Судьи Сладковой Е.Г.
При секретаре Шульга А.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по заявлению Ч. Дяньбао об обжаловании действий федеральной миграционной службы Еврейской автономной области, -
У с т а н о в и л:
Ч. Дяньбао обратился в суд с заявление об обжаловании действий отдела федеральной миграционной службы ЕАО. Свои требования мотивировал тем, что он работает переводчиком в ООО «КОМПАНИЯ» с /ДАТА/. Компания была создана и зарегистрирована в /ДАТА/. В связи с его работой ему неоднократно оформлялась обыкновенная многократная ВИЗА. Он имеет разрешение на работу, выданное в /ДАТА/, которое действительно до /ДАТА/. Поскольку у него истекал срок ВИЗЫ, то он обратился с заявлением о ее продлении в отдел федеральной миграционной службы по ЕАО. /ДАТА/ он получил отказ в удовлетворении его заявления за подписью и.о. начальника отдела Н.Б.. Как видно из ответа, в продлении визы ему отказано потому, что его привлекали к административной ответственности. Но он не согласен с этим, поскольку он не помнит когда и за что его привлекали к ответственности. Он попросил миграционную службу выдать ему на руки копии документов по административному делу, но ему отказали. Более того, когда рассматривался вопрос о выдаче ему разрешения на работу, ему не было постановлено в вину совершение каких -либо правонарушений. Просит суд признать отказ в продлении ему визы незаконным, обязать отдел федеральной миграционной службы по ЕАО продлить ему визу.
Заявитель Ч. Дяньбао в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил прекратить производство по делу, т.к. он отказывается от заявления, о чем в материалах дела имеется заявление.
В судебном заседании представитель заявителя Сухарева В.А., действующая на основании ордера, поддержала заявление заявителя и просила производство по делу прекратить.
Представитель заинтересованного лица Александрова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исследовав материалы дела, суд принимает отказ заявителя Ч. Дяньбао от заявления, так как считает, что отказ заявителя от заявителя не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю были разъяснены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд, -
О п р е д е л и л:
Принять отказ заявителя Ч. Дяньбао.
Производство по делу по заявлению Ч. Дяньбао об обжаловании действий федеральной миграционной службы Еврейской автономной области - прекратить в связи с отказом заявителя от заявления.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд.
Судья Сладкова Е.Г.
Копия верна
Судья Сладкова Е.Г.