/ДАТА/ Дело /НОМЕР/
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области в составе:
федерального судьи Коренчук Ю.В.
при секретаре Баланевой Т.С.
представителя истца Реутовой М.С.
с участием ответчика Давидович Е.А., её представителя Голубева Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «БАНК1» к Давидович Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, -
Установил:
АКБ «БАНК1» (ОАО) операционный офис «...» в лице ООО«БАНК2» обратился в суд с исковым заявлением к Боковне С.И., Давидович Е.А. о взыскании солидарно задолженности по кредиту в сумме 180 681,28 руб., в том числе: 59774,88 руб. - задолженность по основному долгу, 102548,34 руб. - задолженность по фактически причитающимся процентам по состоянию на /ДАТА/, 18358,06 руб. - задолженность по комиссии за ведение ссудного счёта по состоянию на /ДАТА/, а также государственную пошлину в размере 4813,63 руб.
Определением Биробиджанского городского суда от /ДАТА/ производство по делу в отношении ответчика Боковня С.И. прекращено, в связи с его смертью.
В судебном заседании представитель истца Реутова М.С., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в сумме 162 322,68 руб., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины. Исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Давидович Е.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Представитель ответчицы Голубев Р.Г. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что поскольку должник Боковня по данному договору умер, в связи с чем обеспеченное поручительством кредитное обязательство прекратило свое действие.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно положениям ст. ст. 363, 364 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства.
В судебном заседании установлено, что /ДАТА/ ответчику Боковня С. В. был предоставлен кредит в сумме 70 000 рублей на срок 36 месяцев под 0,10% в день, величина ежемесячного взноса на текущий банковский счет для последующего погашения кредита установлена в размере 3577,03 руб.
В обеспечение данного договора /ДАТА/ между ОАО АКБ«БАНК1 и ответчиком Давидович Е. А. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств Боковня С.В. по вышеуказанному кредитному договору солидарно с заемщиком (п.п. 2.1); поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора (п. 1.5); при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик (п. 2.2).
Банк ОАО АКБ«БАНК1» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, /ДАТА/ на ссудный счет Боковня С.В. было зачислено 70 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Боковня С.В. обязательство по своевременному погашению кредита было нарушено. Последний взнос, по кредиту, был произведен /ДАТА/.
Согласно свидетельству о смерти отдела ЗАГС Центрального района управления по делам ЗАГС /АДРЕС/ Боковня С. И. умер /ДАТА/.
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Согласно статье 418 названного Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со статьей 391 ГК РФ должник при своей жизни вправе перевести свой долг на другое лицо, с согласия кредитора. При таком переводе долга ответственным перед кредитором должника становится новый должник.
Согласно сообщению нотариуса В., наследственное дело к имуществу умершего Боковня С.И. не заводилось. Следовательно, наследники умершего Боковня С.И. в установленный законном срок не подали в нотариальный орган заявления о принятии наследства.
Поскольку судом установлено и истцом не оспаривается, что по основаниям, предусмотренным законом, долг Боковни С.И. на других лиц не переводился, следовательно, смертью должника прекращено обеспеченное поручительством кредитное обязательство Боковни С. И., с прекращением указанного обязательства прекращено и поручительство Давидович Е.А.. Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных банком требований не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора оказания юридических услуг от /ДАТА/ и квитанции к приходному кассовому ордеру /НОМЕР/ от /ДАТА/ видно, что Давидович Е.А. оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей. Из квитанции нотариуса Н. следует, что Давидович Е.А. оплатила за совершение нотариальных действий 500 рублей. Принимая во внимание, категорию рассматриваемого дела, участие представителя истицы в судебных заседаниях, с учетом справедливости и разумности суд пришел к выводу, что данный расходы подлежат возмещению истице в размере 8 000 рублей. Всего взысканию подлежат судебные расходы в размере 8500 рублей.
Руководствуясь статьями 309, 363, 364, 367, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 57, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
Р Е Ш И Л:
Иск открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «БАНК1» к Давидович Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Заявление Давидович Е.А. к открытому акционерному обществу акционерного коммерческого банка «БАНК1» о возмещении судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «БАНК1» в пользу Давидович Е.А. судебные расходы в размере 8 500 рубля (восемь тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Биробиджанский городской суд ЕАО.
Судья Ю.В. Коренчук
Копия верна
Судья Ю.В. Коренчук