/НОМЕР/ /ДАТА/
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд ЕАО в составе
Председательствующего судьи Кукшиновой О.М.
При секретаре Морозовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан дело по иску «БАНК» (ОАО) к Морозовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
«БАНК» ОАО обратился в суд с иском к Морозовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что /ДАТА/ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор /НОМЕР/ на сумму 109658 рублей 14 копеек на 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,07 % в день. За период с /ДАТА/ по /ДАТА/ заемщиком были произведены гашения на общую сумму 23510 рублей. Общая задолженность на /ДАТА/ составляет 345537,51 рублей, а именно: 102462,51 рублей задолженность по основному долгу; 27180,42 задолженность по процентам; 215894,57 задолженность по пене. Вместе с тем, используя предусмотренное договором свое право и основываясь на принципе разумности и целесообразности, банк в одностороннем порядке существенно уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки, оставив в качестве исковых требований сумму в размере 149642, 93 рублей, что включает в себя: 102462,51 рублей- основной долг, 27180,42 задолженность по процентам и 20000 рублей задолженность по пене. Просит суд взыскать с Морозовой О.А. задолженность по кредитному договору /НОМЕР/ от /ДАТА/ в размере 149642,93 рубля из них 102462,51 рублей - задолженность по основному долгу; 27180,42- задолженность по процентам; 20000 рублей- задолженность по пене, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 4192,86 рублей.
В судебном заседании представитель истца Лысенков А.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчица сумму долга до настоящего времени не погасила. Просил требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Морозова О.А в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем суду предоставила заявление.
Суд, изучив материалы дела, считает, иск Открытого акционерного общества «БАНК» к Морозовой О.А. о взыскании суммы долга по кредиту, судебных расходов в виде государственной пошлины подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что /ДАТА/ «БАНК» (ОАО) в соответствии с кредитным договором /НОМЕР/ выдал Морозовой О.А кредит в сумме 109658 рублей 14 копеек на 60 месяцев, под 0,07 % в день.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что согласно условиям кредитного договора, платежи по возврату кредита должны были производиться по последнее число каждого месяца. Ответчик Морозова О.А не соблюдала график погашения платежей по кредитному договору, в результате чего на /ДАТА/ образовалась задолженность в размере 345537 рублей 51 копеек, в том числе 102462 рублей 51 копеек - задолженность по основному долгу, 27180 рублей 42 копеек - задолженность по процентам, 215894 рублей 57 копеек - задолженность по пене.
Вместе с тем, основываясь на принципе разумности и целесообразности, Банк в одностороннем порядке существенно уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки, оставив в качестве исковых требований сумму в размере 149642 рублей 93 копеек в том числе: 102462 рублей 51 копеек - основной долг, 27180 рублей 42 копеек - задолженность по процентам, 20000 рублей 00 копеек - задолженность по пене.
В соответствии со ст. 809 ГК, РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы.
Судом установлено, что ответчик Морозова О.А не исполняла своих обязательств в соответствии с договором, в договоре указаны последствия не исполнения обязательства, поэтому требования о взыскании суммы кредита займа и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Следовательно, истец, Открытое акционерное общество «БАНК», вправе требовать возврата всей оставшейся суммы по кредитному договору вместе с причитающимися процентами в размере 149642 рублей 93 копеек.
В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика Морозовой О.А в пользу ОАО «БАНК» задолженность по кредиту в размере 149642 рублей 93 копеек, в том числе 102462 рублей 51 копеек - задолженность по основному долгу, 27180 рублей 42 копеек - задолженность по процентам, 20 000 рублей 00 копеек задолженность по пене.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований в возражении.
Ответчица не представила суду возражения по иску, не добыты такие доказательства и в судебном заседании. Ответчица не заявляла ходатайств об истребовании доказательств, расчет задолженности не оспорила, исковые требования признала в полном объеме.
Суд, проверив расчет суммы задолженности, с учетом мнения представителя истца, считает возможным, в соответствии сост. 173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4192 рублей 86 копеек. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением /НОМЕР/ от /ДАТА/.
Руководствуясь ст. ст. 809, 819-820, 811 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 173,194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования «БАНК» (ОАО) к Морозовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу «БАНК» (ОАО) с Морозовой О.А. задолженность по кредиту в размере 149642 рублей 93 копеек, в том числе 102462 рублей 51 копеек - задолженность по основному долгу, 27180 рублей 42 копеек - задолженность по процентам, 20 000 рублей 00 копеек задолженность по пене.
Взыскать в пользу «БАНК» (ОАО) с Морозовой О.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4192 рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в областной суд ЕАО через суд Биробиджан в течение десяти дней.
Судья Биробиджанского городского суда Кукшинова О.М.