Дело 2- 538 /2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 мая 2010 года г. Биробиджан
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области в составе
судьи Коневой О.А.
с участием:
помощника прокурора г. Биробиджана - Беляева Е.В.,
при секретаре Челдушкиной Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Управления внутренних дел по Еврейской автономной области к Просину А.Г., Просиной А.В. о выселении из жилого помещения и по встречному иску Просина А.Г., Просиной А.в. к Управлению внутренних дел по Еврейской автономной области Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением, признании договора найма служебного помещения договором социального найма, -
Установил:
Управление внутренних дел Еврейской автономной области ( далее - УВД по ЕАО) обратилось в суд с иском к Просину А.Г. и Просиной А.В. о выселении из жилого помещения, ссылаясь на следующие обстоятельства. На балансе УВД по ЕАО находится жилой дом, расположенный по адресу: г. Биробиджан, /АДРЕС/. Данный дом был построен за счет средств МВД России. На основании решения УВД по ЕАО и по согласованию с ТУ Росимуществом по ЕАО квартиры, расположенные по данному адресу, отнесены к служебным жилым помещениям. /ДАТА/ на основании решения Жилищно-бытовой комиссии УВД по ЕАО Просину А.Г. и членам его семьи (жене - Просиной А.В. и дочери П.К.) была выделена служебная квартира /НОМЕР/, расположенная в данном доме. С Просиным А.Г. был заключен договор найма служебного жилого помещения /НОМЕР/ от /ДАТА/. /ДАТА/ в данный договор в качестве члена семьи была вписана дочь Просина А.Г. - Просина А.А. /ДАТА/ Просин А.Г. был уволен со службы по .... Прекращение трудовых отношений с Просиным А.Г. является основанием для прекращения договора найма служебного помещения и в соответствии с пунктом 19 договора найма /НОМЕР/ Просин А.Г. и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Просину А.Г. было направлено письмо о необходимости в срок до /ДАТА/ освободить жилое помещение, но до настоящего времени Просин А.Г. продолжает проживать в указанной квартире. В связи с чем, просят выселить Просина А.Г. и проживающих вместе с ним членов его семьи: супругу Просину А.В., детей П.К. и П.А. из квартиры, расположенной по адресу: г. Биробиджан, /АДРЕС/, без предоставления иного жилого помещения, а также взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Просин А.Г. и Просина А.В. обратились в суд со встречным иском к УВД по ЕАО о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Биробиджан, /АДРЕС/, на условиях социального найма. Свои требования мотивировали тем, что по данному адресу они проживают с /ДАТА/, указанное жилье не является служебным, поскольку не соблюдены требования, установленные законодательством, по отнесению жилых помещений к специализированному жилому фонду. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд, куда входят и служебные жилые помещения, осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специального акта, изданного уполномоченным органом о том, что данное жилое помещение, в котором они проживают, признано служебным, ответчиком не представлено. Согласно нормам ЖК РФ основанием для заключения договора социального найма является решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Такое решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральными законами, законами субъектов РФ или указом Президента РФ. Полагают, что фактически жилое помещение им было передано на условиях социального найма на основании принятого уполномоченным органом решения, поскольку данное жилье не было в установленном законом порядке признано служебным жилым помещением. Просят суд признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Биробиджан, /АДРЕС/, на условиях социального найма жилого помещения; признать договор найма служебного жилого помещения /НОМЕР/ от /ДАТА/ договором социального найма жилого помещения.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску была привлечена Российская Федерация в лице ТУ Росимущества по ЕАО, в качестве третьего лица на стороне УВД по ЕАО было привлечено МВД РФ.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, а также представитель третьего лица на стороне ответчика по встречному иску - МВД РФ, Чернолых О.Ю., действующий на основании доверенностей, поддержал исковые требования по первоначальному иску, встречные исковые требования не признал. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что ст. 103 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень категорий лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения. Просины не входят в эту категорию. Данный жилой дом, в котором была выделена Просину А.Г. служебная квартира, состоит из нескольких блок-секций. Сдано 2 блок-секции, в том числе и 3 корпус, который был введен в эксплуатацию в 2007 году. Строительства дома ведется за счет средств федерального бюджета, МВД России является главным распорядителем этих средств. За УВД по ЕАО закреплено право оперативного управления на данный объект недвижимости, сначала это право было зарегистрировано на целый дом, в настоящее время стали закреплять это право на каждую квартиру, в том числе и на квартиру, в которой проживают Просины. На момент принятия решения о придании статуса квартирам служебных, они имели право принимать такое решение в соответствии с письмом Росимущества. Но в настоящее время позиция Росимущества изменилась, поэтому они стали приводить в соответствие, то есть придавать квартирам статус служебных через Росимущество.
Суду также пояснил, что поскольку дом находится в федеральной собственности на праве оперативного управления УВД по ЕАО, то без соответствующих нормативно-правовых актов, регламентирующих исключение квартир из федеральной собственности и передаче объекта для социального использования, не может быть заключен договор социального найма. В настоящее время не разработан правовой механизм передачи таких объектов для использования по договорам социального найма. Кроме этого, Просины не состояли и не состоят у них на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Просины не состоят на учете и в мэрии, так как должны быть малоимущими. Просины также заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, поэтому также не являются нуждающимися. В связи с чем, полагает, что встречные требования о признании договора найма служебного жилого помещения договором социального найма и признания за Просиными права пользования квартирой на условиях договора социального найма удовлетворению не подлежат.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному Просин А.Г. исковые требования по первоначальному иску не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Суду пояснил, что на момент предоставления ему данной квартиры еще не было оформлено право собственности на данный дом, не был соблюден порядок придания данным квартирам статуса служебных. Кроме этого, если эта квартира по мнению представителя УВД по ЕАО служебная, то он не может быть выселен из этой квартиры в соответствии с положениями постановления Правительства №897 от 17.12.2002 года. Суду также пояснил, что он является пенсионером МВД, имеет выслугу более 10 лет, поэтому в соответствии с законом должен быть обеспечен жильем. Он действительно не состоит на учете, как нуждающийся, не писал заявления о постановке его на учет в очередь в качестве нуждающегося в жилом помещении, но его пригласили на работу с условием предоставления жилого помещения.
Суду также пояснил, что на сегодняшний день заключен договор на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, но строительство еще не завершено, квартира не передана по вине застройщика. У него и членов его семьи на сегодняшний день никакого другого жилого помещения нет.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному Просина А.В. исковые требования по первоначальному иску не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, а также доводы, изложенные Просиным А.Г. Дополнительно пояснила, что вселились в эту квартиру они на законных основаниях, квартиру приняли по акту, регулярно вносят оплату за все коммунальные услуги. Предупреждение о выселении они получали, в нем было указано выселиться до /ДАТА/.
Представитель ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному Стебловская Е.В., действующая на основании устных ходатайств, исковые требования по первоначальному иску не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что УВД по ЕАО был нарушен порядок отнесения квартир к служебным, установленный постановлением правительства №42 от 26.01.2006 г. У жилищно-бытовой комиссии при УВД по ЕАО нет полномочий по включению жилых помещений в специализированный жилищный фонд. Кроме этого на момент передачи квартиры Просиным, у УВД по ЕАО не было права оперативного управления, это право возникло только в 2008 году. Поэтому выселить Просиных из служебной квартиры нельзя, так как эта квартира не была отнесена в соответствии с законом к специализированному жилищному фонду. Полагает, что жилищно-бытовой комиссией было принято фактически решение о предоставлении Просиным жилого помещения по договору социального найма.
Представитель ответчика по встречному иску Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в ЕАО в судебное заседание и представитель третьего лица на стороне истца по первоначальному иску, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей.
Прокурор прокуратуры г. Биробиджана Беляев Е.В., в своем заключении указал, что исковые требования о выселении подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворению не подлежат.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
Пунктом 1 статьи 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно ст. 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде отдельной квартиры.
Согласно выписке из реестра федерального имущества жилой дом, расположенный по адресу: г. Биробиджан, /АДРЕС/ находится в реестре федерального имущества под /НОМЕР/.
/ДАТА/ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за УВД ЕАО было зарегистрировано право оперативного управления на данный жилой дом. /ДАТА/ в Едином государственном реестре за УВД ЕАО было зарегистрировано право оперативного управления за квартирой, расположенной по адресу: г. Биробиджан, /АДРЕС/.
В судебном заседании было установлено, что решением жилищной комиссии УВД по ЕАО от /ДАТА/ был придан статус служебной 19 квартирам из жилого дома, расположенного по адресу: г. Биробиджан, /АДРЕС/. Решением начальника УВД ЕАО от /ДАТА/ был утвержден список этих квартир, куда вошла, в том числе, квартира /НОМЕР/. Данная квартира на заседании жилищной комиссии от /ДАТА/ была распределена сотруднику УВД ЕАО Просину А.Г. На основании данного решения 25.10.2007 года с Просиным А.Г. был заключен договор найма служебного жилого помещения, в качестве членов семьи Просина А.Г. указаны: Просина А.В. (жена), П.К. /ДАТА/г.р. (дочь), П.А., /ДАТА/ г.р. (дочь). В качестве одного из оснований прекращения данного договора указано - окончание срока службы нанимателя. Согласно выписке из приказа УВД ЕАО от /ДАТА/. Просин А.Г. был уволен из УВД ЕАО по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.
Рассматривая вопрос законности вселения Просина А.Г. и членов его семьи в данное жилое помещение и заключение с ним договора найма служебного жилого помещения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе и служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утверждены Постановлением Правительства РФ №42 от 26.01.2006г. (далее - Правила). Согласно Правилам включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами (пункт 12); для отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда заявитель представляет в орган управления документы, в том числе документ, подтверждающий право собственности либо право хозяйственного ведения или оперативного управления на жилое помещение (пункт 13); Орган управления в срок, предусмотренный в пункте 13 настоящих Правил, принимает решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда либо об отказе в таком отнесении. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения (пункт 14); использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами (пункт 15).
В подпункте «в» пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 года указано, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В судебном заседании было установлено, что решение о предоставлении Просину А.Г. служебного жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Биробиджан, /АДРЕС/, было вынесено в нарушение ст.92 ЖК РФ и вышеназванных Правил. Во-первых, решение об отнесении жилого фонда к специализированному было принято неуполномоченным на то органом. Согласно Правилам такое решение должно приниматься органом управления государственным имуществом, в данном случае ТУ Росимуществом в ЕАО. УВД ЕАО, принявший решение об отнесении жилищного фонда к специализированному, не является уполномоченным органом. Письмо ТУ Росимущества по ЕАО от 08.02.2007г. о возможности УВД ЕАО самостоятельно принимать решение об отнесении жилищного фонда к специализированному не является надлежащей передачей полномочий на совершение указанных действий. Таким образом, уполномоченным органом решений об отнесений данной квартиры к специализированному жилищному фонду не принималось. Во-вторых, на момент принятия решения об отнесении жилищного фонда к специализированному УВД ЕАО не обладало правом оперативного управления на данный жилищный фонд. Такое право у УВД ЕАО возникло только 07.03.2008г. - с момента регистрации. Только с этого момента УВД ЕАО имело право обратиться в ТУ Росимущество по ЕАО с заявлением об отнесении жилищного фонда к специализированному. В-третьих, решение об отнесении жилищного фонда к специализированному не было направлено в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При таких обстоятельствах, не допускалось использование вышеназванного жилого помещения в качестве специализированного жилищного фонда. В связи с чем, решение жилищной комиссии УВД ЕАО о предоставлении Просину А.Г. квартиры, расположенной по адресу: г. Биробиджан, /АДРЕС/, в качестве служебной и заключенный на основании данного решения договор найма служебного жилого помещения на эту квартиру являются недействительными в силу ст. 168 ГК РФ, как не соответствующие правовым актам.
Недействительность договора найма служебного помещения от /ДАТА/ исключает возможность признания его иным договором - договором социального найма жилого помещения, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Рассматривая встречное требование о признании права пользования истцами по встречному иску спорным жилым помещением на условиях социального найма, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1,3,4 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Согласно ч.3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Статьей 30 Закона «О милиции» сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке.
В судебном заседании из материалов дела было установлено, что Просин А.Г и члены его семьи на момент вселения в спорную квартиру не имели в собственности жилых помещений, не являлись нанимателями жилого помещения по договору социального найма. На момент рассмотрения дела Просин А.Г. и Просина А.В. являются участниками в долевом строительстве многоквартирного дома по договору от /ДАТА/, но право собственности на квартиру, являющуюся объектом долевого строительства, за ними не зарегистрировано.
Вместе с тем, Просин А.Г. не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении ни в УВД ЕАО, ни в органах местного самоуправления. Данный факт Просин А.Г. не отрицает. В списке очередников УВД ЕАО Просин А.Г. не указан.
Решение о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма в отношении Просина А.Г. не выносилось.
Доводы представителя истцов по встречному иску Стебловской Е.В. о том, что решение жилищной комиссии от /ДАТА/ являлось фактически решением о предоставлении жилой площади Просину А.Г. по договору социального найма, несостоятельны. Как следует из Протокола жилищной комиссии от /ДАТА/, намерение жилищной комиссии было именно о предоставлении жилой площади в качестве служебной, в связи с чем, комиссией принималось решение о придания статуса служебного этим квартирам. Это также следует из того, что на заседании жилищной комиссии решался вопрос о предоставлении только одной квартиры по договору социального найма (в отношении Еременко). В связи с чем, суд не может расценить указанное решение жилищной комиссии, как предоставление квартиры Просину А.Г. по договору социального найма. Кроме этого, данное решение было выше признано судом незаконным. Иных решений жилищной комиссией УВД ЕАО в отношении Просина А.Г. о предоставлении спорной квартиры не принималось.
Из показаний свидетеля О.М., заместителя начальника УВД ЕАО, следует, что она являлась на тот момент председателем жилищной комиссии. Жилой дом по /АДРЕС/, корпус 3 строился на средства федерального бюджета, все финансирование получали на основании титульных списков. Данный дом состоит из нескольких блок-секций, и в целом числится, как незавершенное строительство. Данный дом числится на балансе УВД ЕАО, они его обслуживают. МВД России разрешило использовать квартиры в этом доме только, как служебные, для этого и строится данный дом. На заседании жилищной комиссии /ДАТА/, где она была председателем комиссии, решался вопрос именно о предоставлении жилых помещений в качестве служебных квартир сотрудникам, которые нуждались в жилых помещениях. Механизма передачи данных квартир по договорам социального найма нет. Только одна квартира в качестве исключения была предоставлена жене погибшего сотрудника Г. по договору социального найма.
Таким образом, учитывая изложенное, а также отсутствие правового механизма передачи квартир, построенных на средства федерального бюджета, сотрудникам УВД ЕАО по договорам социального найма, не может быть признано право пользования истцами по встречному иску спорной квартирой на условиях социального найма.
Признание за Просиным А.Г. и членами его семьи права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, противоречило бы закону и нарушало права иных сотрудников, нуждающихся в жилом помещении.
В связи с чем, встречные исковые требования о признании за Просиным А.Г. и Просиной А.В. права пользования спорной квартирой на условиях социального найма удовлетворению не подлежат.
В случае, если сделка недействительная в силу ее ничтожности, то суд может сам применить последствия недействительности ничтожной сделки без предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами такого требования.
/ДАТА/ в адрес Просина А.Г. было направлено письмо с требованием ему и членам его семьи освободить спорную квартиру в срок до /ДАТА/. Ответчики по первоначальному иску не отрицают, что данное письмо они получали. До настоящего времени спорная квартира не освобождена.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца по первоначальному иску о выселении Просина А.Г. и членов его семьи из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.
Ссылка ответчика по первоначальному иску Просина А.Г. на пункт 28 Типового Положения «О находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел…», утвержденном постановлением правительства №897 от 17.12.2002г., по которому он и члены его семьи не могут выселены без предоставления иного жилого помещения, несостоятельны в силу установленных обстоятельств дела, поскольку спорной квартире не был придан статус служебной в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Просина А.Г. и Просиной А.В. в пользу УВД ЕАО подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 1000 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 166-168, 181 ГК РФ, ст.ст.7,11, 49-57,60,92, 99, 102-104 ЖК РФ, Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ №42 от 26.01.2006г., ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Управления внутренних дел по Еврейской автономной области к Просину А.Г., Просиной А.В. о выселении из жилого помещения удовлетворить.
Выселить Просина А.Г., Просину А.В. и их несовершеннолетних детей: П.К., /ДАТА/ года рождения и П.А., /ДАТА/ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Биробиджан, /АДРЕС/, без предоставления другого жилого помещения.
Во встречных исковых требованиях Просина А.Г., Просиной А.В. к Управлению внутренних дел по Еврейской автономной области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением, признании договора найма служебного помещения договором социального найма - отказать.
Взыскать с Просина А.Г., Просиной А.В. в пользу Управления внутренних дел по Еврейской автономной области государственную пошлину в размере по 1000 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней.
Судья Конева О.А.