Дело 2-1333/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2010 года г. Биробиджан
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области в составе федерального судьи Коневой О.А. с участием представителя истца Реутовой М.С., ответчика Крезо Н.В., при секретаре Бойко А.С.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК1» к Крезо Н.В., Степанцову В.Е. о взыскании задолженности по кредиту,-
Установил:
Открытое акционерное общество «БАНК1» (далее - ОАО «БАНК1») обратилось в суд с иском к Хлыбовой Н.В., Степанцову В.Е. о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивировали тем, что филиал Банка ОАО «БАНК2» (далее - ОАО «БАНК2») в соответствии с Договором кредитования /НОМЕР/ от /ДАТА/ выдал кредит Хлыбовой Н.В. в сумме 50000 рублей на следующих условиях: срок кредита - 36 месяцев, процентная ставка - 0,10 % в день, комиссия за ведение ссудного счета - 0%, окончательная дата погашения кредитной задолженности - /ДАТА/. Данный кредит был выдан под поручительство Степанцова В.Е.
В соответствии с соглашением о цессии /НОМЕР/ от /ДАТА/ право требования по кредитному договору от ОАО Банком «БАНК2» перешло к ОАО «БАНК1» в полном объеме, включая право требования возврата основного долга, право требования возврата процентов за пользование кредитом, право требования штрафных санкций, право требования иных платежей, предусмотренных договором.
Согласно заявлению о предоставлении кредита и Типовым условиям предоставления кредита платежи по возврату кредита должны были производиться ежемесячно, однако погашение кредита осуществлялось не регулярно, последний взнос был произведен /ДАТА/. По состоянию на /ДАТА/ задолженность по кредиту составляет 64696,07 руб., в том числе: 25086,79 руб. - задолженность по основному долгу, 39609,28 руб. - задолженность по фактически причитающимся процентам. В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту с предложением о погашении суммы долга, но ответчик задолженность не погасил. Просят взыскать с ответчика в пользу ОАО БАНК1 задолженность по кредиту в размере 64696,07 руб., а также государственную пошлину в размере 2140 руб. 88 коп.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Хлыбова Н.В. сменила фамилию на Крезо. Ответчик Степанцов В.Е. умер /ДАТА/.
В судебном заседании представитель истца Реутова М.С., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать сумму долга с ответчика Крезо Н.В., производство по делу в части взыскания суммы долга с ответчика Степанцова В.Е. просила прекратить в связи со смертью.
Ответчик Крезо Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была предупреждена. В судебном заседании от /ДАТА/ суду пояснила, что исковые требования признает частично, так как в кассу истца была внесена сумма больше, чем было учтено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Крезо Н.В.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.
В судебном заседании установлено, что /ДАТА/ между ОАО Банком «БАНК2» и ответчиком Крезо (до брака - Хлыбовой) Н.В. был заключен кредитный договор /НОМЕР/, согласно которому ОАО Банк «БАНК2» предоставляет ей кредит на неотложные нужды в сумме 42450 рублей на срок 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составляет 0,10 % в день.
/ДАТА/ между Банком и Степанцовым В.Е. был заключен договор поручительства /НОМЕР/, согласно которому Степанцов В.Е. обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств должника по кредитному договору /НОМЕР/ от /ДАТА/.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
ОАО Банк «Дальневосточное ОВК» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику Крезо Н.В. исполнил в полном объеме.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что обязательства по своевременному погашению кредита ответчиком нарушены, ежемесячные платежи Крезо Н.В. в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ не производились. Срок договора истек /ДАТА/. До настоящего времени сумма долга не погашена.
В соответствии с Соглашением о цессии /НОМЕР/ от /ДАТА/, заключенному между ОАО Банком «БАНК2» и ОАО БАНК1, к ОАО БАНК1 перешло право требования к должникам ОАО Банка «БАНК2», вытекающие из кредитных договоров. Право требования включает право требования от должников, в том числе от Крезо Н.В., возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитами, уплаты процентов и штрафных санкций за неуплату в обусловленные сроки основного долга и процентов, уплаты иных платежей, предусмотренных договорами.
Согласно расчету истца задолженность по основному долгу составила 25086 руб. 79 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по процентам на /ДАТА/ составляет 39609 руб. 28 коп. Общая сумма задолженности по основному долгу и процентам составляет 64696 руб. 07 коп. Данный расчет составлен с учетом произведенных ответчиком оплат в сумме 55310,06 руб., из которых 24913,21 руб. пошло в счет погашения основного долга, 26959,73 руб. - в счет оплаты процентов, 3437,12 руб. - в счет оплаты неустойки. Из выписки лицевого счета видно, что ответчиком в счет погашения долга была внесена денежная сумма в размере 63210 руб. Данная сумма поступила на банковскую карту ответчика, через которую происходило списание денежных средств в счет погашения долга. Вместе с тем, из лицевого счета видно, что ответчиком с данной карты была снята денежная сумма в размере 7900 рублей. Таким образом, доводы ответчика о том, что оплата была внесена в большем размере, необоснованна (63210 -55310 = 7900).
Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что 1950 руб. было уплачено ответчиком за открытие ссудного счета.
Суд считает, что условия Кредитного договора о взимании платы за открытие ссудного счета не соответствуют закону.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенты (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий (за открытие ссудного счета) нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость которой не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору.
Предлагая заемщику оплачивать услуги за открытие ссудного счета, Банк тем самым возлагает на заемщика часть собственных затрат по ведению бухгалтерского учета.
Таким образом, условия Кредитного договора об оплате за открытие ссудного счета, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя.
В связи с чем, суд считает возможным уменьшить сумму основного долга на сумму уплаченной ответчиком комиссии за открытие ссудного счета. Таким образом, общая сумма задолженности по основному долгу и процентам составляет 62746 руб. 07 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2082 руб. 38 коп.
Производство по делу по иску в части исковых требований Открытого акционерного общества «БАНК1» к Степанцову В.Е. подлежит прекращению в связи со смертью ответчика на основании абз.7 ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.309,310,807-809,811,819,820,845 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 56,98,194-199, 220 ГПК РФ суд, -
Решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК1» к Крезо Н.В. о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить частично.
Взыскать с Крезо Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК1» задолженность по кредиту в сумме 62746 рублей 07 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2082 рубля 38 копеек. В остальной части - отказать.
Производство по делу в части исковых требований Открытого акционерного общества «БАНК1» к Степанцову В.Е. прекратить.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение десяти дней.
Судья О.А. Конева