Дело № 2-1465\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«28» июня 2010 года г. Биробиджан
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе судьи Шелепановой И.Г.,
при секретаре Абрамовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Даньшиной Г.И. к Даньшину М.В. о прекращении права пользования жилым помещением, -
У с т а н о в и л:
Даньшина Г.И. обратилась в суд с иском к Даньшину М.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного в г. Биробиджане по адресу: /АДРЕС/. В данном жилом помещении зарегистрирован Даньшин М.В., который фактически проживает в другом, не известном ей месте. В доме, принадлежащем ей, появляется изредка. Данное жилое помещение необходимо истцу для личного пользования и распоряжения. На устные просьбы Даньшиной Г.И. выселиться из жилого помещения и сняться с регистрационного учета Даньшин М.В. не реагирует. Просит выселить ответчика Даньшина М.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Биробиджан, /АДРЕС/, без предоставления другого жилого помещения.
Истец Даньшина Г.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомления, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем имеется заявления в материалах дела.
Представитель истца Смольникова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования изменила, просила прекратить право пользования Даньшиным М.В. жилым помещением, расположенным по адресу: г. Биробиджан, /АДРЕС/, суду пояснила, что жилой дом принадлежит Даньшиной Г.И. согласно завещания, дом используется, как дача, постоянно в нем никто не проживает, сын Даньшиной Г.И. в доме не проживал, имел только регистрацию,
Ответчик Даньшин М.В. в судебное заседание не явился, место жительство в настоящее время неизвестно.
Учитывая, что место пребывания ответчика в настоящее время неизвестно, выслушав мнение адвоката Сухаревой В.А., представителя истца, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по его последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика - адвокат Сухарева В. А., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суду пояснила, что поддерживает исковые требования, поскольку любой гражданин должен добросовестно пользоваться своими правами, поскольку он был только зарегистрирован в доме, то считает возможным лишить его права пользования жилым помещением.
Заслушав пояснения представителя истца, адвоката Сухарева В.А., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п. 4); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).
Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством (п. 1).
Защита прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п/п 5 п. 3).
В судебном заседании установлено, что истец Даньшина Г.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Биробиджан, /АДРЕС/. (свидетельство о государственной регистрации от /ДАТА/).
Из свидетельства о государственной регистрации от /ДАТА/ следует, что основанием для регистрации право собственности на жилой дом, расположенный по адресу г. Биробиджан, /АДРЕС/ является свидетельство о праве на наследство по завещанию от /ДАТА/, выданное нотариусом В.П. Биробиджанского городского нотариального округа от /ДАТА/, реестровый номер /НОМЕР/.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
По адресу спорного жилого помещения: г. Биробиджан, /АДРЕС/ зарегистрирован ответчик Даньшин М.В. с /ДАТА/.
В судебном заседании установлено, что ответчик не проживают в спорном жилом помещении с момента регистрации, вещей его в данном доме не было.
Свидетель А.К. суду пояснила, что знает истца и его семью с 1971 года. Жилой дом истица использует, как дачу, постоянно там не проживает, сын в доме не жил, вещей его там нет, знает, что сын истицы был зарегистрирован по данному адресу, чтобы меньше платить за коммунальные услуги в своей квартире.
Свидетель Е.С. суду пояснила, что истца и ответчика знает более 10 лет, чтобы меньше платить за квартиру ответчик зарегистрировался в доме у матери, но сам там никогда не жил.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как их показания последовательны, логичны, и не противоречат материалам дела.
В судебном заседании установлено, что указанный дом принадлежит истице на праве собственности, ответчик Даньшин В.М. не проживает в данном доме с момента регистрации, что свидетельствует об утрате им жилищно-правового интереса к проживанию по адресу: г. Биробиджан, /АДРЕС/.
Данные фактические обстоятельства в судебном заседании установлены на основании пояснений стороны, исследованных материалов дела.
Суд считает, что прекращение права пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по /АДРЕС/, в г. Биробиджане, не является произвольным, поскольку основано на законе и должно быть произведено в обеспечение жилищных прав истца, являющегося собственником данного жилого помещения. Поэтому исковые требования Даньшиной Г. И. должны быть удовлетворены в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления истцами была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек (квитанция от /ДАТА/), данные расходы подлежат взысканию с ответчика Даньшина В.М. в пользу истца в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд, -
Р е ш и л:
Исковые требования Даньшиной Г.И. к Даньшину М.В. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.
Прекратить право пользования Даньшиным М.В., /ДАТА/ года рождения, уроженца ЕАО, г. Биробиджана, жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область г. Биробиджан, /АДРЕС/.
Взыскать с Даньшина М.В. в пользу Даньшиной Г.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней.
Судья И. Г. Шелепанова
Копия верна
Судья И. Г. Шелепанова