Дело № 2-1185 18.06.2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд ЕАО в составе:
председательствующего Соприкиной И.О.
с участием прокурора Бузоверовой В. А.
при секретаре Голочёвой Е. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан дело по иску Мамчинкова Ю.А. к Открытому акционерному обществу «КОМПАНИЯ» о взыскании заработной платы, возмещении морального вреда в следствие причинения вреда здоровью,
У с т а н о в и л:
Истец Мамчинков Ю.А. обратился в суд к открытому акционерному обществу «КОМПАНИЯ» (далее - ОАО «КОМПАНИЯ») с иском о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда вследствие причинения вреда здоровью. Свои требования мотивировал тем, что в данной организации он работал с /ДАТА/ на основании трудового договора. /ДАТА/ при исполнении служебных обязанностей он получил увечье - травматическое отчленение левой кисти на уровне костей запястья. Причиной получения травмы явилось изменение заводских установок схемы станка раскроя пиломатериалов, то есть работодателем были нарушены требования охраны труда. По результатам экспертизы, проведенной МСЭК, он признан инвалидом 3 группы 1 степени утраты трудоспособности с утратой 60% профессиональной трудоспособности. В настоящее время он не работает, других источников дохода не имеет. Ответчиком ему гарантировалось протезирование ампутированной руки и сохранение заработной платы на период полной реабилитации. Для него разработана программа реабилитации, согласно которой с /ДАТА/ по /ДАТА/ он нуждается в протезировании и лечении. Ранее он обращался в суд и решением суда ответчик был обязан выплачивать ему средний заработок на период реабилитации. Однако, с /ДАТА/ ответчик прекратил выплачивать ему средний заработок в сумме 13 067 рублей в месяц. В результате данных действий ответчика, ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который он оценивает в 500 000 рублей. Семье и близким его нетрудоспособность нанесла ущерб. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, он не имеет собственного жилья, перспектив его приобретения, проживает вместе с родителями.
Просит суд обязать ответчика выплатить ему задолженность по заработной плате с /ДАТА/ по /ДАТА/ в соответствии с судебным решением от /ДАТА/ в размере 15019 рублей 20 копеек ежемесячно, итого в сумме 120156 рублей 60 копеек. Обязать ответчика выплачивать ему ежемесячно среднемесячную заработную плату за период полной реабилитации в сумме 15 019 рублей 20 копеек, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и судебные расходы, затраченные: на оплату услуг представителя - 25 000 рублей, на уплату государственной пошлины -200 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Захаров С.В..
В судебном заседании истец Мамчинков Ю.А. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он получил травму на производстве, была разработана программа реабилитации. Ответчик до этого написал ему гарантийное письмо, согласно которому гарантировал протезирование ампутированной кисти и сохранение заработной платы на период полной реабилитации. Решением суда от /ДАТА/ ответчик был обязан выплачивать ему средний заработок на период полной реабилитации, однако с /ДАТА/ без всяких объяснений перестал производить выплаты. /ДАТА/ в отношении него разработана новая программа реабилитации на период с /ДАТА/ по /ДАТА/. Он направил ответчику данную программу, но ответа не получил. Ответчик предлагал ему протезирование, но это ему положено бесплатно, поэтому от услуг ответчика в этой части он отказался, протезы ему изготовили в протезном учреждении Хабаровска. Однако он не может поехать и забрать протез, так как у него нет денег, ему уже трижды направляли уведомление. На работу он не устраивался, в Центр занятости не обращался, на учет не вставал. Ответчик гарантировал ему выплаты, пусть исполняет свои обязательства. В настоящий момент он получает пенсию 5000 рублей и социальные выплаты 11200 рублей. Моральный вред ему причинен происшествием на производстве, тем, что ему пришлось опять проводить операции. У него двое маленьких детей, нет жилья и работы. Моральный вред он оценивает в 500 000 рублей. За услуги адвоката он заплатил 25 000 рублей, просит взыскать эти деньги с ответчика.
Представитель истца, адвокат Молофеив А.В., поддержал заявленные требования, суду пояснил, что период реабилитации был продлен, поэтому ответчик должен исполнять свое обязательство о выплате средней заработной платы, размер оплаты они просят оставить таким, как определил суд /ДАТА/. Ответчик выплатил истцу все суммы, взысканные решением суда, однако истец до настоящего времени не работает, реабилитация полная не наступила. Моральный вред выразился в том, что он роздал все долги, но жить ему не на что. По вине ответчика он потерял заработок, поэтому ответчик должен ему возмещать утраченный заработок до полной реабилитации, то есть до /ДАТА/, если реабилитация будет продлена то и дальше. Назвать норму закона, по которой ответчик должен выплачивать заработную плату, он не может, основанием для их обращения послужило гарантийное письмо и не наступление полной реабилитации.
Представитель ответчика Вежновец К.А., исковые требования не признал, суду пояснил, что до вступления в силу Федерального закона о государственном социальном страховании действовали Правила, согласно которым при получении производственной травмы за работником сохранялась среднемесячная заработная плата. Сейчас все выплаты пострадавшим осуществляются за счет средств Фонда социального страхования. В связи с этим организация - работодатель ничего платить не должна. Гарантийное письмо о сохранении истцу на период реабилитации средней заработной платы - это добрая воля генерального директора ОАО «КОМПАНИЯ». Законом это не предусмотрено. Имеется акт о несчастном случае, есть приговор суда, которыми установлено конкретное лицо, виновное в причинении истцу травмы, в связи с чем именно данное лицо должно нести ответственность по возмещению истцу материального ущерба и морального вреда. Денежные средства по решению суда выплачены в полном объеме. По моральному вреду он просит суд также отказать, так как моральный вред за происшедшее и операции был уже взыскан, и деньги в полном объеме выплачены. Истцу предлагали протезирование, работу, если бы он согласился, то был бы реабилитирован к жизни. Он сам не желает работать, протез не забирает, программу реабилитации не выполняет. Организация не может платить бесконечно, руководитель гарантировал выплаты, но не брал на себя обязательства по ним.
Представитель ответчика Пивторак В. К. иск не признал, суду пояснил, что действительно был несчастный случай на производстве. Он проконсультировался с врачами, ему пояснили, какой протез можно изготовить, и сказали, что период реабилитации может продлиться год. Тогда он написал гарантийное письмо, в котором предложил протезирование на основе немецкой технологии, трудоустройство на предприятии, и сохранение среднего заработка на период полной реабилитации. Истец отказался от протезирования, хотя если бы согласился, то давно уже был бы с протезом. От работы он также отказался, его доводы о задержке зарплаты и отсутствии предложенной должности в настоящее время ничем не обосновано. Так как должность существует, зарплата выплачивается. О том, что ему оформили новую программу реабилитации, они не знали, документы истцом не были представлены.
Третье лицо на стороне ответчика Захаров С. В. в судебное заседание не явился, уведомлен о дне слушания по последнему известному месту жительства.
Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора Бузоверовой В. А., полагавшей иск оставить без удовлетворения, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Решением суда от /ДАТА/ установлено, что истец Мамчинков Ю.А., согласно приказу о приеме на работу от /ДАТА/ /НОМЕР/, работал в ОАО «КОМПАНИЯ». Он. /ДАТА/ в 13 часов 45 минут, в ходе выполнения работ по торцеванию различных материалов, работая на станке поперечного распила марки «JCS-550», получил производственную травму. В результате данного несчастного случая на производстве истцу Мамчинкову Ю.А. были причинены телесные повреждения.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно Федеральному закону от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает в числе прочего возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию (ч. 1 ст. 1).
Данный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с данным Федеральным законом (ч. 2 ст. 1).
Обеспечение по страхованию осуществляется в числе прочего:
- в виде страховых выплат:
единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;
ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;
- в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.
Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (статья 8).
/ДАТА/ на имя Мамчинкова Ю.А. выдано две справки серия /НОМЕР/ и /НОМЕР/, согласно которым ему установлена третья группа инвалидности в связи с трудовым увечьем, первая степень ограничения, степень утраты трудоспособности 60%, инвалидность установлена бессрочно.
Истец просит взыскивать с ответчика ежемесячные страховые выплаты в виде утраченного заработка. Также просит взыскать задолженность с момента /ДАТА/, ссылаясь на решение суда.
Решением суда от /ДАТА/ Открытое акционерное общество «КОМПАНИЯ» обязано выплачивать Мамчинкову Ю.А. среднемесячную заработную плату в размере 15 019 рублей 20 копеек, начиная с /ДАТА/ по /ДАТА/. То есть прекращение ответчиком выплат было правомерным, так как окончен установленный судом срок взыскания. Также с ответчика взыскан моральный вред в сумме 500 рублей.
В судебном заседании установлено, что все суммы, взысканные по решению суда, истцу выплачены, что подтверждается представленными документами и не отрицается истцом.
Основанием заявленных требований истец указывает то, что ответчик взял на себя обязательство сохранять ему среднюю заработную плату на период полной реабилитации.
/ДАТА/ в адрес Мамчинкова Ю.А. направлено письмо /НОМЕР/, согласно которому организация гарантирует определенные действия, в том числе «….. сохранение средней заработной платы на период полной реабилитации, и в случае вашего согласия, дальнейшее трудоустройство в лесоцехе нашего предприятия».
В соответствии с п. 36 Постановление Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации.
Порядок составления и формы справки и индивидуальной программы реабилитации утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
/ДАТА/ была разработана программа реабилитации в отношении истца. В программе были указаны формы и объемы реабилитации. В программе указано изготовление функционального протеза, кожаных перчаток, показания к труду, срок проведения данных мероприятий с /ДАТА/ по /ДАТА/, исполнитель указан ФСС, ЛПУ.
/ДАТА/, также в отношении истца разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, в параграфе «формы и объемы реабилитации» указано: изготовление протеза, чехла на культю, ремонт протеза по обращению, рекомендации о противопоказанных и доступных видах труда, срок с /ДАТА/ по /ДАТА/, исполнителями указаны - ЛПУ, протезно-ортопедическое предприятие, ФСС, ЦЗН, работодатель.
Свидетель Ю.П. суду показал, что к ним в службу медико-социальной экспертизы обращался Мамчинков Ю.А. для составления программы реабилитации. Реабилитация может быть медицинская, профессиональная и социальная. Социальная реабилитация это восстановление социальных связей, возможность общения, обслуживания себя в быту. Медицинская реабилитация в данном случае не может наступить, так как произошли стойкие анатомические изменения. В отношении истца можно говорить о трудовой реабилитации, то есть если он выполняет все рекомендации, а именно установит протез, устроится на работу. Для него программа реабилитации обязательна. В программе указан не срок реабилитации, а срок, в течение которого его устроят на работу по льготе как инвалида, и в течение этого времени обязаны оказать услугу по изготовлению и ремонту протеза. Программа реабилитации для пострадавших на производстве носит срочный характер. Когда Мамчинков Ю.А. обратился к ним повторно, они не выясняли, почему он не установил протез, он сказал, что протеза нет, поэтому в программе имеется указание на изготовление протеза. Если бы он установил протез и устроился на работу, то произошла бы трудовая реабилитация.
Выслушав показания свидетеля Ю.П., суд доверяет им, они логичны, не противоречат представленным материалам, свидетель является незаинтересованным лицом.
В деле имеется заключение МТК /НОМЕР/ от /ДАТА/, в котором Мамчинкову Ю.А. для функционального протезирования рекомендована реампутация лучезапястного сустава, данная рекомендация дана в период действия первой программы реабилитации от /ДАТА/г., где было рекомендовано протезирование.
В судебном заседании установлено, что операция была проведена, и истец находился в стационаре с /ДАТА/ по /ДАТА/, то есть рекомендации программы реабилитации выполнены через год после её составления, частично.
Кроме того, судом установлено, что истец не выполнял программу реабилитации в части обращения с вопросом трудоустройства в Центр занятости населения, он отказался от места, предложенного ему работодателем, не обращался в ЦЗН для получения работы, получения новой специальности, прохождения переобучения, то есть он не выполнял программу реабилитации.
Суд не может согласиться с утверждением истца, что в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ отсутствовала возможность для проведения операции по реампутации лучезапястного сустава. Доказательств данного утверждения в суд не представлено.
Истец пояснил, что он не обращался в ЦЗН, так как не было времени, однако он в этот период не работал, не учился, находился в г. Биробиджане. Доказательств невозможности его трудоустройства в суд не представлено. Считает, что ему не смогут предложить работу, которая хорошо оплачивается.
Ответчик гарантировал истцу сохранение среднего заработка на период полной реабилитации.
Из пояснений свидетеля Ю.П. следует, что если бы истец выполнил рекомендации программы реабилитации, то трудовая реабилитация наступила бы сразу, а не в сроки указанные в программе, так как эти сроки не указывают на момент наступления реабилитации. Никаких дополнительных форм и объемов реабилитации, а именно, дополнительное лечение, медицинские услуги, санаторий ему не рекомендованы в обязательном порядке.
Суд не может принять в качестве уважительной причины, утверждение истца, что у него отсутствовали денежные средства для поездки в г. Хабаровск для установления протеза. Истец ежемесячно получает пенсию и социальные выплаты, кроме того, наличие денежных средств подтверждается квитанцией серии /НОМЕР/ от /ДАТА/, согласно которой, он оплатил представителю 25000 рублей для подготовки иска и представительство в суде.
Суд считает, что истец злоупотребил своим правом, он не выполнил программу реабилитации по причинам, зависящим от него, а именно, не обратился для проведения операции в /ДАТА/ (период действия программы реабилитации от /ДАТА/) а только через год в конце срока указанного в первой программе, до настоящего времени не получил и не установил протез (несмотря на то, что получил три приглашения), не обратился в ЦЗН для устройства на работу либо получения новой специальности.
Истец искусственно затягивает срок наступления полной трудовой реабилитации, что не должно влиять на права и обязанности ответчика, который гарантировал, то есть поручился за сохранение среднего заработка до полной реабилитации, данная обязанность ничем не обусловлена, кроме его волеизъявления.
В судебном заседании представители ответчика пояснили, что, выяснив, примерные сроки реабилитации, а именно один год, они добровольно на этот год гарантировали оплату. В настоящее время они прекращают свои гарантии, никаких обязательств для выплат заработной платы они на себя не брали.
Законом не предусмотрена обязанность работодателя выплачивать заработную плату потерпевшему, в связи с несчастным случаем не производстве, до наступления полной реабилитации.
На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и ежемесячных взысканий заработной платы не подлежит удовлетворению.
Требования о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.
Истец мотивировал моральный вред тем, что он сильно переживает по поводу несчастного случая и наступивших последствий, ему пришлось перенести операции для того, чтобы можно было установить протез, он не может обеспечить материально свою семью, решить жилищный вопрос. Решением суда от /ДАТА/ в пользу истца с ответчика взыскана компенсация морального вреда, основания для её взыскания совпадают с названными истцом основаниями, то есть данный моральный вред был уже компенсирован.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с тем, что иск оставлен без удовлетворения, требования о компенсации услуг представителя не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 151,1099-1100, 1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,
Р е ш и л:
Оставить без удовлетворения иск Мамчинкова Ю.А. к Открытому акционерному обществу «КОМПАНИЯ» о взыскании заработной платы, возмещении морального вреда вследствие причинения вреда здоровью.
Решение может быть обжаловано в Областной суд ЕАО через суд г. Биробиджана в течение 10 дней.
Судья И.О. Соприкина