Дело № 2-1329/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июня 2010г. Биробиджанский городской суд в составе:
судьи: Завальной Т.Ю.
при секретаре: Шелепановой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску БАНК1 (открытое акционерное общество) к Боковенко С.Б. о взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л:
ОАО БАНК1 обратилось в суд с иском к Боковенко С.Б. о взыскании задолженности по кредиту. Требование мотивировало тем, что филиал банка БАНК2 в соответствии с заявлением на получение кредита /НОМЕР/ от /ДАТА/ выдал Боковенко С.Б. кредит в размере 32 220 рублей, сроком на 36 месяцев, процентная ставка - 0,10% в день, комиссия за ведение ссудного счета 0,5%. Окончательная дата гашения кредита - /ДАТА/. В соответствии с соглашением о цессии от /ДАТА/ право требования по кредитному договору перешло от банка БАНК2 к ОАО БАНК1 в полном объеме. Гашение кредита осуществлялось не регулярно, последний взнос по кредиту был сделан /ДАТА/. На /ДАТА/. задолженность по кредиту составляет 79 137 рублей 55 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 30 141 рубль 63 копейки, задолженность по фактически начисленным и причитающимся процентам 48 995 рублей 92 копейки. Просило суд взыскать с ответчика в пользу ОАО БАНК1 задолженность по кредиту в размере 79 137 рублей 55 копеек, а также государственную пошлину в размере 2 574 рубля 13 копеек.
Представитель истца Реутова М.С. в судебном заседании иск поддержала. Просила суд взыскать с ответчика 79 137 рублей 55 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 30 141 рубль 63 копейки, задолженность по фактически начисленным и причитающимся процентам 48 995 рублей 92 копейки и сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 574 рубля 13 копеек. Суду пояснила, что ответчик последний платеж по кредиту произвел /ДАТА/, с тех пор никаких выплат по кредиту не производил.
Ответчик Боковенко С.Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. О причине неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав причину его неявки неуважительной.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковое требование ОАО БАНК1 к Боковенко С.Б. о взыскании задолженности по кредиту подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно заявлению на получение кредита /НОМЕР/ от /ДАТА/, Боковенко С.Б. взял в филиале банка БАНК2 кредит на сумму 32 220 рублей, со сроком погашения суммы - /ДАТА/.
По условиям договора заемщик принял на себя обязательство уплатить за пользование кредитом начисленные на кредит проценты из расчета 0,10 % в день.
В материалах дела имеется соглашение о цессии /НОМЕР/ от /ДАТА/, согласно которого банк БАНК2 предал ОАО БАНК1 права (требования) к должникам банка БАНК2, вытекающие из кредитных договоров, заключенных данным банком на сумму 2 500 000 000 рублей. При этом, в соглашении отражено, что права требования перейдут к ОАО БАНК1 в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать к моменту фактического перехода прав.
В материалах дела имеется приложение к акту приема-передачи к соглашению о цессии /НОМЕР/ от /ДАТА/. Фамилия, имя, отчество ответчика, номер его кредитного договора, дата возврата кредита, в приложении фигурируют и указаны, верно.
Таким образом, ОАО БАНК1 в порядке статьи 382 ГК РФ имеет право требовать у Боковенко С.Б. погашения кредитной задолженности по кредитному договору /НОМЕР/ от /ДАТА/.
В судебном заседании из материалов дела было установлено, что последняя выплата по кредитному договору от /ДАТА/ была произведена заемщиком /ДАТА/. С тех пор никаких выплат по данному договору не поступало.
Таким образом, имеет место нарушение договорных обязательств со стороны заемщика. Данное нарушение условий договора является основанием для взыскания с него всей суммы долга по кредиту и начисленных на данную сумму процентов.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Боковенко С.Б. суммы задолженности по указанному кредиту подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о размере задолженности, суд полагает необходимым уменьшить сумму задолженности по кредитному договору /НОМЕР/ от /ДАТА/, подлежащую взысканию с ответчика до 77 365 рублей 45 копеек, из которых: 30 141 рубль 63 копейки - сумма основного долга, 47 223 рубля 82 копейки - проценты за пользованием кредитом. Суд уменьшил размер подлежащих взысканию с ответчика процентов на 1 772 рубля 10 копеек - сумму погашенной Боковенко С.Б. комиссии. Это обусловлено тем, что в соответствии с действующим законодательством такое условие кредитного договора как комиссия за ведение ссудного счета является ничтожным, а, следовательно, не подлежит применению при разрешении вопроса о взыскании суммы задолженности по кредиту. Ничтожность указанного условия определяется отсутствием реального волеизъявления заемщика получать данную услугу. Условия кредитования с обязательным оказанием дополнительных услуг нарушают требования статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку обуславливают оказание одних услуг обязательным оказанием других услуг. Условие договора, противоречащее требованиям закона - ничтожно. Суд в порядке статьи 166 ГК РФ вправе по своей инициативе применять последствия недействительности ничтожного условия договора.
Таким образом, во взыскании с ответчика 1 772 рубля 10 копеек следует отказать.
В остальной части расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует его условиям и произведен верно.
В порядке статьи 98 ГПК РФ с Боковенко С.Б. в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 520 рублей 96 копеек.
Ответчик не явился в судебное заседание и в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательства в обоснование своих возражений по существу иска. Тем самым лишил суд возможности дать им правовую оценку. При таких обстоятельствах, суд вправе руководствоваться только доказательствами стороны истца.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд -
р е ш и л:
Иск Акционерного коммерческого банка БАНК1 (открытое акционерное общество) к Боковенко С.Б. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.
Взыскать с Боковенко С.Б. в пользу акционерного коммерческого банка БАНК1 (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору /НОМЕР/ от /ДАТА/: 30 141 рубль 63 копейки - сумма основного долга, 47 223 рубля 82 копейки - проценты за пользованием кредитом, а всего 77 365 рублей 45 копеек.
Взыскать с Боковенко С.Б. в пользу БАНК1 (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 520 рублей 96 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Областной суд ЕАО в течение 10 дней через Биробиджанский городской суд. Срок на кассационное обжалование исчисляется с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Завальная Т.Ю.