Дело № 2-1437/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«01» июля 2010 года г. Биробиджан
Биробиджанский городской суд ЕАО в составе:
судьи Шелепановой И.Г.,
при секретаре Абрамовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музыченко Р.И. к ОАО БАНК о признании условий договоров недействительными,-
Установил:
Музыченко Р.И. обратилась в суд с иском к ОАО БАНК о признании условий договоров недействительными. Свои требования мотивировала тем, что, заключенные между Музыченко Р.И. и ОАО БАНК кредитные договоры за /НОМЕР//НОМЕР/ от /ДАТА/ и дополнительное соглашение /НОМЕР/ от /ДАТА/ к данному договору на сумму 156045 рублей, /НОМЕР/ от /ДАТА/ и дополнительное соглашение /НОМЕР/ от /ДАТА/ на сумму 175500 рублей, /НОМЕР/ от /ДАТА/ на сумму 100000 рублей, заключены на условиях, ущемляющих права потребителя, противоречат действующему законодательству и являются недействительной сделкой в части некоторых условий договора. Условия кредитных договоров, предусматривающие взимание с потребителя комиссии за открытие и ведение счета, противоречат требованиям полноты, своевременности, достоверности доведения информации, обеспечивающим возможность правильного выбора услуги потребителем (ст. 10 Закона о защите прав потребителей) и нарушает ст. 16 Закона о защите прав потребителей, предусматривающее запрет обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, противоречит действующему законодательству. Банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты на нее. Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями и за свой счет.
В соответствии с действующим законодательством кредитная организация обязана на стадии оформления предоставить заемщику информацию о кредитном продукте, в том числе о полной сумме подлежащей выплате с учетом всех данных о кредите. Условие кредитных договоров о взыскании неустойки при наличии просрочки в уплате сумм задолженности по кредитному договору не может носить безусловный характер. Включение в договор условия об уплате неустойки за нарушение сроков возврата периодических платежей нарушает право потребителя, вытекающее из ст.ст. 420, 422, 428, 811 ГК РФ и является явно обременительной мерой ответственности заемщика. В /ДАТА/ Музыченко Р.И. обратилась в банк с заявлением, но ответ до сих пор не дан. Просит признать условия кредитных договоров о взимании комиссии за открытие и ведение счета, о взыскании неустойки при наличии просрочки, недействительной сделкой, несоответствующей действующему законодательству; взыскать с ОАО БАНК незаконно удержанные денежные средства за открытие и ведение счета по договорам /НОМЕР//НОМЕР/ от /ДАТА/ за ведение счета в сумме 49500 рублей и за открытие счета 9045 рублей, /НОМЕР/ от /ДАТА/ за ведение счета в сумме 13500 рублей и за открытие счета 9000 рублей, /НОМЕР/ от /ДАТА/ за ведение счета в сумме 28800 рублей; взыскать в ОАО БАНК расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.
В судебное заседание Музыченко Р.И. не явилась, была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.
В судебном заседании представитель истицы - Круглякова О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила суд признать условия кредитных договоров: /НОМЕР/ от /ДАТА/ дополнительного соглашения /НОМЕР/ к кредитному договору /НОМЕР/ от /ДАТА/ от /ДАТА/, /НОМЕР/ от /ДАТА/ и дополнительное соглашение /НОМЕР/ от /ДАТА/ к кредитному договору /НОМЕР/ от /ДАТА/ о взимании комиссии за открытие и ведение счета, а в кредитном договоре /НОМЕР/ от /ДАТА/ о взимании комиссии за ведение счета, о взыскании неустойки при наличии просрочки, недействительной сделкой, несоответствующей действующему законодательству. Суду пояснила, что кредитные договора, заключенные с истицей на условиях, ущемляющих права потребителя, противоречат действующему законодательству и является недействительной сделкой в части некоторых условий договора. Банк предоставил кредит только при условии оказания возмездных услуг про открытию и ведению банковского счета, обязательное зачисление денежных средств на ТБС. Банк обременил гражданина дополнительным платежами, но в силу взаимоисключающих требований норм п. 1 ст. 814 и п. 3 ст. 845 ГК РФ. Отношения по выдаче кредитов гражданам регламентируются главами ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности». Положением Центрального банка РФ от 31.01.1998 года № 54-П о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата, предполагается в соответствии пунктом 2.1 предоставление банком денежных средств физическим лицам без открытия и ведения банковского специального счета. Считает, что взимание платы за ведение банковских специальных счетов клиентов производится с нарушением действующего законодательства. Пункт 2. 5 кредитных договоров противоречит действующему законодательству, ущемляет права потребителя, в силу Закона, не подлежит применению и является недействительным. Пункт о начисления неустойки в кредитных договорах в процентах от просроченной исполнением суммы не может носить безусловный характер; включение в договор условия об уплате неустойки за нарушение сроков возврата периодических платежей нарушает право потребителя, вытекающие из ст. 420,422,428,811 ГК РФ и является явно обременительной мерой ответственности заемщика. Данная неустойка явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. В кредитном договоре, заключенного с банком /ДАТА/ содержится только условие о ведение ссудного счета, данное условие противоречит требованиям закона о защите прав потребителя.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО БАНК в судебное заседание не явился, согласно заявления просили рассмотреть дело без их участия.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В судебном заседании установлено, что /ДАТА/ между ОАО БАНК и Музыченко Р.И., был заключен кредитный договор /НОМЕР/ на предоставление персонального кредита в размере 156 045 рублей на срок 60 месяцев, под 20 % годовых, со сроком возврата /ДАТА/.
/ДАТА/ истица заключила дополнительное соглашение /НОМЕР/ к кредитному договору /НОМЕР/ от /ДАТА/, согласно которому стороны установили, что на дату заключения соглашения задолженность Заемщика перед банком составляет: по основному долгу - 60 626,74 руб., в том числе просроченная задолженность - 6 297,10 руб., по процентам, начисленным за пользование кредитом - 2 657,60 руб., в том числе просроченная задолженность по уплате процентов - 1 975,36 руб., по уплате комиссии за ведение ссудного счета - 2822,02 руб., в том числе просроченная задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета - 2 318,65 руб., срок возврата кредита увеличивается на 19 месяцев, т. е. до /ДАТА/, процентная ставка за пользования кредитом составляет 21 % годовых.
В судебном заседании установлено, что указанный кредитный договор был заключен путем подписания кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что /ДАТА/ между ОАО БАНК и Музыченко Р.И., был заключен кредитный договор /НОМЕР/ на предоставление персонального кредита в размере 175 500 рублей на срок 34 месяцев, под 20 % годовых, со сроком возврата /ДАТА/ /ДАТА/ истица заключила дополнительное соглашение /НОМЕР/ к кредитному договору /НОМЕР/ от /ДАТА/, согласно которому стороны установили, что на дату заключения соглашения задолженность Заемщика перед банком составляет: по основному долгу - 56482,98 руб., в том числе просроченная задолженность - 6 297,10 руб., по процентам, начисленным за пользование кредитом - 17955,35 руб., в том числе просроченная задолженность по уплате процентов - 2458,30 руб., по уплате комиссии за ведение ссудного счета - 1397,32 руб., в том числе просроченная задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета - 1047,32 руб., срок возврата кредита увеличивается на 31 месяцев, т. е. до /ДАТА/, процентная ставка за пользования кредитом составляет 21 % годовых.
Указанный договор был заключен посредством подписания истицей стандартного бланка заявления на получение данного вида кредита, и подписания заемщиком Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета.
/ДАТА/ между ОАО БАНК и Музыченко Р.И., был заключен кредитный договор /НОМЕР/ на предоставление экспресс - кредита в размере 100 000 рублей на срок 36 месяцев, под 16 % годовых, с ежемесячным взиманием комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,2%, со сроком возврата /ДАТА/.
Как установлено в судебном заседании, указанный договор был заключен посредством подписания Музыченко Р.И. стандартного бланка заявления на получение данного вида кредита и подписания заемщиком Типовых условий потребительского кредита.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, комиссия (плата) за ведение счета по условиям исследованного судом договоров возложена на потребителя услуги - заемщика Музыченко Р.И.
Согласно статье 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения сумм или в безналичном порядке.
Гражданско-правовые нормы, касающиеся предоставления кредита физическому лицу не ставят в зависимость обязательное открытие расчетного или иного счета заемщика и не влекут автоматического заключения договора банковского счета.
Вместе с тем, сама форма заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита и Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета свидетельствуют о навязывании гражданам при получении кредита обязанности заключить договор банковского специального счета, который им совершенно не нужен.
При таких обстоятельствах, суд считает данное оспариваемое истицей условие кредитного договора навязанной банком услугой. Данная услуга ущемляет права потребителя, поскольку она никоим образом не связана с обязанностями заемщика, вытекающими из кредитного договора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условие кредитных договоров /НОМЕР/, заключенного /ДАТА/ и дополнительного соглашения к нему, /НОМЕР/, заключенного от /ДАТА/ и дополнительного соглашения, /НОМЕР/, заключенного от /ДАТА/ между Музыченко Р.И. и ОАО БАНК о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета уже нарушило ее права и дают основания для признания этих условий кредитного договора недействительными и основаны на вышеуказанных обстоятельствах.
Поскольку условие договора, ущемляющее права потребителя является недействительным, то, следовательно, требование Музыченко Р.И. к ОАО БАНК о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета подлежит удовлетворению.
Таким образом, в связи с удовлетворением этой части иска, в качестве последствий недействительности сделки с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать незаконно оплаченную в качестве комиссии за ведение ссудного счета по договору от /ДАТА/ /НОМЕР/ и дополнительного соглашения /НОМЕР/ к кредитному договору /НОМЕР/ от /ДАТА/ от /ДАТА/ сумму 39 622 рублей 16 копеек; по кредитному договору от /ДАТА/ /НОМЕР/ и дополнительное соглашение /НОМЕР/ от /ДАТА/ к кредитному договору /НОМЕР/ от /ДАТА/ сумму в размере 10 544 рублей 28 копеек, по кредитному договору /НОМЕР/ от /ДАТА/ в сумму в размере 16 800 рублей 00 копеек.
Также подлежит взыскание и комиссия за открытие ссудного счета по договору от /ДАТА/ /НОМЕР/ и дополнительного соглашения /НОМЕР/ к кредитному договору /НОМЕР/ от /ДАТА/ от /ДАТА/ в размере 3 000 рублей 00 копеек и по кредитному договору от /ДАТА/ /НОМЕР/ и дополнительное соглашение /НОМЕР/ от /ДАТА/ к кредитному договору /НОМЕР/ от /ДАТА/ в размере 3000 рублей 00 копеек.
Размер удержанной с Музыченко Р.И.. комиссии по кредитным договорам и соглашениям к ним по состоянию на /ДАТА/ подтверждается справками ОАО БАНК, не оспаривается стороной истца. Эта сумма также представляет собой убытки потребителя, возникшие по вине банка и связанные с нарушением его прав.
Суд приходит к выводу, что признания недействительными таких условий договора как взыскание неустойки по кредитным договорам, то в этой части исковые требования Музыченко Р.И. удовлетворению не подлежат, поскольку данные условия не противоречат закону и не ущемляют права потребителя по следующим основаниям.
Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Закон «О защите прав потребителей» не содержат ограничений в применении неустоек для обеспечения обязательств потребителей, в данном случае заемщика перед банком.
Таким образом, неустойка в кредитных правоотношениях является мерой гражданско-правовой ответственности заемщика при нарушении договорных обязательств.
В соответствии со статьи 100 ГПК РФ, подлежит удовлетворению заявление истицы о взыскании в ее пользу расходов на участие в деле для защиты ее интересов представителя. Суд, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание объем оказанной представителем помощи, категорию спора, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы ее расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в порядке статьи 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 389 рубля 00 копеек.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 310, 319, 330, 850, 854 ГК РФ ст.16 Закона «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,-
Р е ш и л:
Исковое заявление Музыченко Р.И. к ОАО БАНК о признании условий договоров недействительными удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора, заключенного /ДАТА/ и дополнительного соглашения /НОМЕР/ от /ДАТА/ между ОАО БАНК и Музыченко Р.И. о взимании комиссии за открытие и ведение счета.
Признать недействительными условия кредитного договора, заключенного /ДАТА/ и дополнительного соглашения от /ДАТА/ между ОАО БАНК и Р.И. о взимании комиссии за открытие и ведение счета.
Признать недействительными условия кредитного договора, заключенного /ДАТА/ между ОАО БАНК и Музыченко Р.И. о взимании комиссии за ведение счета.
Взыскать с ОАО БАНК в пользу Музыченко Р.И. удержанную комиссию за открытие и ведение счета по кредитному договору /НОМЕР/, заключенного /ДАТА/ и дополнительного соглашения от /ДАТА/ в размере 42 622 рублей 16 копеек, и по кредитному договору /НОМЕР/, заключенного /ДАТА/ и дополнительного соглашения от /ДАТА/ в размере 13 544, рублей 28 копеек, и удержанную комиссию за ведение счета по кредитному договору /НОМЕР/ от /ДАТА/ в размере 16 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 77 966 рублей 44 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО БАНК в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 389 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней через Биробиджанский городской суд ЕАО.
Судья: И. Г. Шелепанова