23 июня 2010 года Дело № 2-798/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебного заседания
Биробиджанский городской суд в составе председательствующего судьи
Коневой О.А.,
при секретаре Бойко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чесноковой Е.Л. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Еврейской автономной области в лице Финансового управления правительства Еврейской автономной области, муниципальному унитарному предприятию «КОМПАНИЯ1» муниципального образования «Облученский муниципальный район», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КОМПАНИЯ2», открытому акционерному обществу «КОМПАНИЯ3» об оспаривании отказов коммунальных организаций в предоставлении льгот, обязании произвести перерасчет коммунальных платежей с учетом льгот, взыскании убытков, обязании производить финансирование расходов, связанных со льготами, -
Установил:
Чеснокова Е.Л. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) в лице Управления Федерального казначейства по Еврейской автономной области (далее - УФК по ЕАО), муниципальному унитарному предприятию «КОМПАНИЯ1» муниципального образования «Облученский муниципальный район» (далее - МУП «КОМПАНИЯ1» МО Облученский муниципальный район»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КОМПАНИЯ2» (далее - ООО «УК «КОМПАНИЯ2»), открытому акционерному обществу «КОМПАНИЯ3» (далее - ОАО «КОМПАНИЯ3») об оспаривании отказов коммунальных организаций в предоставлении льгот в виде бесплатного предоставления квартиры с отоплением и освещением ей, как медицинскому работнику, работающему и проживающему в сельской местности, и членам ее семьи и обязании произвести перерасчет коммунальных платежей с учетом льгот и взыскании с Российской Федерации, понесенные ею убытки в сумме 53891 руб. 61 коп.
Определением суда от /ДАТА/ привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области и Федеральное бюджетное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 2» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области.
Определением суда от /ДАТА/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне истца была привлечена Чеснокова В.В..
В дальнейшем истица исковые требования увеличила, просила признать незаконным начисление платы без учета мер социальной поддержки медицинского работника; обязать МУП «КОМПАНИЯ1» и ООО «КОМПАНИЯ2» и ОАО «КОМПАНИЯ3» произвести перерасчет начислений по коммунальным услугам; обязать ООО «УК «КОМПАНИЯ2» и ОАО «КОМПАНИЯ3» в будущем производить начисления коммунальных услуг с учетом мер социальной поддержки медицинского работника; обязать Российскую Федерацию и Еврейскую автономную область производить финансирование расходов, связанных с отоплением и освещением ей и проживающим с ней членам ее семьи, до принятия соответствующих нормативных актов, устанавливающих размер, условия и порядок предоставления указанных мер медицинским работникам федеральных бюджетных учреждений, проживающих в поселках городского типа.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика по делу была привлечена Еврейской автономной области в лице Финансового управления правительства ЕАО.
В судебное заседание истица Чеснокова Е.Л. не явилась, о времени и месте была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель ответчика РФ в лице УФК по ЕАО Ян А.С. не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Представитель ЕАО в лице финансового управления правительства ЕАО Кравцова Е.В. не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Представитель ответчика ОАО «ДЭК» Степанькова Н.В. не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Представители ответчиков МУП «Единый заказчик» МО Облученский муниципальный район» и ООО «УК «Удачный выбор» в судебное заседание не явились.
Представители третьего лица ФБУ ЛИУ-2 и УФСИН по ЕАО в судебное заседание не явились.
Третье лицо Чеснокова В.В. в судебное заседание не явилась.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истица Чеснокова Е.Л. дважды не явилась в судебное заседание (/ДАТА/ и /ДАТА/), представители явившихся ответчиков не требуют рассмотрения дела по существу, то суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь абзацем 8 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление по иску Чесноковой Е.Л. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Еврейской автономной области в лице Финансового управления правительства Еврейской автономной области, муниципальному унитарному предприятию «КОМПАНИЯ1» муниципального образования «Облученский муниципальный район», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КОМПАНИЯ2», открытому акционерному обществу «КОМПАНИЯ3» об оспаривании отказов коммунальных организаций в предоставлении льгот, обязании произвести перерасчет коммунальных платежей с учетом льгот, взыскании убытков, обязании производить финансирование расходов, связанных со льготами, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Чесноковой Е.Л. право на отмену данного определения Биробиджанским городским судом в случае предоставления доказательств уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях от /ДАТА/ и от /ДАТА/ и невозможности сообщения о них суду.
Судья Конева О.А.