Дело 2- 1573\2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
5 июля 2010 года г. Биробиджан
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области в составе:
Председательствующей судьи Сладковой Е.Г.
При секретаре Шульга А.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по заявлению Букринского П.М. на постановление судебного - пристава исполнителя Биробиджанского межрайонного специализированного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО Рак Е.Е. от /ДАТА/ «О взыскании исполнительного сбора», -
У с т а н о в и л:
Букринский П.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от /ДАТА/ о взыскании исполнительского сбора. Свои требования мотивировал тем, что решением Биробиджанского городского суда от /ДАТА/ по делу /НОМЕР/, вступившим в законную силу /ДАТА/, с него в пользу муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» взыскана сумма долга, включая пени, 4 947 956 рублей 00 копеек. Исходя из невозможности исполнения судебного акта, обусловленной объективными, не зависящими от него (должника) обстоятельствами, которые могли быть признаны уважительными, руководствуясь статьей 203 ГПК, /ДАТА/ он обратился в Биробиджанский городской суд с заявлением, в котором просил рассрочить исполнение решения суда. Судебное заседание по делу о рассрочке было назначено на /ДАТА/. В судебном заседании его представитель В.Смирнов просил отложить судебное разбирательство и предоставить ему возможность ознакомиться с исполнительным производством. Судебное разбирательство было отложено на /ДАТА/. Однако, до /ДАТА/ Смирнов не был ознакомлен с исполнительным производством по независящим от него причинам. Явившись к судебному исполнителю для ознакомления, ему в этом было отказано старшим судебным приставом Е.К., и судебный исполнитель П.Д. не предоставил Смирнову исполнительное производство. В судебном заседании /ДАТА/ Смирнов настоял на ранее заявленном ходатайстве и такая возможность ему была предоставлена судом. /ДАТА/ и /ДАТА/ он ознакомился с исполнительным производством на 221 листе + 6 листов + 7 листов, после чего попросил суд выдать ему копии постановлений судебного исполнителя о возбуждении исполнительного производства от /ДАТА/ и о взыскании исполнительского сбора от /ДАТА/. Ни одно из указанных постановлений он никогда ранее не получал, и его с ними никто не знакомил. Фактическим основанием для взыскания исполнительского сбора явилось, как установил судебный исполнитель, что в срок, установленный для добровольного исполнения, он не исполнил исполнительный документ без уважительных причин. Правовым основанием - Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (статьи 6, 12, 14, 112, 115) и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13 - П. Однако, с постановлением о взыскании исполнительского сбора он не согласен, поскольку оно не соответствует Федеральному закону «Об исполнительном Производстве» (статьям 30 (часть 12), 15 (часть 2), 37 (часть 3), 112 (части 1, 2) и конституционно-правовому смыслу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (действующей тогда редакции), выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13 – П. по делу о проверке конституционности указанных законоположений. Просит постановление от /ДАТА/ судебного пристава-исполнителя Е.Е.Рака Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов о взыскании с должника Букринского П.М. исполнительского сбора в сумме 346 356 рублей 92 копейки признать недействительным и отменить полностью. Просит приостановить исполнительное производство /НОМЕР/ Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов, до вступления в законную силу решения суда по настоящему заявлению.
Определением от /ДАТА/ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по ЕАО.
Определением от /ДАТА/ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав исполнитель Биробиджанского межрайонного специализированного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО Пастушенко Д.В.
В судебном заседании заявитель Букринский П.М. заявленные требования уточнил, просил постановление от /ДАТА/ о взыскании исполнительного сбора отменить. Суду пояснил, что решением суда с него была взыскана сумма долга в пользу КУМИ и данное решение вступило в законную силу, но он не знал, что по данному делу возбуждено исполнительное производство, т.к. он не получал постановление о возбуждение исполнительного производства. В /ДАТА/ он обратился в суд о рассрочке решения суда и при ознакомлении исполнительного производства его представитель узнал, что возбуждено исполнительное производство и судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. С данным постановлением он не согласен.
Представитель заявителя Смирнов В.Л. в судебном заседании заявленные требования уточнил, суду пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного сбора заявителю не вручалось и не направлялось. Данное постановление им было вручено только /ДАТА/ при ознакомление с материалами исполнительного производства, с которыми он был ознакомлен при рассмотрение дела о рассрочке исполнения решения суда. Следовательно, заявителю не было известно о добровольном исполнении решения суда. /ДАТА/ судебный пристав выносится постановление о взыскании исполнительного сбора. Основанием для взыскания исполнительного сбора явилось, как указал судебный пристав исполнитель, что в срок, установленный для добровольного исполнения, заявитель не исполнил исполнительный документ без уважительной причины.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Биробиджанского межрайонного специализированного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО Пастушенко Д.В. заявленные требования не признал, суду пояснил, что /ДАТА/ на исполнение к нему поступил исполнительный лист о взыскании с Букринского в пользу КУМИ денежных средств. /ДАТА/ к нему пришел Букринский, и он вручил ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства и в этот же день он наложил арест по сводному исполнительному производству. Букринский все постановления у него получил и он знал, что возбуждено исполнительное производство.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Биробиджанского межрайонного специализированного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО Рак Е.Е. заявленные требования не признал, суду пояснил, что на время отпуска судебного пристава исполнителя Пастушено он получил исполнительное производство и начал по нему работать. В исполнительном производстве он обнаружил акты ареста автомобилей и выехал по адресу /АДРЕС/. Им было установлено, что по данному адресу проживают другие граждане, от которых он узнал, что заявитель проживает в этом же доме, но в квартире /НОМЕР/. Букринскому было вручено требование о поручение информации, но последний не явился к указанной дате и им было вынесено постановление о принудительном приводе. /ДАТА/ был осуществлен принудительный привод заявителя. Поскольку были обнаружены денежные средства на счету в БАНК он для списания денежных средств вынесен постановление о взыскания исполнительного сбора, которое вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производство направил в банк.
Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по ЕАО Сошенко С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что /ДАТА/ в отношении Букринского было возбуждено исполнительное производство и в тот же день Пастушенко объединил исполнительные производства в сводное исполнительное производство. В этот же день судебный пристав Пастушенко выносит постановление о наложении ареста и это постановление заявителю вручается под роспись. Должнику вручается требование, в котором указывает какое исполнительное производство возбуждено. Следовательно, заявитель знал о том, что возбуждено исполнительное производство. С момента возбуждение исполнительного производства до вынесения постановление о взыскании исполнительного производства прошло достаточно много времени с /ДАТА/ по /ДАТА/, и заявитель уже знал, что возбуждено исполнительное производство. Исполнительный сбор будет взыскан в последнюю очередь, т.к. в настоящее время заявителю предоставлена рассрочка исполнения решения суда.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство должно принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Исполнительный документ, предъявленный к исполнению в установленный законодательством срок, подлежит исполнению в предусмотренных законом процедурах до его полного исполнения либо до окончания исполнительного производства по иным основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч.1). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч.2). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. (ч.3).
Согласно ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. (п.1)
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 данного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статья 5 вышеуказанного закона предусматривает, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Статья 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (Возбуждение исполнительного производства) предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. (п.8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п.11). Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17).
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав - исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что /ДАТА/ Биробиджанским городским судом ЕАО выдан исполнительный лист по делу по иску Б.В. к Букринскому П.М., МУ «КУМИ» о признании недействительным договора аренды в части, признании право собственности, применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору купли-продажи в части и взыскании стоимости произведенных улучшений, по иску МУ «КУМИ» к Букринскому П.М. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи и по встречному иску Букринского П.М. к МУ «КУМИ» о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору купли-продажи в части.
Постановлением судебного пристав-исполнителя Пастушенко Д.В. от /ДАТА/ возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу /НОМЕР/ от /ДАТА/, выданному Биробиджанским городским судом по взысканию суммы долга в размере 4947956 руб. в отношении должника Букринского П.М. в пользу взыскателя МУ «КУМИ».
Согласно п.1 данного постановления, судебный пристав постановил возбудить исполнительное производство /НОМЕР/ в отношении должника Букринского П.М. Установить должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 4 дня (ч. 12 ст. 30 ФЗ).
В п.3 указанного постановления указано, предупредить должника, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнении, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 рублей.
В данном постановлении указано, что постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (ч.17)
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Пастушенко Д.В. не предоставил доказательства, подтверждающие получение заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.
Доводы судебного пристава-исполнителя Пастушенко Д.В. о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства им была вручена заявителю, и заявитель знал о возбуждении исполнительного производства, поскольку получил в этот же день постановление о наложении ареста, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства - /ДАТА/ судебный пристав-исполнитель Пастушенко Д.В. вынес постановление об объединение исполнительных производств в сводное, согласно которого объединены исполнительные производства /НОМЕР//НОМЕР/, /НОМЕР/ в отношении одного и того же должника Букринского П.М. в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера /НОМЕР/.
В этот же день - /ДАТА/ судебный пристав исполнитель Пастушенко Д.В. вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, составил акт о наложении ареста (описи имущества) и акт передачи на хранение арестованного имущества, предупреждение от /ДАТА/.
В судебном заседании установлено, что вышеуказанные документы вручены заявителю Букринскому П.М. под роспись, о чем свидетельствует подпись Букринского П.М.
Кроме того, в данных документах указано, что Букринский не имеет определенного места жительства, однако постановление о возбуждении исполнительного производства от /ДАТА/ и постановление об объединение исполнительных производств в сводное от /ДАТА/ направляются заявителю по адресу /АДРЕС/.
Согласно ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (ч.1). Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. (ч.6). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. (ч.11)
В соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. (ч.2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. (ч.3). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. (ч.6).
В судебном заседании установлено, что /ДАТА//ДАТА/ судебный пристав-исполнитель Рак Е.Е. вынес постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 346356 руб.92 коп. В данном постановлении указано, что исполнительный документ должником Букринским П.М. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил без уважительных причин.
/ДАТА/ судебный пристав исполнитель Рак Е.Д. обратился с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. К данному заявлению было приложено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Определением Биробиджанского городского суда ЕАО от /ДАТА//ДАТА/ в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Биробиджанского межрайонного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО Рак Е.Е. об обращении взыскания на имущество должника, находящихся у третьих лиц отказано.
В судебном заседании установлено, что /ДАТА/ заявитель обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.
Из постановления о взыскании исполнительного сбора от /ДАТА/ установлено, что основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора послужило не исполнение исполнительного документа должником Букринским в срок, установленный для добровольного исполнения и не исполнение без уважительных причин.
Однако в судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от /ДАТА/ получено заявителем /ДАТА/, следовательно, нарушение установленных сроков исполнения заявителем исполнительного документа - постановления о возбуждении исполнительного производства от /ДАТА/, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящиеся вне его контроля, не получением данного постановления в срок, предусмотренный ч. 17 ст. 30 данного закона.
Согласно ст. 30 данного закона, после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. (ч.16).
Из постановления о взыскании исполнительного сбора от /ДАТА/ следует, что срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца со дня вступления в законную силу.
В судебном заседании из материалов исполнительного производства установлено, что постановление о взыскании исполнительного сбора от /ДАТА/ вместе с постановлением о наложении ареста на расчетный счет должника и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке от /ДАТА/ были направлены в ОАО БАНК для исполнения.
С учетом обстоятельств установленных в судебном заседании суд приходит к выводу, что заявление Букринского П.М. на постановление судебного -пристава исполнителя Биробиджанского межрайонного специализированного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО Рак Е.Е. от /ДАТА//ДАТА/ «О взыскании исполнительного сбора» подлежит удовлетворению, постановление судебного -пристава исполнителя Биробиджанского межрайонного специализированного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО Рак Е.Е. от /ДАТА/ «О взыскании исполнительного сбора» отмене.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 56, 194-197, 441 ГПК РФ, суд, -
Р е ш и л:
Заявление Букринского П.М. на постановление судебного -пристава исполнителя Биробиджанского межрайонного специализированного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО Рак Е.Е. от /ДАТА/ «О взыскании исполнительного сбора» - удовлетворить.
Постановление судебного -пристава исполнителя Биробиджанского межрайонного специализированного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО Рак Е.Е. от /ДАТА/ «О взыскании исполнительного сбора» отменить.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней через Биробиджанский городской суд.
Судья Сладкова Е.Г.