Дело № 2-1291 13.07.2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд ЕАО в составе
Председательствующего судьи Соприкиной И.О.
При секретаре Вижуновой Е Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан дело по исковому заявлению Ерохина Д.А. к Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Еврейской автономной области о компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Истец Ерохин Д.А. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что /ДАТА/ назначен на федеральную государственную службу в СУ СК при прокуратуре РФ и назначен на должность ... межрайонного следственного отдела. В /ДАТА/ название ... межрайонного следственного отдела изменено на следственный отдел по /АДРЕС/.
Пунктом 1 приказа от /ДАТА/ /НОМЕР/ «О наказании», определено вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности ... Ерохина Д. А. решить по окончании его времени нетрудоспособности. С указанным приказом истец не ознакомлен. Считает п. 1 данного приказа о наказании незаконным по следующим основаниям: ему не предложено представить письменные объяснения по выявленным нарушениям; в тексте приказа конкретно не указаны день и период совершенного им проступка; ему приказ не объявлялся под роспись; нарушена процедура применения дисциплинарного изыскания, установленная Приказом от 24.07.2009 №29 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения служебных проверок в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации»; служебная проверка в отношении него не проводилась; при применении дисциплинарного взыскания не обеспечено соблюдение его прав, предусмотренных п. 18 и п.20. Инструкции о порядке проведения служебных проверок; ему не разъяснены основания проведения служебной проверки, не предоставлено право на дачу письменных объяснений с изложением своего мнения либо отказаться от дачи объяснений с указанием мотивов отказа, не обеспечено право на представление документов по вопросам, относящимся к предмету служебной проверки, не обеспечено право требовать приобщения документов, не обеспеченно право представлять заявления и ходатайства по вопросам проведения служебной проверки, он не ознакомлен по окончанию служебной проверки с заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, не разъяснено право обжалования действия (бездействия) и решения работников, проводивших служебную проверку, или руководителя, назначившего служебную проверку вышестоящему руководителю либо в суд. Имеются и другие нарушения при привлечении его к дисциплинарной ответственности.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом. Неправомерными действиями работодателя ему причинены нравственные страдания и нанесена обида за необоснованное рассмотрение вопроса о дисциплинарное наказание, примененное с нарушением закона. Сумму компенсации морального вреда (соответствующую принципу разумности и справедливости) он оценивает в размере 20000 рублей. Нравственные страдания заключаются в том, что с /ДАТА/ по /ДАТА/ за период работы в различных должностях, в том числе и руководящих, он только однажды привлекался к серьезной дисциплинарной ответственности, серьезных нареканий по службе не имел, неоднократно поощрялся, в том числе и правами Генерального прокурора Российской Федерации, некоторое время исполнял обязанности прокурора ... автономного округа, верой и правдой служит в органах прокуратуры с /ДАТА/. Оспариваемым приказом с /ДАТА/ публично, в глазах подчиненных работников следственного отдела по ... СУ СК при прокуратуре РФ по ЕАО, унижены его честь, достоинство и деловая репутация, выразившиеся в том, что принимаемые им меры контроля не принесли своевременно желаемого результата к нарушителям трудовой дисциплины. При этом, руководство следственного управления к его своевременным предложениям не прислушалось, тем самым, унизив его перед подчиненными работниками, допустив явное занижение роли руководителя следственного подразделения, его разумной и адекватной требовательности к подчиненным работникам, и, как следствие, полное игнорирование принципа отношений «власти-подчинения» между руководителем следственного органа, его заместителями и следователями. Унизительным для него является и тот факт, что руководство следственного управления СК при прокуратуре РФ по ЕАО требовало от него обеспечить соблюдение законности в следственном отделе, однако при рассмотрении вопроса о применении к нему дисциплинарного взыскания допустило грубейшие нарушения закона.
Кроме того, вследствие инициирования вопроса о применении к нему дисциплинарного взыскания, следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Еврейской АО в период с /ДАТА/ и по настоящее время не приняло решение о зачислении его кандидатуры в резерв на вышестоящую должность следственного управления СК при прокуратуре РФ по ЕАО, не направило документы в отношении него в Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации для зачисления его в резерв на вышестоящую либо равнозначную должности, а также не направило в Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации представление о присвоении ему очередного классного чина - советника юстиции. Вышеуказанные обстоятельства вызвали у него беспокойство, бессонницу и внутренние переживания, которыми он поделился с близкими, коллегами, а также послужили причиной обращения к специалистам в области медицины.
Просит признать п. 1 приказа руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по ЕАО от /ДАТА/ /НОМЕР/ «О наказании» в отношении Ерохина Д. А. незаконным и взыскать с СУ СК при прокуратуре РФ по ЕАО компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Определением Биробиджанского городского суда от /ДАТА/ требование о компенсации морального вреда выделено в отдельное производство.
Истец Ерохин Д. А. в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания дела извещен телеграммой. Просил рассмотреть дело в его отсутствии, на заявленных требованиях настаивает.
Суд, выслушав мнение представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Представитель ответчика Кадилова Ю.В. суду пояснила, что иск не признают в полном объеме, оснований для компенсации морального вреда не имеется. Приказ, который обжаловал Ерохин Д.А., был обоснован, однако его к дисциплинарной ответственности не привлекали. В связи с этим никаких трудовых прав Ерохина Д.А. затронуто не было. Истец в своем заявлении указал о том, что затронуты его честь и достоинство, однако доказательств этому не представлено. Истец указывает на то, что Следственное управление в период с /ДАТА/ не приняло решение о зачислении его в резерв на вышестоящую должность и не направило документы в отношении него в СУ СК при прокуратуре РФ представление о присвоении ему очередного звания. Однако эти действия были бы не логичны, так как у Ерохина Д.А. имеются не снятые дисциплинарные взыскания. Истцом не представлено доказательств, причинения ему морального вреда.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика Кадиловой Ю.В., изучив материалы дела, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истцом подано заявление о признании незаконными п.п. 1,4 приказа от /ДАТА/ /НОМЕР/ «О наказании». Определением Биробиджанского городского суда от /ДАТА/ производство по делу в части оспаривания пунктов приказа прекращено. Основанием для прекращения послужило то, что пунктами 1 и 4 Приказа /НОМЕР/ права, свободы и законные интересы Ерохина А. Д. не затрагиваются. Истец не был привлечен к дисциплинарной ответственности.
Истцом определение от /ДАТА/ было оспорено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от /ДАТА/ определение Биробиджанского городского суда ЕАО от /ДАТА/ оставлено без изменения, частная жалоба истца Ерохина Д. А. без удовлетворения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истец просит компенсировать моральный вред, который вытекает из незаконного применения к нему дисциплинарного взыскания.
В судебном заседании не установлены неправомерные действия или бездействия работодателя в отношении Ерохина Д. А., которые причинили моральный вред истцу. К истцу не было применено дисциплинарное взыскание, поэтому проверить его законность либо не законность не представляется возможным. В тексте указывается на то, что оспариваемым приказом унижены его честь, достоинство и деловая репутация, он унижен руководством СУ СК тем, что оно своевременно не прислушалось к его своевременным предложениям. В судебном заседании не установлены факты унижения истца, истцом доказательств этому не представлено, кроме того, в данном случае вопрос решается в ином порядке. Доказательств того, что Следственное управление в период с /ДАТА/ должно было, но не приняло решение о зачислении его в резерв на вышестоящую должность, и должно было, но не направило в отношении него в СУ СК при прокуратуре РФ представление о присвоении ему очередного звания истцом в суд не представлено.
В связи с тем, что основанием для компенсации морального вреда истцом указана незаконность применения к нему дисциплинарного взыскания, которое не имело место, суд считает, что требование о компенсации морального вреда не обосновано и не подлежит удовлетворению, причинение морального вреда не установлено.
Руководствуясь ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л
Иск Ерохина Д.А. к Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Еврейской автономной области о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в областной суд ЕАО через суд Биробиджана в течение 10 дней.
Судья И. О. Соприкина