Дело № 2-1341/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 июля 2010г. Биробиджанский городской суд в составе:
судьи: Завальной Т.Ю.
при секретаре: Шелепановой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску «БАНК1» (открытое акционерное общество) к Таргонской О.В. о взыскании задолженности по кредиту, -
у с т а н о в и л:
ОАО БАНК1 обратилось в суд с иском к Таргонской О.В. о взыскании задолженности по кредиту. Требование мотивировало тем, что филиал банка БАНК2 в соответствии с заявлением на получение кредита /НОМЕР/ от /ДАТА/ выдал Таргонской О.В. кредит в размере 52 950 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка - 0,08% в день, комиссия за ведение ссудного счета 0,5%. Окончательная дата гашения кредита - /ДАТА/. В соответствии с соглашением о цессии от /ДАТА/ право требования по кредитному договору перешло от банка БАНК2 к ОАО БАНК1 в полном объеме. Гашение кредита осуществлялось заемщиком не регулярно, последний взнос по кредиту был сделан /ДАТА/. На /ДАТА/ задолженность по кредиту составляет 64 561 рубль 72 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 32 306 рублей 45 копеек, задолженность по фактически начисленным и причитающимся процентам 32 255 рублей 27 копеек. Просило суд взыскать с ответчицы в пользу ОАО БАНК1 задолженность по кредиту в размере 64 561 рубль 72 копейки, а также государственную пошлину в размере 2 136 рублей 85 копеек.
Представитель истца Реутова М.С. в судебном заседании исковые требования уменьшила на 500 рублей, так как ответчица /ДАТА/ произвела платеж в размере 500 рублей. Эта сумма пошла на погашение процентов. Суду пояснила, что Таргонской О.В. /ДАТА/ был выдан кредит в размере 52 950 рублей. Ответчица нарушила принятые на себя обязательства по регулярному погашению кредита, в результате этого образовалась задолженность. Просила суд взыскать с ответчицы 64 061 рубль 72 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 32 306 рублей 45 копеек, задолженность по процентам 31 755 рублей 27 копеек, а также сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 136 рублей 85 копеек.
Ответчица Таргонская О.В. в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что она действительно /ДАТА/ заключала кредитный договор на сумму 52 950 рублей, но кредит брала не для себя, а для И.П. Эта сумма находилась на банковской карте, которую она получила в банке после оформления кредита и отдала И.П.. И.П. заставил ее взять кредит путем обмана. В отношении И.П. уже вынесен приговор суда. В приговоре не отражен факт того, что она оформляла кредит /НОМЕР/ от /ДАТА/ для И.П., но в обвинительном заключении этот факт указан. Приговор на сегодняшний день вступил в законную силу, но ее адвокат готовит кассационную жалобу. При получении от нее кредитных денег, И.П. обещал платить кредит вместо нее, но произвел только несколько платежей. После этого, платежи по кредиту по мере возможности производила она. Последний взнос по кредиту она произвела в /ДАТА/. С суммой основного долга, предъявленной к взысканию она согласна, с размером процентов - не согласна в связи с тем, что ей незаконно начислялась комиссия.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление ОАО БАНК1 к Таргонской О.В. о взыскании задолженности по кредиту подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно заявлению на получение кредита /НОМЕР/ от /ДАТА/, Таргонская О.В. взяла в филиале банка БАНК2 кредит на сумму 52 950 рублей, со сроком погашения суммы - /ДАТА/.
По условиям договора заемщик приняла на себя обязательство уплатить за пользование кредитом начисленные на него проценты из расчета 0,08 % в день.
Факт получения кредита и подписания кредитного договора ответчица в судебном заседании не отрицала.
В материалах дела имеется соглашение о цессии /НОМЕР/ от /ДАТА/, согласно которого банк БАНК2 предал ОАО БАНК1 права (требования) к должникам банка БАНК2, вытекающие из кредитных договоров, заключенных данным банком на сумму 2 500 000 000 рублей. При этом, в соглашении отражено, что права требования перейдут к ОАО БАНК1 в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать к моменту фактического перехода прав.
В материалах дела имеется приложение к акту приема-передачи к соглашению о цессии /НОМЕР/ от /ДАТА/. Фамилия, имя, отчество ответчицы, номер ее кредитного договора, дата возврата кредита, в приложении фигурируют и указаны, верно.
Таким образом, ОАО БАНК1 в порядке статьи 382 ГК РФ имеет право требовать у Таргонской О.В. погашения кредитной задолженности по кредитному договору /НОМЕР/ от /ДАТА/.
В судебном заседании из материалов дела судом было установлено, что последняя выплата по кредитному договору от /ДАТА/ была произведена наемщицей /ДАТА/. С тех пор никаких выплат по данному договору не поступало.
Таким образом, имеет место нарушение договорных обязательств со стороны заемщика. Данное нарушение условий договора является основанием для взыскания с ответчицы всей суммы долга по кредиту и начисленных на данную сумму процентов.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Таргонской О.В. суммы задолженности по указанному кредиту подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о размере задолженности, суд полагает необходимым уменьшить сумму задолженности по кредитному договору /НОМЕР/ от /ДАТА/, подлежащую взысканию с ответчика до 63 283 рубля 62 копейки, из которых: 32 306 рублей 45 копеек - сумма основного долга, 30 977 рублей 17 копеек - проценты за пользованием кредитом. Суд уменьшил размер подлежащих взысканию с ответчика процентов на 778 рублей 10 копеек - сумму погашенной Таргонской О.В. комиссии. Это обусловлено тем, что в соответствии с действующим законодательством такое условие кредитного договора как комиссия за ведение ссудного счета является ничтожным, а, следовательно, не подлежит применению при разрешении вопроса о сумме задолженности по кредиту. Ничтожность указанного условия определяется отсутствием реального волеизъявления заемщика получать данную услугу. Условия кредитования с обязательным оказанием дополнительных услуг нарушают требования статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку обуславливают оказание одних услуг обязательным оказанием других услуг. Условие договора, противоречащее требованиям закона - ничтожно. Суд в порядке статьи 166 ГК РФ вправе применять последствия недействительности ничтожного условия договора как по заявлению стороны, так и по собственной инициативе.
Таким образом, во взыскании с ответчицы 778 рублей 10 копеек следует отказать.
В остальной части расчет кредитной задолженности произведен, верно, и соответствует условиям кредитного договора. Ответчицей в этой части не оспаривался.
В порядке статьи 98 ГПК РФ с Таргонской О.В. в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 098 рублей 51 копейки.
Ответчица просила суд о приостановлении производства по настоящему делу до внесения в приговор суда от /ДАТА/ в отношении И.П. изменений, касающихся его обманных действий по кредитному договору /НОМЕР/ от /ДАТА/. Суд не считает возможным приостанавливать производство по настоящему делу по указанному основанию, так как статьи 215 и 216 ГПК РФ не содержат такого основания для приостановления как указала Таргонская О.В.. Кроме того, установление в приговоре суда вины И.П. А.В. в совершении мошеннических действий в отношении Таргонской О.В. не освобождает ее от гражданско-правовой ответственности перед банком за полученные по кредитному договору денежные средства.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194 - 199, 215-216 ГПК РФ, суд -
р е ш и л:
Иск «БАНК1» (открытое акционерное общество) к Таргонской О.В. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.
Взыскать с Таргонской О.В. в пользу «БАНК1» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору /НОМЕР/ от /ДАТА/: 32 306 рублей 45 копеек - сумма основного долга, 30 977 рублей 17 копеек - проценты за пользованием кредитом, а всего 63 283 рубля 62 копейки.
Взыскать с Таргонской О.В. в пользу «БАНК1» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 098 рублей 51 копейку.
В остальной части исковых требований отказать.
В приостановлении производства по настоящему делу отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Областной суд ЕАО в течение 10 дней через Биробиджанский городской суд. Срок на кассационное обжалование исчисляется с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Завальная Т.Ю.
«мотивированное решение суда было изготовлено 14.07.2010 года»
Судья: Завальная Т.Ю.