Дело № 2-1620/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июля 2010г. Биробиджанский городской суд ЕАО в составе:
судьи: Завальной Т.Ю.
при секретаре: Шелепановой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по заявлению Крыловой Е.В. об оспаривании действий сотрудников ГИБДД УВД по ЕАО,-
у с т а н о в и л:
Крылова Е.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий сотрудников ГИБДД УВД по ЕАО. Заявление мотивировала тем, что /ДАТА/ на посту ДПС «...» автодороги ..., управляя автомобилем ... по доверенности, она была остановлена сотрудниками ДПС. Автомобиль был у нее изъят и поставлен на арестплощадку, а в отношении нее составили протокол за управление автомобилем по доверенности с истекшим сроком, в связи со смертью Е.К. Автомобиль принадлежит ее гражданскому мужу Е.К., который умер. В настоящее время в производстве Биробиджанского городского суда находится ее исковое заявление о признании членом семьи и права пользования имуществом, в том числе автомобилем, ее умершего гражданского мужа Е.К.. Просила суд признать действия сотрудников ДПС неправомерными, составление протокола /НОМЕР/ - незаконным и обязать ОГИБДД УВД по ЕАО вернуть ей изъятый автомобиль.
Крылова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Крыловой Е.В.
Представитель ГИБДД УВД по ЕАО - Зверев В.В. в судебном заседании жалобу признал необоснованной. Суду пояснил, что /ДАТА/ в ГИБДД УВД по ЕАО поступило заявление от А.Ч. - А.К., в котором она просила установить место нахождения и задержать автомобиль ..., государственный номер /НОМЕР/, /ДАТА/ выпуска, серо-синего цвета. В обоснование заявления указала, что автомобиль принадлежит Е.К., который умер /ДАТА/. Установление нахождения автомобиля и его задержание необходимо для включения его в наследство Д.К., в интересах которого она действует по доверенности. В связи с указанным заявлением сведения о данном автомобиле были внесены в базу данных ГИБДД. На посту ДПС «...» был выявлен данный автомобиль. Он был задержан и помещен на охраняемую автостоянку. В отношении Крыловой Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, так как она управляла автомобилем по доверенности, срок действия которой истек в связи со смертью хозяина. Считает, что действия сотрудников ДПС законны и обоснованны.
Суд, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, считает, что заявление Крыловой Е.В. об оспаривании действий сотрудников ГИБДД УВД по ЕАО не подлежит удовлетворению, а требование о признании протокола /НОМЕР/ незаконным подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе документ, подтверждающий право владения, пользования или распоряжения транспортным средством.
По статье 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
В материалах дела имеется заявление от /ДАТА/ на имя начальника ГИБДД УВД по ЕАО от А.Ч. - А.К., в котором она просила установить место нахождения и задержать автомобиль ..., государственный номер /НОМЕР/, /ДАТА/ выпуска, серо-синего цвета. В обоснование заявления указала, что автомобиль принадлежит Е.К., который умер /ДАТА/. Установление нахождения автомобиля и его задержание необходимо для включения его в наследство ее сына Д.К., в интересах которого она действует по доверенности. К данному заявлению приложена доверенность заявительницы и копия свидетельства о смерти Е.К., согласно которого он умер /ДАТА/.
На основании данного заявления, /ДАТА/ ГИБДД УВД по ЕАО была направлена ориентировка в УГИБДД УВД по Хабаровскому краю, УГИБДД УВД по Приморскому краю и УГИБДД УВД по Амурской области на задержание автомобиля ..., государственный номер /НОМЕР/, /ДАТА/ выпуска, серо-синего цвета, принадлежащего Е.К.
Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЕАО П.Я. /ДАТА/ на стационарном посту ДПС «...» было задержано транспортное средство ..., государственный номер /НОМЕР/, которым управляла Крылова Е.В. по доверенности, срок действия которой истек в связи со смертью хозяина автомобиля.
По протоколу от /ДАТА/ Крылова Е.В. была отстранена от управления транспортным средством ..., государственный регистрационный знак /НОМЕР/, в связи с тем, что она управляла транспортным средством по доверенности, срок действия которой истек. Транспортное средство ... было задержано для транспортировки и помещения на специальную стоянку, расположенную по адресу: г. Биробиджан, /АДРЕС/.
/ДАТА/ в отношении Крыловой Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что она управляла автомобилем по доверенности, срок действия которой истек в связи со смертью хозяина автомобиля.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от /ДАТА/ Крылова Е.В. была привлечена к административной ответственности по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ за управление автомобилем, в отсутствие документов, предусмотренных ПДД.
Оценив обжалуемые действия сотрудников ГИБДД УВД по ЕАО в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что они являются законными и обоснованными, поскольку регламентированы Правилами дорожного движения и Кодексом об административных правонарушениях.
Так как Крылова Е.В. на момент ее остановки /ДАТА/, кроме недействительной доверенности от Е.К., не имела никаких правоустаналивающих документов на автомобиль ..., данное транспортное средство правомерно было изъято у нее (ст. 27.12 КоАП РФ).
Довод Крыловой Е.В. о том, что она обратилась с иском в суд о признании за ней права пользования автомашиной ... не является юридически значимым в рамках рассмотрения данного конкретного дела, поскольку на /ДАТА/ собственником автомашины являлся умерший Е.К.. В момент его смерти стали юридически ничтожными все, выданные им доверенности.
Рассматривая требование Крыловой Е.В. о признании протокола /НОМЕР/ незаконным, суд пришел к выводу, что оно подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 220 п. 1 п.п. 1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 134 п. 1 ч. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Законность составления протокола о совершении административного правонарушения рассматривается в рамках административного производства, при рассмотрении дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, в части требования Крыловой Е.В. о признании протокола /НОМЕР/ незаконным производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, в соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, ст. 188 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 220 п. 1 п. п. 1, 134 п. 1 п. п. 1, 194-199 ГПК РФ, суд,-
р е ш и л:
Заявление Крыловой Е.В. о признании действий сотрудников ГИБДД УВД по ЕАО неправомерными и обязании ГИБДД УВД по ЕАО возвратить изъятый автомобиль оставить без удовлетворения.
Производство по делу в части требования Крыловой Е.В. о признании протокола /НОМЕР/ незаконным прекратить. Прекращение производства в этой части влечет невозможность повторного обращения в суд с аналогичным требованием.
Решение суда может быть обжаловано в Областной суд ЕАО в течение 10 дней через Биробиджанский городской суд. Срок на кассационное обжалование исчисляется с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Завальная Т.Ю.
«мотивированное решение суда было изготовлено 21.07.2010 года».
Судья: Завальная Т.Ю.