Дело 2- 1648\2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
16 июля 2010 года г. Биробиджан
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области в составе:
Председательствующей судьи Сладковой Е.Г.
При секретаре Шульга А.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по жалобе Вергилес О.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ЕАО Самунь В.Н. незаконными, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от /ДАТА/, -
У с т а н о в и л :
Вергилес О.А. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивировал тем, что /ДАТА/ судебный пристав-исполнитель Биробиджанского городского ОСП Управления ССП по ЕАО Самунь В.Н., возбудил исполнительное производство в отношении него. О том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, он узнал /ДАТА/. Полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесено не обоснованно и подлежит отмене, ввиду допущенных процессуальных нарушений. Постановление вынесено в нарушении федерального закона «Об исполнительном производстве» и при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом исполнителем нарушен п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которого исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя данное обстоятельство вытекает из текста постановления, а, следовательно, согласно вышеуказанной ст.31 Федеральный закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок, после поступления к нему исполнительного листа и отсутствии заявления взыскателя, выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного листа. Кроме того, решение Биробиджанского городского суда, послужившее основанием для возбуждения исполнительного производства, им обжаловано в вышестоящий суд. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского ОСП Управления ФССП по ЕАО Самунь В.Н. незаконными и обязать последнего отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от /ДАТА/.
На основании определения от /ДАТА/ к участию в дело в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по ЕАО, взыскатель Долгов Ю.Ю.
Заявитель Вергилес О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что поддерживает все доводы, указанные в жалобе. Дополнительно суду пояснил, что считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено не обосновано и подлежит отмене. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок возбуждения исполнительного производства. Данный порядок нарушен, т.к. нет заявления взыскателя. Кроме того, решение суда он обжаловал в суд ЕАО.
Заинтересованное лицо - взыскатель Долгов Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем имеется в материалах дела заявление.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО Ремизов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Взыскатель подал заявление в службу судебных приставов. На нем стоит номер и дата. Данное заявление взыскателя и исполнительный лист в течение трех дней передается судебному приставу исполнителю. /ДАТА/ поступило заявление взыскателя, и в этот же день было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Все действия по вынесению постановления были произведены в соответствии с законом.
Судебный пристав - исполнитель Биробиджанского городского ОСП Самунь В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.
Судебный пристав - исполнитель Биробиджанского городского ОСП Лисак А.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что данное исполнительное производство находится у нее в производстве. Заявление взыскателя поступило в службу судебных приставов /ДАТА/. В этот же день было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое должник получил /ДАТА/. Исполнительный лист соответствовал всем требованиям, и оснований отказать в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава исполнителя не было.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство должно принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Исполнительный документ, предъявленный к исполнению в установленный законодательством срок, подлежит исполнению в предусмотренных законом процедурах до его полного исполнения либо до окончания исполнительного производства по иным основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч.1). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч.2). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. (ч.3).
Согласно ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. (п.1)
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 данного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статья 5 вышеуказанного закона предусматривает, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Статья 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (Возбуждение исполнительного производства) предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (1).
В соответствии с п. 2,3 ст. 30 данного закона, заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего федерального закона.
Пунктом 7 ст.30 данного закона предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. (п.8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п.11). Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17).
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав - исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что /ДАТА/ Долгов Ю.Ю. обратился с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Биробиджанского городского ОСП Щ., в котором указал, что просит принять к принудительному исполнению исполнительный документ /НОМЕР/ от /ДАТА/, выданный Центральным судебным участком г. Биробиджана ЕАО о взыскании с должника Вергилеса О.А. в его пользу 7983, 12 руб., 4000 руб., 21860 руб. Данное заявление зарегистрировано в Биробиджанском городском отделе судебных приставов /ДАТА/ вход. /НОМЕР/.
Из материалов исполнительного производства /НОМЕР/ в судебном заседании установлено, что /ДАТА/ судебным приставом-исполнителем Биробиджанского городского ОСП Самунь В.Н. на основании исполнительного листа 2-4 от /ДАТА/ было возбуждено исполнительное производство /НОМЕР/ в отношении должника Вергилес О.А. о взыскании суммы долга в размере 33843, 12 руб. в пользу взыскателя Долгова Ю.Ю. (постановление о возбуждении исполнительного производства от /ДАТА/). Данное постановление о возбуждении исполнительного производства заявитель Вергилес О.А. получил /ДАТА/.
Суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Самунь В.Н. от /ДАТА/ о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным, поскольку, как установлено в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство /ДАТА/ на основании исполнительного документа - исполнительного листа /НОМЕР/ от /ДАТА/ по заявлению взыскателя Долгова Ю.Ю.
Доводы заявителя о том, что в возбуждении исполнительного производства должно было быть отказано, т.к. решение Биробиджанского городского суда им обжаловано в вышестоящий суд, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что заявителем Вергилес О.А. в президиум суда ЕАО была подана надзорная жалоба на решение мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана от /ДАТА/ и апелляционного определения Биробиджанского суда ЕАО от /ДАТА/.
Согласно ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (отказ в возбуждении исполнительного производства), судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению, и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана от /ДАТА/ по иску Долгов Ю.Ю.и ИП Вергилесу О.А.о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, исковые требований Долгова Ю.Ю. были удовлетворены.
Апелляционным определением Биробиджанского городского суда ЕАО от /ДАТА/ решение мирового судьи Центрального судебного участка ЕАО оставлено без изменения.
В соответствии со 329 ГПК РФ, постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Следовательно, решение мирового судьи Центрального судебного участка от /ДАТА/ вступило в законную силу /ДАТА/. Исполнительный лист был выдан /ДАТА/.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского отдела судебных приставов УФССР РФ по ЕАО Самунь В.Н. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от /ДАТА/ законны и обоснованы, основания для признания вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства от /ДАТА/ незаконным, отсутствуют. Следовательно, требования заявителя об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от /ДАТА/ удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 441 ГПК РФ, Федеральным законом РФ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», суд, -
Р е ш и л:
Жалобу Вергилес О.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ЕАО Самунь В.Н. незаконными, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от /ДАТА/ - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней через Биробиджанский городской суд.
Судья Сладкова Е.Г.