Дело № 2-1478/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года
Биробиджанский городской суд ЕАО в составе
Председательствующего судьи Кукшиновой О.М.
При секретаре Морозовой В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан дело по исковому заявлению Курицких А.И. к Мэрии города Муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ :
Курицкий А.И. обратился в суд с исковым заявлением к мэрии муниципального образования «город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что он проживает в квартире /АДРЕС/ с /ДАТА/. В указанную квартиру его зарегистрировал Кочев В.Б., который в настоящее время выехал из г.Биробиджана. В квартире живет один, коммунальные услуги оплачивает регулярно, но каких-либо документов на квартиру у него нет. Просит суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Биробиджан, /АДРЕС/.
/ДАТА/ данное исковое заявление было принято Биробиджанским городским судом ЕАО к производству.
Определением Биробиджанского городского суда от /ДАТА/ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Шенгур А.А., Шайтан В.В., Кочева ВМ., Кочев В.Г.
Истец Курицкий А.И. в судебное заседание не явился. О дате, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.
В судебное заседание не явились Шайтан В.В., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом; Кочева В.М., Кочев В.Г. извещенные по последнему известному месту жительства.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сорокина В.И. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что Курицкий А.И. является ее родным братом, он родился и проживал в г.Биробиджане. ... В /ДАТА/ Курицкий А.И снялся с регистрации по /АДРЕС/ и зарегистрировался по адресу: /АДРЕС/. По указанному адресу его зарегистрировал Кочев В.Г., родственник его гражданской жены. Кочев В.Г. уезжал к жене в /АДРЕС/ и Курицкий А.И. оплатил ему проезд и отправку контейнером вещей. Когда Кочев уехал, Курицкий остался проживать в квартире, в которой произвел текущий ремонт, установил металлическую дверь. С /ДАТА/ Кочев проживает в квартире, оплачивает за жилье и коммунальные услуги, однако никаких правоустанавливающих документов на квартиру у него нет. Другого жилья у него нет. Считает, что Курицкий А.И. приобрел право пользования жилым помещением, что подтверждается его регистрацией в квартире по /АДРЕС/. Просит заявленные требования удовлетворить.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель ответчика Мэрии г.Биробиджана Бут Т.А. заявленные требования не признала, суду пояснила, что истец не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку вселен был в него в нарушение норм действующего законодательства, без соответствующего разрешения собственника этого жилого помещения.
Третье лицо на стороне ответчика Шенгур А.А требования Курицкого А.И. просил оставить без удовлетворения, суду пояснил, что /ДАТА/ его в спорной квартире прописал родственник Н.Ч., с которым они проживали длительное время вместе и вели совместное хозяйство. ... Н.Ч. умер в /ДАТА/ и всех, кого он прописал, он прописывал без его согласия. В /ДАТА/ он снялся с регистрационного учета и встал на учет в качестве нуждающегося на получение жилого помещения, иного жилья не имеет. Намерен подать иск о признании права пользования жилым помещением. Считает, что Курицкий А.И. не имеет права пользования этим жилым помещением, поскольку фактически купил его у Кочева В.Г..
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 1,3,4 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решения органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением ЖК РФ, являются основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный решением.
Стоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 ЖК РФ категории граждан.
Статьей 60 ЖК РФ предусмотрен договор социального найма жилого помещения.
Статьей 67 ЖК РФ предусмотрены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 82 ЖК РФ, 1. Граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
2. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В судебном заседании из пояснений сторон, материалов дела установлено, что Курицкий А.И. /ДАТА/ года рождения зарегистрирован проживающим постоянно с /ДАТА/ в квартире /АДРЕС/. Указанное обстоятельство подтверждается справкой ОАО «КОМПАНИЯ», поквартирной карточкой и не оспаривается сторонами в судебном заседании.
Из поквартирной карты по /АДРЕС/ установлено, что нанимателем квартиры с /ДАТА/ являлся Н.Ч. по день смерти /ДАТА/. Сведений о предоставлении Н.Ч. жилой площади по /АДРЕС/ в г. Биробиджане в ОГБУ «Госархив ЕАО» не обнаружено. Данное обстоятельство подтверждается справкой ОГБУ «Госархив ЕАО» от /ДАТА/. Согласно сведениям из поквартирной карты, предоставленной ОАО «КОМПАНИЯ» в указанной квартире были зарегистрированы Шенгур А.А. с /ДАТА/ по /ДАТА/, Шайтан В.В. с /ДАТА/ по /ДАТА/, Федотова А.Г. с /ДАТА/ по /ДАТА/, Кочева В.М. с /ДАТА/ по /ДАТА/, Кочев В.Г. с /ДАТА/ по /ДАТА/.
Согласно справки ОГБУ «Госархив ЕАО» от /ДАТА/, сведений о предоставлении жилплощади Кочеву В.Г. не обнаружены. Так же, отсутствуют в ОГБУ «Госархив ЕАО» сведения о выделении жилплощади Курицкому А.И.. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Из материалов дела, пояснений представителя ответчика установлено, что ранее указанная квартира, расположенная в жилом доме (инв. /НОМЕР/) принадлежала ФГУП ДВЖД. Согласно акту приема - передачи от /ДАТА/, жилой дом, расположенный по /АДРЕС/ состоит в реестре муниципального имущества МО «город Биробиджан» на основании распоряжения Правительства РФ от /ДАТА/ /НОМЕР/, решений городской Думы от /ДАТА/ /НОМЕР/ и /ДАТА/ /НОМЕР/ «Об утверждении перечня объектов коммунально-бытового назначения, передаваемых из федеральной собственности в муниципальную».
Согласно материалам дела, указанная квартира не приватизирована и является муниципальной собственностью, данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета /НОМЕР/ от /ДАТА/.
Согласно паспорта /НОМЕР/, выданного /ДАТА/ Биробиджанским ГОВД ЕАО Курицкий А.И. /ДАТА/ года рождения, уроженец /АДРЕС/ значится зарегистрированным в /АДРЕС/, ранее был зарегистрирован по /АДРЕС/. Судом установлено, что Курицкий А.И. пользуется данным жилым помещением с /ДАТА/, несет расходы по его содержанию, что подтверждается представленными суду документами.
В судебном заседании установлено, что ранее с /ДАТА/ по /ДАТА/ Курицкий А.И. проживал и был зарегистрирован проживающим в г. Биробиджане по /АДРЕС/.
Из справки /НОМЕР/ от /ДАТА/ ГУП ЕАО «БТИ ЕАО» установлено, что Курицкий А.И. /ДАТА/ года рождения права на приватизацию жилого помещения не использовал. За ним зарегистрировано право собственности 1/5 доли жилого дома по адресу : /АДРЕС/ на основании свидетельства о праве на наследство от /ДАТА/. Из справки Управления Росрегистрации по ЕАО от /ДАТА/ следует, что за Курицким А.И. право собственности на жилое помещение не зарегистрировано.
Суду предоставлено соглашение о разделе наследства от /ДАТА/, согласно которому Курицкий А.И. продал 1/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по /АДРЕС/ в г. Биробиджане брату К.Н..
Довод представителя истца о том, что Курицкий А.И. не имеет другого жилого помещения, является нуждающимся в жилом помещении, является инвалидом по слуху, судом проверен и не нашел подтверждение в судебном заседании.
Суду не предоставлено доказательств в подтверждение того, что Курицкий А.И. является инвалидом по слуху, из пояснений представителя истца установлено, что Курицкому А.И. не установлена инвалидность.
В судебном заседании из пояснений представителя истца установлено, что Курицкий А.И. не подавал документы и не был принят на учет по улучшению жилищных условий в отделе по учету и распределению жилой площади Мэрии МО «город Биробиджан», не обращался в Мэрию МО «город Биробиджан» с письменной просьбой заключить с ним договор социального найма на жилое помещение, расположенное по /АДРЕС/.
Довод представителя истца о том, что Курицкий А.И., как наниматель жилого помещения выполняет свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не может в данном случае служить подтверждением законности вселения в спорное жилое помещение, поэтому судом отклонен.
С достоверностью в судебном заседании установлено, из пояснений сторон, показаний свидетелей, что Курицкий А.И. был вселен /ДАТА/ в спорную квартиру Кочевым В.Г., который Курицкому А.И. не являлся родственником, совместно они не проживали, общего хозяйства не вели. Вселен Курицкий А.И. в квартиру был не в качестве члена семьи, а за денежное вознаграждение, т.к. между Кочевым В.Г. и Курицким А.И. был заключен устный договор купли - продажи спорной квартиры. Данное обстоятельство нашло подтверждение в судебном заседании и представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.
Так свидетель К.Н. - брат истца, суду показал, что его брат Курицкий А.И. проживал с родителями по /АДРЕС/, когда дом пришел в негодность, он вынужден был приобрести квартиру по /АДРЕС/. Хозяевам квартиры он оплатил наличными денежными средствами определенную сумму за покупку квартиры, вселялся он в пустую квартиру, произведя в не косметический ремонт. Свидетель показал, что ни Н.Ч., ни Кочев родственниками Курицкому А.И. не являлись.
Свидетель И.К. суду показала, что проживает в жилом доме по /АДРЕС/ с /ДАТА/. Этот дом принадлежал НГЧ и проживал в спорной квартире Н.Ч., который работал в НГЧ, некоторое время с ним проживал его родственник Шенгур, потом поселился Шайтан В.В.. Шайтан В.В. спорную квартиру купил у Н.Ч. А.Л.. Некоторое время он проживал с П.Я., но потом они разошлись, и он продал квартиру пожилой семейной паре Кочевым. Кочевы пожили в квартире некоторое время, сначала уехала на Байкал Кочева, поток к ней поехал Кочев, который перед отъездом продал квартиру Курицкому А.И.. Кочев квартиру продал, прописал в ней Курицкого и сразу уехал. Курицкий вселялся в пустую квартиру. Курицкий А.И. говорил ей, что желает приватизировать квартиру, но у него нет документов. Свидетель показала, что Кочевы умерли в /АДРЕС/.
Суд принимает ко вниманию показания указанных свидетелей, т.к. они последовательны, логичны и подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Суд в данном конкретном случае считает, что поскольку спорная квартира Курицкому А.И. не была предоставлена в порядке очередности, как лицу, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении ; истец вселен в жилое помещение, расположенное в г. Биробиджане, по /АДРЕС/ без согласия собственника жилого помещения, не нанимателем данной квартиры, членом семьи нанимателя не являлся и не был признан, устный договор купли - продажи спорной квартиры, заключенный между Курицким А.И. и Кочевым В.Г. является ничтожной сделкой и в силу ст. 167 ч. 1 ГПК РФ не влечет никаких правовых последствий, то у Курицкого А.И. не могло возникнуть право пользования спорным жилым помещением. Оплата денежных средств в обмен на регистрацию в указанной квартире и предоставление права возмездного пользования спорной квартирой не является законным основанием для возникновения права пользования спорной квартирой у Курицкого А.И..
Таким образом, в судебном заседании установлено, что при вселении Курицкого А.И. в спорное жилое помещение произведено в нарушение норм действующего законодательства и в силу ст. 54 ЖК РФ он не приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением. Следовательно, исковые требования Курицких А.И. подлежат отклонению.
Кроме того, суд принимает ко вниманию обстоятельство того, Курицкий А.И. выехал на длительное время в /АДРЕС/, а согласно акту проверки квартиры, расположенной в г. Биробиджане по /АДРЕС/, в квартире по адресу /АДРЕС/ проживает молодая семья. Пояснить, кто и на основании каких документов проживает в указанной квартире, представитель истца Сорокина В.Н. не смогла.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Истец и его представитель Сорокина В.И. не предоставили в судебное заседание доказательства, подтверждающие их доводы, заявленные и поддержанные в судебном заседании. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства. Они не заявляли ходатайства об истребовании иных доказательств, о вызове других свидетелей, подтверждающих доводы, заявленные в ходе судебного разбирательства, иных требований суду не заявляли.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Курицких А.И. к Мэрии города Муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в областной суд ЕАО через суд Биробиджана в течение 10 дней.
Судья Кукшинова О.М.