Дело № 2 - 1527/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 год Биробиджанский городской суд ЕАО в составе:
судьи: Завальной Т.Ю.
при секретаре: Лафир И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Биробиджане гражданское дело по иску К к Семенец С.П., Семенец О.В., Леонтюк Е.П. о взыскании денежных средств по договору займа, -
у с т а н о в и л:
К (далее К) обратился в суд с иском к Семенец С.П., Семенец О.В. и Леонтюк Е.П. о взыскании денежных средств по договору займа. Требование мотивировал тем, что в соответствии с заключенным договором займа /НОМЕР/ от /ДАТА/ Семенец С.П. был предоставлен заем на сумму 100 000 рублей, с взиманием целевого взноса за пользование займом 25 % годовых на остаток суммы долга и ежемесячного членского взноса в размере 1 000 рублей, сроком до /ДАТА/. Сумма займа и проценты ответчиком своевременно не гасятся, тем самым нарушаются условия договора займа. Поручители также в добровольном порядке заем, и проценты за заемщика не гасят. По состоянию на /ДАТА/ задолженность по договору составила 212 648 рублей 87 копеек, из которых: 73 146 рублей 97 копеек - заем, 22 000 рублей - ежемесячные членские взносы, 48 799 рублей 90 копеек - целевые взносы, 68 700 рублей - дополнительный членский взнос за неисполнение обязательств (пеня). В целях ускорения взыскания задолженности с ответчиков банк уменьшил размер пени до 48 090 рублей. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму долга - 192 036 рублей 87 копеек, из них: 73 146 рублей 97 копеек - заем, 22 000 рублей - ежемесячные членские взносы, 48 799 рублей 90 копеек - целевые взносы, 48 090 рублей - пеню, а также государственную пошлину в размере 5 040 рублей 74 копеек.
Представитель К, Рычгорская-Савич О.Е., в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что /ДАТА/ ответчице Семенец С.П. был предоставлен заем на сумму 100 000 рублей, с взиманием 25 % годовых на остаток суммы долга, сроком до /ДАТА/. Сумма займа и проценты ответчицей своевременно не погашались, тем самым нарушались условия договора займа. Заем выдавался под поручительство Семенец О.В. и Леонтюк Е.П. Согласно условиям договора займа платежи по его возврату должны были производиться ежемесячно, однако погашение осуществлялось не регулярно, в связи, с чем неоднократно возникали просрочки платежа. Последний взнос ответчицей был произведен /ДАТА/ в сумме 4 500 рублей. Просила суд взыскать с заемщика и поручителей, в солидарном порядке, в пользу К сумму долга 192 036 рублей 87 копеек, а также государственную пошлину в размере 5 040 рублей 74 копейки.
Ответчица Семенец С.П. в судебном заседании иск признала. Суду пояснила, что она действительно брала в К заем на сумму 100 000 рублей. С /ДАТА/ она заем не погашает, так как у нее возникли финансовые трудности. С суммой предъявленной к взысканию она согласна.
Ответчики Семенец О.В. и Леонтюк Е.П. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчиков, признав причину их неявки неуважительной.
Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчицы, изучив материалы дела, считает, что требования К к Семенец С.П., Семенец О.В. и Леонтюк Е.П. о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно договору займа /НОМЕР/ от /ДАТА/, заключенному между К и Семенец С.П., заемщик берет заем в размере 100 000 рублей на срок до /ДАТА/, под 25 % годовых на остаток суммы долга.
Пунктом 3.5 вышеуказанного договора предусмотрено право заимодавца требовать от заемщика досрочного расторжения договора и возврата всей суммы займа, процентов и неустойки по нему в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору и обязательств индивидуального заемщика.
Из материалов дела судом установлено, что заемщик Семенец С.П. неоднократно нарушала принятые на себя денежные обязательства по договору /НОМЕР/ от /ДАТА/. Таким образом, имеются законные основания для досрочного взыскания с нее всей суммы задолженности по данному договору.
Согласно представленных суду расчетов общая сумма задолженности Семенец С.П. на день рассмотрения дела судом составила 192 036 рублей 87 копеек.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно договорам поручительства /НОМЕР/ от /ДАТА/ и /НОМЕР/ от /ДАТА/, заключенных между К и Семенец О.В, Леонтюк Е.П., соответственно, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Семенец С.П. всех ее обязательств по договору займа /НОМЕР/ от /ДАТА/.
Так, в п. 2.1 договора поручительства, указаны обязанности поручителя, отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора займа, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, имеются законные основания для досрочного взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 192 036 рублей 87 копеек, из которых: 73 146 рублей 97 копеек - сумма основного долга, 22 000 рублей - ежемесячные членские взносы, 48 799 рублей 90 копеек - целевые взносы и 48 090 рублей - пеня.
Суд проверил предоставленный истцом расчет и считает, что он произведен в соответствии с условиями заключенного договора займа. Заемщик расчет, предоставленный истцом, в судебном заседании не оспаривала.
Обосновано статьей 98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 040 рублей 74 копейки. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по 1 680 рублей 25 копеек с каждого.
Соответчики не явились в судебное заседание и не представили суду в порядке статьи 56 ГПК РФ доказательств в обоснование своих возражений по существу заявленного иска.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 807 - 810, 322, 361 - 363 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 39, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд -
р е ш и л :
Иск К к Семенец С.П., Семенец О.В., Леонтюк Е.П. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Семенец С.П., Семенец О.В., Леонтюк Е.П. в пользу К сумму долга по договору потребительского займа /НОМЕР/ от /ДАТА/ в размере 192 036 рублей 87 копеек, из которых: 73 146 рублей 97 копеек - сумма основного долга, 22 000 рублей - ежемесячные членские взносы, 48 799 рублей 90 копеек - целевые взносы, 48 090 рублей - пеня.
Взыскать с Семенец С.П., Семенец О.В., Леонтюк Е.П. в пользу К расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 040 рублей 74 копейки в равных долях, по 1 680 рублей 25 копеек с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в Областной суд ЕАО в течение 10 дней через Биробиджанский городской суд. Срок на кассационное обжалование исчисляется с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Завальная Т.Ю.
«мотивированное решение суда было изготовлено 27.07.2010 года»
Судья: Завальная Т.Ю.