Дело № 2-1340 12.07. 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд ЕАО в составе
Председательствующего судьи Соприкиной И.О.
при секретаре Бойко А..
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Барканаса А.В., Валетовой А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,-
УСТАНОВИЛ:
МОО «Защита прав потребителей» в интересах Барканас А.В., Валетовой А.С. обратилась в суд с иском к ООО «КОМПАНИЯ» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании уплаченной суммы, неустойки за отказ в удовлетворении требований о расторжении договора и возврате в установленный срок уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что потребители и ответчик /ДАТА/ заключили договор участия в долевом строительстве с целью постройки и передаче потребителям квартиры с адресным ориентиром: г. Биробиджан 28 м. на восток от дома /НОМЕР/ по /АДРЕС/, состоящая из одной комнаты. Стоимость объекта строительства составила 1007500 рублей, из расчета стоимости 25000 рублей 1 кв. метр строительства жилья. В соответствии с условиями договора застройщик обязался передать квартиру не позднее /ДАТА/. Согласно п. 6.1.3. указанного договора застройщик обязался направить участнику долевого строительства соответствующую информацию о продлении срока строительства в случае, если строительство дома не может быть завершено в срок, установленный договором не позднее, чем за два месяца до истечения срока передачи квартиры потребителю. До настоящего времени такого предложения потребителю ответчиком не направлено. Исходя из того, что производство работ по строительству дома, в котором должна была быть построена его квартира, задерживается, истцы заявили ООО «КОМПАНИЯ» о расторжении договора, о чем /ДАТА/ направили требование вернуть внесенную ими сумму в размере 1007500 рублей. Ответчик получил требование потребителя /ДАТА/, 10-дневный срок истек /ДАТА/, в связи с чем у потребителя возникло право на взыскание неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214. Неустойка составляет 277 220,34 рубля. Отказом от расторжения договора во внесудебном порядке в случае возникновения обстоятельств, очевидно, свидетельствующих о том, что квартира не будет сдана в срок, от возврата в связи с этим денежных средств, потребителям Барканасу А.В., Валетовой А.С. причинен моральный вред, который оценивает в 30 000 рублей, по 15 000 рублей каждому потребителю. Потребители оплатили МОО «Защита прав потребителей» на защиту их прав и интересов 10 000 рублей. Просят: расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от /ДАТА/, взыскать с ООО «КОМПАНИЯ» 1007500 рублей, уплаченные ими ответчику согласно договора от /ДАТА/, неустойку (пеню) за несвоевременный возврат уплаченных средств в размере 277 220,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскать с ООО «КОМПАНИЯ» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечислить МОО «Защита прав потребителей» и взыскать судебные расходы 10000 рублей.
Решением Биробиджанского городского суда от /ДАТА/, иск удовлетворен частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО решение Биробиджанского городского суда от /ДАТА/ отменено в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ» в пользу Барканаса А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования - 8,5% годовых, с суммы 300 000 руб., начиная с /ДАТА/, с суммы 41 250 руб., начиная с /ДАТА/, с суммы 25 000 руб., начиная с /ДАТА/, с суммы 50 000 руб., начиная с /ДАТА/, с суммы 50 000 руб., начиная с /ДАТА/, с суммы 37 500 руб., начиная с /ДАТА/ до дня возврата денежных средств Барканасу А.В., компенсации морального вреда, штрафа и государственной пошлины и в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ» в пользу Валетовой А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования - 8,5% годовых, с суммы 300 000 руб., начиная с /ДАТА/, с суммы 41 250 руб., начиная с /ДАТА/, с суммы 25 000 руб., начиная с /ДАТА/, с суммы 50 000 руб., начиная с /ДАТА/, с суммы 50 000 руб., начиная /ДАТА/, с суммы 37 500 руб., начиная с /ДАТА/ до дня возврата денежных средств Валетовой А.С., компенсации морального вреда, штрафа и государственной пошлины, и направлено в этой части в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание представитель Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей», истец Барканас А.В. не явились, о дне слушания уведомлены надлежащим образом.
Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
В судебном заседании истец Валетова А.С., действующая за себя и по доверенности за Барканас А.В., иск поддержала, суду пояснила, что она совместно с Барканас А.В., с которым состоит в незарегистрированном браке, заключили договор на участие в строительстве дома. Ими была по частям в равных долях каждым, произведена оплата, свои обязательства перед ответчиком они исполнили. В связи с определенными обстоятельствами они обратились к ответчику с просьбой о расторжении договора участия в долевом строительстве. Добровольно данный вопрос разрешен не был. Решением суда договор расторгнут, однако стоимость квартиры до настоящего времени им не возвращена. Денежные средства ими вносились в равных долях, кроме того, для того, чтобы они смогли произвести оплату, ими взят кредит на покупку квартиры. Просит взыскать в их пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ноября 2008 года по момент возврата денежных средств в сумме 396 294 рубля, и оплату услуг представителя МОО «Защита прав потребителей» в кассационной инстанции 10 000 рублей. Также просит взыскать в их пользу компенсацию морального вреда по 15000 рублей каждому за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных договором.
В судебном заседании представитель ответчика Гуляев Г.Г. исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно в установленные договором сроки дом не был сдан в эксплуатацию, и, наверное, истцам этим причинен моральный вред, однако сумма заявленная истцами не соразмерна, ничем не обоснована. Требование о расторжении договора ответчик не получал. Не согласен с требованиями о взыскании денежных средств за услуги ООО «Защита прав потребителей», так как данная общественная организация должна оказывать услуги бесплатно, в её пользу взыскивается штраф. Просит учесть материальное положение ответчика, который имеет большие долги при определении размера денежных средств. В суде находятся несколько исков о взыскании с ответчика крупных сумм. В отношении расчетов истца, то он считает, что не было необходимости разбивать по периодам, необходимо было взять средний процент ставки рефинансирования. Требования о взыскании 10 000 рублей за услуги представителя, то также возражает, так как не понятно по какому соглашению выплачены данные денежные средства.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьей 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, предусмотрено, что федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно пункту 9 статьи 4 ФЗ № 214 от 30 декабря 2004 года, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О ведение в действие части второй гражданского кодекса РФ», в случаях, когда из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
/ДАТА/ между ООО «КОМПАНИЯ» (застройщиком) и Барканас А.В., Валетовой А.С. (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому предметом договора является объект долевого строительства - квартира в многоквартирном жилом доме, с адресным ориентиром: 28 м. на восток от дома /НОМЕР/ по /АДРЕС/, г. Биробиджан, состоящая из одной жилой комнаты, которая будет находиться в блоке «А» в четвертом подъезде на третьем этаже, общей площадью 36,8 кв.м., площадь балкона 3,5 кв.м. (пункт 2 Договора).
/ДАТА/ вышеуказанный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от /ДАТА/ прошел государственную регистрацию в УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО, о чем в договоре сделана соответствующая надпись.
Решением Биробиджанского городского суда от /ДАТА/ договор участия в долевом строительстве расторгнут, общество в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу обязано возвратить Барканас А.В. и Валетовой А.С. денежные средства каждому по 503 750 рублей.
В судебном заседании установлено, что денежные средства до настоящего времени истцам не выплачены.
Согласно ч. 2 ст. 9 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Из представленных квитанций следует, что от Валетовой А.С. и Барканас А.В. по договору от /ДАТА/ путем их внесения в кассу предприятия ООО «КОМПАНИЯ» поступила /ДАТА/ денежная сумма в размере 600 000 рублей, /ДАТА/ в размере 82 500 рублей, /ДАТА/ в размере 50 000 руб., /ДАТА/ в размере 100 000 руб., /ДАТА/ в размере 100 000 руб., /ДАТА/ в размере 75000 руб., согласно платежным поручениям.
В судебном заседании установлено, что данные денежные суммы вносились в счет оплаты по договору от /ДАТА/ Барканасом А.В. и Валетовой А.С. в равных долях.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 1/150 (в двойном размере) ставки рефинансировании должны быть взысканы следующим образом: в пользу Барканаса А.В., с суммы 300 000 рублей, начиная с /ДАТА/, с суммы 41250 рублей начиная с /ДАТА/, с суммы 25 000 рублей, начиная с /ДАТА/, с суммы 50 000 рублей начиная с /ДАТА/, с суммы 50 000 рублей начиная с /ДАТА/, с суммы 37500 рублей начиная с /ДАТА/ до дня возврата денежных средств Барканасу А.В. и в пользу Валетовой А.С., с суммы 300 000 рублей, начиная с /ДАТА/, с суммы 41250 рублей начиная с /ДАТА/, с суммы 25 000 рублей начиная с /ДАТА/, с суммы 50 000 рублей начиная с /ДАТА/, с суммы 50 000 рублей начиная с /ДАТА/, с суммы 37500 рублей начиная с /ДАТА/ по день исполнения обязательств по возврату денежных средств Валетовой А.С.
Так как денежные средства должны были быть возвращены в течение 10 рабочих дней с момента расторжения договора, а договор расторгнут судом и в этой части решение вступило в законную силу /ДАТА/, и до настоящего времени денежные средства не выплачены, в пользу каждого из истцов подлежат взысканию проценты с суммы 503 750 рублей, начиная с /ДАТА/ по день исполнения обязательств по возврату денежных средств. Решение вступило в части расторжения договора в законную силу /ДАТА/, в течение десяти дней денежные средства не выплачены, поэтому проценты подлежат взысканию с /ДАТА/.
Суд не может определить к взысканию твердую сумму, так как денежные средства по договору не возвращены, установить ставку рефинансирования на момент исполнения обязательств (так как не известна дата фактического исполнения) невозможно на данный момент.
Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется судом и не зависит от размера возмещения имущественного спора. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.
В судебном заседании истица Валетова А.С. пояснила, что они испытывали нравственные страдания в результате не получения оплаченного по договору объекта в срок. Они многие события в своей жизни подгадывали к сдаче квартиры, сильно переживали, что останутся без жилья. Все это негативно отразилось на психологическом комфорте, кроме того, они вынуждены были обращаться за оказанием юридических услуг, защищать свои интересы в суде.
С учетом степени нравственных страданий истцов, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 4 000 рублей каждому.
Истцы просят взыскать в их пользу с ответчика судебные расходы, в виде оплаты за участие представителя в суде кассационной инстанции 10 000 рублей.
В материалы дела представлены квитанции к проходному кассовому ордеру /НОМЕР/ от /ДАТА/ и /НОМЕР/ от /ДАТА/ на общую сумму 10 000 рублей. Основанием для внесения денежных средств послужило соглашение МОО «Защита прав потребителей» по защите прав и интересов потребителей по иску к ООО «КОМПАНИЯ».
В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ обращение организаций в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц возможно только в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей неопределенного круга потребителей).
/ДАТА/ между МОО «Защита прав потребителей» и Баркансом А.В. и Валетовой А.С. заключено соглашение на осуществлении действий по защите прав и интересов потребителя в суде, на основании устава общественной организации.
Устав МОО «Защита прав потребителей», утвержденный протоколом /НОМЕР/ общего собрания членов МОО от /ДАТА/ зарегистрирован в Главном управлении МЮ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО /ДАТА/.
Учитывая, что Барканас А.В. и Валетова А.С.. являются участниками долевого строительства, то есть являются потребителями, суд считает, что МОО «Защита прав потребителей» вправе была обратиться с данным иском в интересах Барканаса А.В. и Валетовой А.С..
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В дело представлено соглашение от /ДАТА/, заключенное между ООО «Защита прав потребителей» и Барканас А.В. и Валетовой А.С.. В соглашении указано, что за участие в суде кассационной инстанции потребитель обязуется оплатить услуги в сумме 10 000 рублей.
С учетом конкретных обстоятельств дела, участие в суде кассационной инстанции, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя по 2 000 рублей каждому.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
При удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 29 в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 мая 2007 года № 24).
На основании изложенного с ООО «КОМПАНИЯ» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей подлежит взысканию штраф в размере 4 000 рублей с зачислением 2 000 рублей в доход местного бюджета и перечислением 2 000 рублей межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей».
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 13, 15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 56, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Барканаса А.В., Валетовой А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ» в пользу Валетовой А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/150 ставки рефинансирования на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства с сумм: с суммы 300000 рублей начиная с /ДАТА/; с суммы 41250 рублей, начиная с /ДАТА/; с суммы 25 000 рублей, начиная с /ДАТА/; с суммы 50000 рублей начиная с /ДАТА/; с суммы 50 000 рублей начиная с /ДАТА/; с суммы 37 500 рублей начиная с /ДАТА/; с суммы 503 750 рублей начиная с /ДАТА/ по день исполнения обязательств по возврату денежных средств.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ» в пользу Барканаса А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/150 ставки рефинансирования на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства с сумм: с суммы 300000 рублей начиная с /ДАТА/; с суммы 41250 рублей, начиная с /ДАТА/; с суммы 25 000 рублей, начиная с /ДАТА/; с суммы 50000 рублей начиная с /ДАТА/; с суммы 50 000 рублей начиная с /ДАТА/; с суммы 37 500 рублей начиная с /ДАТА/; с суммы 503 750 рублей начиная с /ДАТА/ по день исполнения обязательств по возврату денежных средств..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ» в пользу Барканаса А.В. и Валетовой А.С. компенсацию морального вреда по 4000 (четыре тысячи) рублей, судебные расходы по 2000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ» в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей и штраф в размере две тысячи рублей.
Решение может быть обжаловано в областной суд ЕАО через суд Биробиджана в течение 10 дней.
Судья И. О. Соприкина