Дело 2-1625/2010 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июля 2010г. г.Биробиджан ЕАО
Биробиджанский городской суд ЕАО
в составе судьи Лаврущевой О.Н.
с участием истца Степановой Е.С.
ответчика Степанова А.В.
при секретаре Араповой С.С.
Рассмотрев гражданское дело по иску Степановой Е.С. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.Т. к Степанову А.В. о прекращении права пользования жилым помещением,-
У С Т А Н О В И Л:
Степанова Е.С. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.Т. обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что она является сособственником комнаты, расположенной по адресу: /АДРЕС/. Вместе с ней проживают ее дочери: С.Т. (сособственник), С.А.. С /ДАТА/ ответчик в указанной комнате не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в комнате нет. Просила суд прекратить право пользования ответчика на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: /АДРЕС/.
В судебном заседании истец Степанова Е.С. исковые требования поддержала и уточнила. Суду пояснила, что спорное жилое помещение она и ее старшая дочь приватизировали в /ДАТА/. Потом она вступила в брак со Степановым А.В. и прописала его в этой квартире, так как ему нужна была регистрация. Она не проживает совместно с ответчиком с /ДАТА/. Брак расторгли /ДАТА/, так как Степанов А.В. нашел себе другую женщину и ушел из семьи. Просила суд прекратить право пользования ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу: /АДРЕС/.
Ответчик Степанов А.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что когда стал жить со Степановой Е.С., у нее уже была в собственности эта квартира. Они совместно делали в ней ремонт. Он не признает исковые требования, так как ему будет негде регистрироваться. Проживает он со своей девушкой в съёмной квартире. Членом семьи истца он не является, его вещей в спорной квартире нет. Он не проживает по адресу /АДРЕС/ с /ДАТА/, так как у них со Степановой Е.С. были конфликты. У него не было никакого соглашения с истцом о сохранении за ним права пользования данным жилым помещением.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст.ст.31, 35 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Из представленных документов установлено, что /ДАТА/ истец и ее несовершеннолетняя дочь С.Т. приватизировали жилое помещение расположенное по адресу: /АДРЕС/. Отцом С.Т. приходится К.Д.
Согласно материалам дела С.Т. вступила в брак с Калдыба А.В. /ДАТА/. После заключения брака мужу присвоена фамилия «Степанов». Степанов А.В. на основании заявления собственника зарегистрирован в спорном жилом помещении с /ДАТА/, ранее был зарегистрирован по /АДРЕС/.
В судебном заседании Степанов А.В. пояснил, что он снялся с регистрационного учета по адресу /АДРЕС/, так как его знакомая (ранее разрешившая ему регистрацию) продавала этот дом.
Из решения мирового судьи Восточного судебного участка г.Биробиджана от /ДАТА/ установлено, что Степанова Е.С. обратилась с иском к Степанову А.В. о расторжении брака. Решение вступило в законную силу /ДАТА/.
Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Степановыми расторгнут /ДАТА/. Свидетельство выдано истцу. В судебном заседании Степанов А.В. пояснил, что не получал свидетельства о расторжении брака со Степановой Е.С.
Обстоятельства не проживания ответчика в спорном жилом помещении в суде поясняла свидетель Е.Н..
Так свидетель Е.Н. суду пояснила, что знакома с истцом и с ответчиком. Комната /НОМЕР/ по адресу: /АДРЕС/ принадлежит Степановой Е.С. на праве собственности. Эта комната была в собственности истца еще до брака со Степановым А.В.. Сейчас вещей Степанова А.В. в этой квартире нет. Стороны не проживают совместно около года. Степанова Е.С. очень переживала, и /ДАТА/ подала на развод. Свидетель так же пояснила, что ей не известно о согласии истца сохранить за Степановым А.В. право пользования спорным жилым помещением. Такого соглашения у сторон не было.
У суда нет оснований, не доверять показаниям свидетеля, её показания логичны, последовательны, и не противоречат материалам дела.
Доводы ответчика о том, что он в период брака за свои средства делал ремонт в спорной квартире, обеспечивал Степанову Е.С., не служат основанием к приобретению им права пользования жилым помещением. Суд так же учитывает, что Степанов А.В. осуществлял эти действия в период брака с истцом, когда стороны вели совместное хозяйство.
В судебное заседание не представлено доказательств, что между сторонами заключен какой-либо договор о праве Степанова А.В. на пользование вышеназванной квартирой после прекращения семейных отношений, иных оснований пользования квартирой он не имеет.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Степанов А.В. является бывшим членом семьи собственников спорного жилого помещения, длительное время не проживает по месту регистрации. Следовательно он утратил право пользования квартирой по адресу /АДРЕС/ и исковые требования подлежат удовлетворению.
Так как истец Степанова Е.С. понесла расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. 98, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Степановой Е.С. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.Т. к Степанову А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Степанова А.В., /ДАТА/ года рождения, уроженца /АДРЕС/, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /АДРЕС/.
Взыскать со Степанова А.В. в пользу Степановой Е.С. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней через Биробиджанский городской суд.
Судья О.Н. Лаврущева
Копия верна
Судья О.Н. Лаврущева