Дело № 2- 1064/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 июля 2010г. Биробиджанский городской суд в составе:
судьи: Завальной Т.Ю.
при секретаре: Шелепановой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску Гареевой Н.В. к мэрии города МО «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением, -
у с т а н о в и л :
Гареева Н.В. обратилась в суд с иском к МУ «Комитет по управлению муниципального имущества мэрии города МО «Город Биробиджан» о признании права на жилое помещение. Требование мотивировала тем, что в /ДАТА/ производственным объединением «...» ей было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: /АДРЕС/. В /ДАТА/ ей была выделена квартира /НОМЕР/ в доме /АДРЕС/. С /ДАТА/ и по настоящее время она проживает в этой квартире, вносит плату за жилье. Ордер на квартиру ей не выдавали. Она обратилась в мэрию города с просьбой заключить с ней договор социального найма, однако ей было отказано. Отказ мотивирован тем, что жилой дом /АДРЕС/ признан непригодным для постоянного проживания. Просила суд признать за ней право пользования жилым помещением.
Определением Биробиджанского суда от /ДАТА/ была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика - мэрию города МО «Город Биробиджан».
Истица Гареева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в /ДАТА/ заводом «...» ей на семью из 2 человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: /АДРЕС/. Затем к ним вселилась мать мужа, и она попросила квартиру больше. В /ДАТА/ профкомом завода «...» ей была предоставлена квартира /НОМЕР/ по /АДРЕС/. Однако ордер ей не выдали, выдали ключи от квартиры и устно сказали заселяться. В /ДАТА/ умер ее муж. В /ДАТА/ дом /АДРЕС/ был признан непригодным для проживания, в связи с чем ей было отказано в заключении договора социального найма указанного жилого помещения. Просила суд признать за ней право пользования жилым помещением по /АДРЕС/.
Представитель МО «Город Биробиджан» в судебное заседание не явился. Был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав причину неявки неуважительной.
В судебном заседании от /ДАТА/ представитель ответчика - Бут Т.А. иск не признавала. Суду поясняла, что ордер является единственным основанием для вселения в жилое помещение, у истицы его нет, следовательно, она не имеет право пользования жилым помещением по /АДРЕС/.
Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 11 ЖК РФ предусматривает, что одним из способов защиты жилищных прав граждан является признание жилищного права.
Истица Гареева Н.В. обратилась в суд для защиты своих жилищных прав посредством признания за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /АДРЕС/.
Согласно выписке из лицевого счета /НОМЕР/ от /ДАТА/, жилое помещение, расположенное по адресу: /АДРЕС/ является муниципальной собственностью, нанимателем данного жилого помещения является Гареева Н.В.
Согласно справке ОАО «...» от /ДАТА/, в жилом помещении, расположенном по адресу: /АДРЕС/, значатся зарегистрированными: Гареева Н.В. с /ДАТА/; О.А. с /ДАТА/; В.Г. с /ДАТА/; А.В. с /ДАТА/.
Аналогичные сведения содержатся в поквартирной карточке, на жилое помещение, расположенное по адресу: /АДРЕС/ и в карточке прописки истицы.
В судебном заседании из пояснений истицы судом было установлено, что, Гареева Н.В. и ее муж А.Н. в /ДАТА/ вселились и зарегистрировались в жилом помещении, расположенном по адресу: /АДРЕС/, с разрешения администрации завода «...». В /ДАТА/ они с разрешения администрации завода «...» переселились в квартиру /НОМЕР/ этого же дома. Ордер на заселение ей не выдавался.
Пояснения истицы подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.
Так, свидетель Л.А. суду показала, что она проживала по /АДРЕС/, временно, без регистрации в течение 6 лет примерно до /ДАТА/. Гареева Н. проживала в этом же доме в однокомнатной квартире на 1 этаже. Когда ей предоставили другое жилье, она посоветовала Н. добиться предоставления ей квартиры /НОМЕР/, так как это двухкомнатная квартира. При выселении она отдала ключи от квартиры /НОМЕР/ председателю профкома завода «...» К., а он передал их Гареевой, и та вселилась в квартиру.
Допрошенная в качестве свидетеля Р.В. суду показала, что в /ДАТА/ она купила квартиру /НОМЕР/ по /АДРЕС/, на тот момент Гареева Н.В. уже проживала в этом же доме в квартире /НОМЕР/ и живет в ней по настоящее время.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля О.И. суду показала, что она проживала в квартире /НОМЕР/ по /АДРЕС/ с /ДАТА/ по /ДАТА/. В этот период времени Гареева Н.В. заселилась в квартиру /НОМЕР/, которую ей предоставило ПО «...». Затем истица сходила в профком и попросила квартиру побольше, так как ее семья увеличилась, ей предоставили квартиру /НОМЕР/.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Н. суду показала, что она вместе с истицей работала в столовой завода «...» и знает, что в /ДАТА/ Гареевой Н.В. была предоставлена квартира /АДРЕС/, а в /ДАТА/ ей выделили квартиру /НОМЕР/ в этом же доме. Ордера на квартиры не выдавались.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, учитывая отсутствие их личной заинтересованности в исходе настоящего дела.
Кроме того, в материалах дела имеется трудовая книжка Гареевой Н.В., в которой имеются сведения о том, что она /ДАТА/ уволена из столовой /АДРЕС/ по ст. 29 п. 5 КЗОТ РСФСР переводом в распоряжение Биробиджанского производственного объединения «...».
Сам факт регистрации Гареевой Н.В. по /АДРЕС/, а затем /АДРЕС/ свидетельствует о том, что на момент ее вселения в указанное жилое помещение имелись предусмотренные для этого законные основания.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вселение истицы и члена ее семьи в жилое помещение по /АДРЕС/ произошло с согласия владельца жилищного фонда, с соблюдением требований действующего в то время жилищного законодательства в части регистрации по месту жительства, то есть в установленном законом порядке. Отсутствие ордера в данном случае не является препятствием для признания за истицей права пользования жилым помещением.
В судебном заседании из материалов дела было установлено, что Гареева Н.В. в течение длительного периода времени, с /ДАТА/ и по настоящее время, выполняла обязанности нанимателя жилого помещения, расположенного по /АДРЕС/ производила оплату за жилье и коммунальные услуги.
Судом установлено, что Гареева Н.В. другого жилья в собственности либо в пользовании не имеет.
Таким образом, имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований Гареевой Н.В. о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /АДРЕС/.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 11 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
р е ш и л:
Исковое заявление Гареевой Н.В. к мэрии города МО «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать за Гареевой Н.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /АДРЕС/.
Решение суда может быть обжаловано в Областной суд ЕАО в течение 10 дней через Биробиджанский городской суд. Срок на кассационное обжалование исчисляется с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Завальная Т.Ю.