Дело № 2-1352/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу
06 августа 2010 года Биробиджанский городской суд ЕАО
в составе судьи Кукшиновой О.М.
при секретаре Морозовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васич Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ», индивидуальному предпринимателю Чуриковой А.В., Мариловцеву А.С. об обязании устранить недостатки выполненной работы, компенсации морального вреда -
УСТАНОВИЛ :
Васич Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «КОМПАНИЯ», ИП Чуриковой А.В об обязании по устранению недостатков. Свои требования мотивировала тем, что /ДАТА/ приобрела у ИП Чуриковой А.В. пластиковые окна, о чем был составлен договор /НОМЕР/. Гарантийный срок изделий в договоре указан три года, то есть до /ДАТА/. С наступлением холодов стеклопакеты стали внутри запотевать. Она обратилась в ООО «КОМПАНИЯ» /ДАТА/, через которую ИП Чурикова А.В. заключала договор, однако ей пояснили, что ООО «КОМПАНИЯ» с районом не работает. При этом пообещали, что через неделю позвонят и решат данный вопрос. Ответчики не позвонили, поэтому она написала претензию, в которой просила устранить недостатки, но получила отказ. Просит обязать ИП Чурикову А.В. устранить недостатки приобретенных изделий, которые находятся на гарантии.
/ДАТА/ данное исковое заявление было принято Биробиджанским городским судом ЕАО к производству.
Определением Биробиджанского городского суда от /ДАТА/ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Мариловцев А.С..
/ДАТА/ в суд поступило заявление Васич Н.В. о взыскании с ИП Чуриковой А.В. морального ущерба в размере 40000 рублей.
В судебное заседание стороны не явились. О дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
/ДАТА/ от истицы Васич Н.В. поступило заявление о прекращении производства по делу по ее иску к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ», индивидуальному предпринимателю Чуриковой А.В. Мариловцеву А.С. об обязании устранить недостатки выполненной работы, взыскании компенсации морального вреда в связи с отказом истца от иска. В телефонограмме, переданной суду Васич Н.В. указала, что ответчиками Мариловцевым А.С. и ООО «КОМПАНИЯ» в добровольном порядке устранены недостатки и дефекты пластиковых окон, в связи с чем никаких претензий к Мариловцеву А.С., ИП Чуриковой А.В., ООО «КОМПАНИЯ» она не имеет, просит производство по делу прекратить.
В телефонограмме, переданной суду представитель ООО «КОМПАНИЯ», ИП Чуриковой А.В. - Гордон М.К. просила рассмотреть заявление о прекращении производства по делу в ее отсутствие, просила прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу при отказе истца от иска. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ истице Васич Н.В. разъясняются настоящим определением.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Изучив материалы дела, учитывая, что принятие отказа от рассмотрения иска интересы истицы, а так же других лиц и государства не нарушает, суд считает, что заявленный отказ от рассмотрения иска Васич Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ», индивидуальному предпринимателю Чуриковой А.В., Мариловцеву А.С. об обязании устранить недостатки выполненной работы, компенсации морального вреда может быть судом принят.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд, -
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявленный Васич Н.В. отказ от рассмотрения иска Васич Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ», индивидуальному предпринимателю Чуриковой А.В., Мариловцеву А.С. об обязании устранить недостатки выполненной работы, компенсации морального вреда - принять.
Производство по делу по иску Васич Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ», индивидуальному предпринимателю Чуриковой А.В., Мариловцеву А.С. об обязании устранить недостатки выполненной работы, компенсации морального вреда - прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в областной суд ЕАО через суд г. Биробиджана в течение 10 дней.
Судья Биробиджанского
городского суда ЕАО Кукшинова О.М.