«04» августа 2010 года Дело № 2-887/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе федерального судьи Унтевской Е.Л.
с участием истца Цветковой Е.Н., ее представителя Собецкого С.В.,
представителя ответчика Белокрыловой Н.М.,
при секретаре Шаховой И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане
дело по иску Цветковой Е.Н. к негосударственному аккредитованному частному образовательному учреждению высшего профессионального образования «…» о взыскании недополученной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Цветкова Е.Н. обратилась в суд к негосударственному аккредитованному частному образовательному учреждению высшего профессионального образования «…» (далее - …) с иском о взыскании недополученных денежных средств по оплате за сверхурочную работу, работу в праздничные дни и в ночное время в общей сумме 116 215 рублей 75 копеек.
Впоследствии истица расширила предмет исковых требований, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за сверхурочную работу, работу в праздничные дни и в ночное время за период с /ДАТА/ по /ДАТА/ в общей сумме 117 523 рубля, проценты за задержку выплат на основании ст. 236 ТК РФ в сумме 39 229 рублей, проценты за задержку выплат на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 39 229 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя и оформлению доверенности в общей сумме 10 500 рублей.
В период рассмотрения дела истица Цветкова Е.Н. неоднократно изменяла размер исковых требований.
В судебном заседании истица Цветкова Е.Н. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика … в свою пользу задолженность по заработной плате за период работы с /ДАТА/ по /ДАТА/ в общей сумме 153 089,42 рублей, исходя из должностного оклада в размере 2 875 рублей в месяц; недоплату пособия по временной нетрудоспособности в сумме 709 рублей; проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 29 007 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, оплату доверенности - 510 рублей, оплату экспертизы - 3 110,09 рублей. От исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ отказалась.
Суду истица Цветкова Е.Н. пояснила, что она работала у ответчика в должности вахтера. За весь период работы ей не оплачивали работу в сверхурочное время. Часть задолженности она получила только в конце /ДАТА/ и в /ДАТА/. Ранее расчетные листы не выдавались, они стали выдаваться только с /ДАТА/, поэтому каким образом ей производили оплату, она пояснить не может. При поступлении на работу трудовой договор она не подписывала. Трудовой договор был подписан только в /ДАТА/, по просьбе директора. .. датой подписания трудового договора она поставила дату приема ее на работу. Она подписывала только один экземпляр трудового договора. Копия трудового договора, которую она представила в дело, ей была выдана директором. .. в /ДАТА/. При устройстве на работу ей сказали, что ей установлен оклад в размере 2 875 рублей, данная сумма была указана и в приказе о приеме ее на работу, который она подписывала. С Правилами трудового распорядка и другими документами, в том числе об оплате труда, она не знакомилась. Все документы им давали подписать в /ДАТА/. По не доплатам, по не выплате заработной платы за сверхурочную работу, за работу в праздничные дни она к директору не обращалась, так как не знала, что ей не доплачивают. Моральный вред ей причинен тем, что ей пришлось ходить за своей заработной платой, она очень нервничала в связи с невыплатой ей заработной платы в полном объеме, перестала спать, вынуждена была обратиться к врачу-невропатологу, так как в связи с переживаниями у нее обострилось имеющееся заболевание.
Представитель истицы Собецкий С.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что при поступлении на работу на должность вахтера с истицей были оговорены условия оплаты, а именно был установлен оклад в размере 2 875 рублей. Истица без вычета налога на доходы физических лиц получала 4 600 рублей в месяц. О том, что не производилась оплата за сверхурочную работу и работу в ночное время, истица не знала. Ни с какими локальными правовыми актами. .. истица ознакомлена не была, суду не представлены подлинники данных актов, которые были бы прошиты и заверены надлежащим образом. В трудовом договоре, подписанном истицей, сделаны дописки и исправления - словосочетание «должностной оклад» исправлено на «тариф», в цифрах поставлена запятая - «287,5». Он согласен с тем расчетом задолженности по заработной плате, который сделан специалистом Управления по труду ЕАО С.Е., исходя из должностного оклада в размере 2 785 рублей в месяц и доплаты за работу в ночное время в размере 25%. В связи с тем, что заработная плата вовремя выплачена не была, на сумму задолженности подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Заработная плата выплачивалась истице один раз в месяц.
Представитель ответчика Белокрылова Н.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что Цветкова Е.Н. работала в Биробиджанском филиале. .. в должности вахтера с /ДАТА/ по /ДАТА/. При приеме на работу истице были разъяснены все ее права и обязанности. Директор филиала вправе утверждать штатное расписание филиала, определять формы и системы оплаты труда, размеры доплат, надбавок, премий, других выплат стимулирующего характера. В соответствии с локальными документами. .. - Положением об оплате труда и Правилами внутреннего трудового распорядка, а также условиями трудового договора начисление заработной платы вахтерам производится исходя из стоимости одной смены, которая с учетом 25% надбавки за работу в ночное время составляет 287,5 рублей. Данная сумма умножается на количество смен, отработанных в месяце, на полученную сумму начисляются районный и дальневосточный коэффициенты. Вахтерам установлен сменный режим работы по графику «сутки через трое» с выходными днями по скользящему графику, продолжительность смены составляет 24 часа. Для вахтеров введен суммированный учет рабочего времени, продолжительность учетного периода - один год. Действительно, заработная плата вахтерам выплачивалась неправильно. Данный факт был установлен при проведении проверки трудовой Инспекции и Управления по труду ЕАО в /ДАТА/. В связи с этим Цветковой Е.Н. был произведен перерасчет начисления заработной платы, и дополнительно начислена заработная плата за сверхурочную работу в сумме 57 500 рублей, за работу в ночное время в сумме 4 140 рублей, а также доплата в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 9 904 рубля 87 копеек. Она не может пояснить, почему в копии трудового договора, которая предоставлена истицей и которая заверена печатью. .. и ее подписью, содержатся данные, не совпадающие с данными подлинника трудового договора. Она (Белокрылова Н.М.) заверила ту копию трудового договора, которую ей дала Цветкова Е.Н., эту копию с подлинником она не сравнила, сама она копию не снимала. В штатном расписании от /ДАТА/ для вахтеров указан должностной оклад 2 875 рублей, а не тарифная ставка. Почему были внесены изменения в штатное расписание, она пояснить не может. В связи с изменением штатного расписания изменения в трудовой договор не вносились.
Заслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно части 3 ст. 4 ТК РФ выплата заработной платы не в полном размере относится к принудительному труду.
В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В судебном заседании было установлено, что истица Цветкова Е.Н. работала в. .. с /ДАТА/ по /ДАТА/ в должности вахтера. Данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.
В силу норм ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) обязательны для включения в трудовой договор.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме.
Суду были представлены: истицей - надлежащим заверенная копия трудового договора /НОМЕР/ от /ДАТА/, ответчиком - трудовой договор /НОМЕР/ от /ДАТА/ и приказ о приеме истицы на работу /НОМЕР/ от /ДАТА/.
При этом в копии трудового договора, предоставленной истицей, указано, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 2 875 рублей (п. 9.1.), оплата производится с учетом районных и дальневосточных 460 рублей за смену (п. 11).
В трудовом договоре, предоставленном стороной ответчика, указано, что работнику устанавливается должностной тариф в размере 287,5 рублей (п. 9.1.).
В приказе о приеме истицы на работу указано, что она принимается на работу с тарифной ставкой (окладом) 287,5 рублей, надбавкой 30% - 86,25 рублей, надбавкой 30% - 86,25 рублей.
В предоставленных Правилах внутреннего трудового распорядка Биробиджанского филиала. .. указано, что для отдельных категорий работников (вахтеров, сторожей), работающих по графику «сутки через трое», с выходными днями по скользящему графику, продолжительность смены составляет 24 часа. Начисление заработной платы таким работникам производится исходя из стоимости одной смены, которая состоит из суммы оплаты за работу в дневное время и суммы оплаты за работу в ночное время с учетом 25% надбавки за работу в ночное время. В этом случае заработок работника определяют путем умножения суточной ставки оплаты труда на число фактически отработанных смен (п. 5.6.).
В предоставленном Положении об оплате труда в Биробиджанском филиале. .. указано, что размер должностного оклада определяется в трудовом договоре и штатном расписании и доводится до сведения работника при оформлении его на работу (п. 2.1.); начисление заработной платы вахтерам производится исходя из стоимости одной смены, которая с учетом 25% надбавки за работу в ночное время, составляет 287,5 рублей; заработок вахтера определяют путем умножения суточной ставки оплаты труда на число фактически отработанных смен (п. 2.2.).
Приказом директора Биробиджанского филиала /НОМЕР/ от /ДАТА/ для вахтера утверждена часовая тарифная ставка в размере 11,06 рублей, в приложении к данному приказу приведен расчет оплаты суточного дежурства вахтеру, которая составляет 287,5 рублей.
Оценивая представленные сторонами указанные выше письменные доказательства в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что достоверными являются сведения об установлении Цветковой Е.Н. при приеме на работу не тарифной ставки за час или за смену, а должностного оклада в размере 2 875 рублей в месяц.
При этом суд исходит из того, что истица утверждает, что при приеме на работу ей был установлен должностной оклад; что предоставленная истицей копия договора надлежащим образом заверена оригинальной печатью ответчика и оригинальной подписью должностного лица; что согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЕАО /НОМЕР/ от /ДАТА/ предоставленная Цветковой Е.Н. копия трудового договора является копией трудового договора, предоставленного ответчиком; установленные различия в документах могут объясняться изменением первоначального содержания оригинала трудового договора путем дописки текста после изготовления копии договора; что в судебном заседании представитель ответчика не смогла правдоподобно объяснить, почему она заверила копию трудового договора, текст которой не соответствует предоставленному в суд оригиналу трудового договора.
Кроме того, при изучении трудового договора и приказа о приеме истицы на работу визуально видно, что запятые в цифрах должностного оклада проставлены после написания основного текста.
Поскольку суду предоставлены не пронумерованные и не прошитые Правила внутреннего трудового распорядка и Положение об оплате труда, из которых с достоверностью не возможно установить, когда они были изготовлены, суд считает, что в указанные документы после их утверждения в первоначальный текст могли быть внесены какие-либо изменения, в том числе касающиеся оплаты труда вахтерам.
Предоставленные суду штатные расписания также изготовлены компьютерным способом, в связи с чем суд не исключает возможности внесения в них изменений уже после их утверждения. В пользу данного вывода свидетельствует тот факт, что в штатном расписании от /ДАТА/ вахтерам установлен должностной оклад, а не тарифная ставка, как в других штатных расписаниях. Достоверных объяснений данного факта стороной ответчика в судебном заседании не представлено.
В пользу указанного выше свидетельствуют также те обстоятельства, что в расчетных листках истицы за /ДАТА/ указан должностной оклад в размере 2 875 рублей, а из расчетных ведомостей за /ДАТА/ следует, что, несмотря на указание в них тарифной ставки в размере 287,5 рублей за смену, оплата истице производилась ежемесячно в сумме 4 600 рублей независимо от количества отработанных ею в данном месяце смен.
Кроме того, из показаний специалиста Управления по труду по ЕАО С.Е., данных в судебном заседании, следует, что, когда в /ДАТА/ она проводила проверку правильности начисления заработной платы вахтеру Биробиджанского филиала. .. Л.В., ответчиком ей были предоставлены документы, свидетельствующие об установлении вахтерам должностного оклада в размере 2 875 рублей, никаких документов об установлении вахтерам тарифной ставки по оплате одной смены предоставлено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в период работы в. .. истице был установлен должностной оклад в размере 2 875 рублей.
В судебном заседании было установлено, что в связи с тем, что истица Цветкова Е.Н. работала по графику не «сутки через трое», а «сутки через двое», что подтверждается табелями учета рабочего времени и сторонами не оспаривается, оплата за проработанное время производилась ей не в полном объеме.
По поручению суда специалистом Управления по труду ЕАО С.Е. была проверена правильность оплаты труда истицы в период работы у ответчика, и был сделан вывод о том, что данная оплата производилась неверно и что истице не доплачивались различные суммы.
Из показаний С.Е., данных в судебном заседании, и из предоставленного ею расчета следует, что сумма недоплаты, исходя из должностного оклада в размере 2 875 рублей и установленной локальными нормативными актами доплаты за работу в ночное время в размере 25%, с учетом произведенных выплат и последующих доплат за период с /ДАТА/ по день увольнения составила 153 089 рублей 42 копейки.
У суда нет оснований не доверять предоставленному расчету, поскольку он сделан специалистом, имеющим специальное образование, на основе изучения всех имеющихся документов, касающихся фактически отработанного истицей времени и размера фактически начисленной ей заработной платы. Из показаний С.Е. следует, что такой размер недоплаты связан с тем, что истицей было отработано значительное количество часов сверхурочно, а данная работа подлежит оплате в повышенном размере.
Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит задолженность по выплате заработной платы в сумме 153 089,42 рублей. Данная сумма указана без вычета налога на доходы физических лиц.
Поскольку истице заработная плата начислялась и выплачивалась в меньшем размере, чем положено по закону, ей соответственно не правильно был рассчитан размер пособия по временной нетрудоспособности за период с /ДАТА/ по /ДАТА/. Из расчета стороны истца следует, что размер недоплаты составил 709 рублей. У суда нет оснований не доверять представленному расчету, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В период с /ДАТА/ по настоящее время Центральным банком России были установлены следующие процентные ставки рефинансирования: с /ДАТА/ - 11%. С /ДАТА/ - 10,5%, с /ДАТА/ - 10%, с /ДАТА/ - 10,25%, с /ДАТА/ - -10.5%, с /ДАТА/ - 10,75%, с /ДАТА/ - 11%, с /ДАТА/ - 12%, с /ДАТА/ - 13%, с /ДАТА/ - 12,5%, с /ДАТА/ - 12%, с /ДАТА/ - 11,5%, с /ДАТА/ - 11%, с /ДАТА/ - 10.75%, с /ДАТА/ - 10,5%, с /ДАТА/ - 10%, с /ДАТА/ - 9,5%, с /ДАТА/ - 9%, с с /ДАТА/ - 8,75%, с /ДАТА/ - 8,5%, с /ДАТА/ - 8,25%, с /ДАТА/ - 8%, с /ДАТА/ - 7,75%.
Исходя из сумм задолженности по выплате заработной платы (размер задолженности определен за вычетом налога на доходы физических лиц, то есть указана та сумма, которую истица фактически должна была получить); периода просрочки выплаты; действующей в период просрочки ставки рефинансирования и суммы в размере 11 551 рубль, выплаченной истице в качестве процентов за задержку выплат, размер процентов за задержку выплаты заработной платы, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы на день рассмотрения иска составил 28 094 рубля 12 копеек:
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 0,62 рубля (56,84 рубля х 11% х 1\300 х 30 дней = 0,62);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 11 рублей (967,48 рубля х 11% х 1\300 х 31 день = 11);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 55,03 рублей (11545,28 рубля х 11% х 1\300 х 13 дней = 55,03);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 72,73 рубля (11545,28 рубля х 10,5% х 1\300 х 18 дней = 72,73);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 141,40 рубль (14429,08 рублей х 10,5% х 1\300 х 28 дней = 141,40);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 167,48 рублей (15436,21 рублей х 10,5% х 1\300 х 31 день = 167,48);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 167,11 рублей (15915,49 рублей х 10,5% х 1\300 х 30 дней = 167,11);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 177,88 рублей (16394,44 рубля х 10,5% х 1\300 х 31 день = 177,88);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 18,17 рублей (17305,41 рублей х 10,5% х 1\300 х 3 дня = 18,17);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 155,75 рублей (17305,41 рублей х 10% х 1\300 х 27 дней = 155,75);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 184,02 рубля (17808,81 рублей х 10% х 1\300 х 31 день = 184,02);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 188,84 рублей (18274,96 рубля х 10% х 1\300 х 31 день = 188,84);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 187,42 рублей (18742,58 рубля х 10% х 1\300 х 30 дней = 187,42);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 224,79 рубля (21753,68 рубля х 10% х 1\300 х 31 день = 224,79);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 221,89 рубль (22188,68 рублей х 10% х 1\300 х 30 дней = 221,89);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 241,59 рубль (23379,75 рублей х 10% х 1\300 х 31 день = 241,59);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 414,75 рублей (65486,97 рублей х 10% х 1\300 х 19 дней = 414,75);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 268,50 рублей (65486,97 рублей х 10,25% х 1\300 х 12 дней = 268,5);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 683,59 рубля (68991,66 рубль х 10,25% х 1\300 х 29 дней = 683,59);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 743,67 рубля (70212,39 рублей х 10,25% х 1\300 х 31 день = 743,67);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 313 рублей (70469,12 рублей х 10,25% х 1\300 х 13 дней = 313);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 419,29 рублей (70469,12 рублей х 10,5% х 1\300 х 17 дней = 419,29);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 620,61 рублей (70926,49 рублей х 10,5% х 1\300 х 25 дней = 620,61);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 152,49 рубля (70926,49 рублей х 10,75% х 1\300 х 6 дней = 152,49);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 675,09 рублей (67285,27 рублей х 10,75% х 1\300 х 28 дней = 675,09);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 49,34 рублей (67285,27 рублей х 11% х 1\300 х 2 дня = 49,34);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 893,19 рубля (78579,8 рублей х 11% х 1\300 х 31 день = 893,8);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 898,13 рублей (79014,80 рублей х 11% х 1\300 х 31 день = 898,13);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 885,54 рублей (80503,64 рубля х 11% х 1\300 х 30 дней = 885,54);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 801,49 рубль (80958,41 рублей х 11% х 1\300 х 27 дней = 801,49);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 129,53 рублей (80958,41 рублей х 12% х 1\300 х 4 дня = 129,53);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 488,56 рублей (81426,03 рублей х 12% х 1\300 х 15 дней = 488,56);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 529,27 рублей (81426,03 рублей х 13% х 1\300 х 15 дней = 529,27);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 1100,94 рублей (81956,09 рублей х 13% х 1\300 х 31 день = 1100,94);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 1669,09 рублей (124249,64 рублей х 13% х 1\300 х 31 день = 1669,09);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 1563,14 рубля (128830,05 рублей х 13% х 1\300 х 28 дней = 1563,14);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 1737,51 рублей (129343,46 рублей х 13% х 1\300 х 31 день = 1737,51);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 452,52 рубля (130534,53 рубля х 13% х 1\300 х 8 дней = 452,52);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 1087,79 рублей (130534,53 рубля х 12,5% х 1\300 х 20 дней = 1087,79);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 104,43 рубля (130534,53 рубля х 12% х 1\300 х 2 дня = 104,43);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 785,95 рублей (130991,90 рубль х 12% х 1\300 х 15 дней = 785,95);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 803,42 рубля (130991,90 рубль х 11,5% х 1\300 х 16 дней = 803,42);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 1369,62 рублей (132330,32 рублей х 11,5% х 1\300 х 27 дней = 1369,62);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 145,56 рублей (132330,32 рублей х 11% х 1\300 х 3 дня = 145,56);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 1243,43 рубля (135646,84 рублей х 11% х 1\300 х 25 дней = 1243,43);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 291,64 рубль (135646,84 рублей х 10,75% х 1\300 х 6 дней = 291,64);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 1463,23 рубля (136114,46 рублей х 10,75% х 1\300 х 30 дней = 1463,23);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 47,64 рублей (136114,46 рублей х 10,5% х 1\300 х 1 день = 47,64);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 666,07 рублей (135933,41 рубля х 10,5% х 1\300 х 14 дней = 666,07);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 724,98 рубля (135933,41 рубля х 10% х 1\300 х 16 дней = 724,98);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 626,36 рублей (134219,55 рублей х 10% х 1\300 х 14 дней = 626,36);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 722,55 рубля (134219,55 рублей х 9,5% х 1\300 х 17 дней = 722,55);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 382,71 рубля (134285,50 рублей х 9,5% х 1\300 х 9 дней = 382,71);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 846 рублей (134285,50 рублей х 9% х 1\300 х 21 день = 846);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 486,87 рубля (135241,95 рублей х 9% х 1\300 х 12 дней = 486,87);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 749,46 рублей (135241,95 рублей х 8,75% х 1\300 х 19 дней = 749,46);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 1572,24 рубля (173887,95 рублей х 8,75% х 1\300 х 31 день = 1572,24);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 345,19 рублей (147937,40 рублей х 8,75% х 1\300 х 8 дней = 345,19);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 838,31 рублей (147937,40 рублей х 8,5% х 1\300 х 20 дней = 838,31);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 1213,49 рублей (148798,56 рублей х 8,5% х 1\300 х 13 дней = 1213,49);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 368,28 рублей (148798,56 рублей х 8,25% х 1\300 х 9 дней = 368,28);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 842,43 рубля (133190,76 рублей х 8,25% х 1\300 х 23 дня = 842,43);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ 1136,56 рублей (133190,76 рублей х 8% х 1\300 х 32 дня = 1136,56);
в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ - 2 236,49 рублей (133190,76 рублей х 7,75% х 1\300 х 65 дней = 2236,49).
Следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично в указанном выше размере.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании было установлено, что в связи с невыплатой заработной платы истица Цветкова Е.Н. переживала, испытывала нравственные страдания.
В связи с изложенным, суд считает, что требования истицы о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Исследуя вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает его завышенным, и исходя из обстоятельств дела, а именно характера нарушений трудового законодательства, допущенных работодателем в отношении истицы (длительность невыплаты заработной платы, изменение условий оплаты); учитывая индивидуальные особенности истицы: ее возраст, социальное положение, стаж работы, и характер причиненных ей нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать 8 000 рублей.
В судебном заседании стороной истца не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что ухудшение состояния здоровья истицы в /ДАТА/ было вызвано именно действиями работодателя по невыплате ей заработной платы в полном объеме, в связи с чем данное обстоятельство не может быть учтено при определении размера компенсации морального вреда.
В судебном заседании истица Цветкова Е.Н. отказалась от исковых требований о взыскании индексации несвоевременно выплаченных денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд принимает отказ истца от данных исковых требований, так как считает, что отказ истца от иска в данной части не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу были разъяснены.
Таким образом, производство по делу в части исковых требований о взыскании индексации несвоевременно выплаченных денежных средств по ст. 395 ГК РФ подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 5 037 рублей 85 копеек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно имеющихся в деле документов истицей за услуги представителя Собецкого С.В. было оплачено 10 000 рублей.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.
Кроме того, истицей были оплачены 510 рублей за оформление доверенности на представителя и 3 110 рублей 09 копеек за проведение почерковедческой экспертизы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Таким образом, решение о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы в размере 13 800 рублей подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 115, 116, 127, 132, 136, 139, 236,237 ТК РФ, ст. 395 ГК РФ, ст. ст. 56, 103, 194-198, 199, 211, 220, 221 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Цветковой Е.Н. к негосударственному аккредитованному частному образовательному учреждению высшего профессионального образования «…» о взыскании недополученной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «…» в пользу Цветковой Е.Н. задолженность по заработной плате в сумме 153 798 рублей 42 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 28 094 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 510 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 3 110 рублей 09 копеек, а всего взыскать 203 512 рублей 63 копейки.
Производство по делу в части исковых требований Цветковой Е.Н. к негосударственному аккредитованному частному образовательному учреждению высшего профессионального образования «…» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить в связи с отказом истца от иска.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «…» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 037 рублей 85 копеек.
Решение в части взыскания заработной платы в размере 13 800 рублей подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Унтевская Е.Л.
Копия верна:
Судья Унтевская Е.Л.